ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мурашовой Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И., подсудимого Холенко Н.В., защитника Танаковой И.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Трофимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ХОЛЕНКО Н.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Холенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов <дата обезличена> до 17 часов <дата обезличена> Холенко, находясь около дома по адресу <адрес обезличен>, убедившись, что в данном доме хозяева отсутствуют, решил проникнуть в него с целью совершения кражи ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений нашел во дворе дома металлическую пластину, при помощи которой, поддев две деревянные рамы окна, выходящего во двор, выставил указанные рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – дом по адресу <адрес обезличен>, где стал осматривать помещения в целях отыскания ценного имущества. Увидев на кухне две алюминиевые фляги и двухконфорочную электроплиту, перетащил их к оконному проему, через который проникал в дом; в соседней от кухни комнате взял из ниши для одежды еще одну алюминиевую флягу, снял со стены настенные часы, взял со стола будильник, перенес их на кухню к оконному проему. Осмотрев другие комнаты, в одной из них снял со стены, расположенной слева от входа, покрывало черно-красного цвета, в спальне взял из шкафа пять металлических плечиков, из нижней тумбочки серванта в данной комнате взял набор из пяти поварешек. В дальней от кухни комнате под столом взял банку с фасолью, а также, увидев на столе деревянный ящик с мелким луком, пересыпал лук в покрывало и вернулся на кухню, где положил похищенные им металлические плечики, набор из пяти поварешек и банку с фасолью в одну из фляг, а также пересыпал туда лук из покрывала. Затем положил в духовой шкаф электроплиты настенные часы и будильник и перевязал электроплиту покрывалом. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: двухконфорочную электроплиту «Мечта 15 М» в корпусе белого цвета стоимостью сумма обезличена, 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая стоимостью сумма обезличена каждая на сумму сумма обезличена, цветное покрывало черно-красного цвета размером 2,5х2 метра с орнаментом в виде цветов стоимостью сумма обезличена, 5 кг лука-севка по цене сумма обезличена за 1 кг на сумму сумма обезличена, металлические плечики желтого цвета в количестве 5 штук стоимостью сумма обезличена каждые на сумму сумма обезличена, набор металлических поварешек с пластмассовыми ручками в количестве 5 штук стоимостью сумма обезличена, 3 кг фасоли стоимостью сумма обезличена за 1 кг на сумму сумма обезличена, часы настенные марки «Скарлетт» округлой формы синего цвета стоимостью сумма обезличена, будильник в пластмассовом корпусе розового цвета квадратной формы стоимостью сумма обезличена, на общую сумму сумма обезличена, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Подсудимый Холенко в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Холенко осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому Холенко, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При избрании вида и меры наказания подсудимому Холенко суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, работает, имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холенко, суд признает его явку с повинной, добровольное полное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимого, его полного признания вины, положительной характеристики, отношения к содеянному, суд считает, что подсудимый Холенко может быть исправлен без реального отбывания наказания, в настоящее время к нему нецелесообразно применение наказания, связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила отказ от заявленного в ходе предварительного следствия иска на сумму сумма обезличена по тем основаниям, что подсудимый до судебного заседания полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, в связи с чем, она не имеет к нему материальных претензий. Потерпевшей разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Холенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Холенко Н.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года. Обязать осужденного Холенко Н.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно. Принять отказ потерпевшей ФИО1 от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к Холенко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Вещественные доказательства по делу: двухконфорочную плиту «Мечта 15 М» в корпусе белого цвета, цветное покрывало вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, действие сохранной расписки отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий