Дело № 1-143/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 11.03.2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Хасаевой Е.А., Орликовой Е.П., подсудимого Гуренко А.Н., защитника-адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 11 от 28.01.2011 года и удостоверение номер обезличен от дата обезличена, при секретаре Бобрышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении: Гуренко А.Н., данные изъяты ранее судимого: -дата обезличена Ленинским районный судом г. Томска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; -дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена исполнять самостоятельно; -дата обезличена мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -дата обезличена Октябрьским районный судом г. Томска, с учетом постановления Томского областного суда от дата обезличена, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -дата обезличена мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания дата обезличена, содержащегося под стражей с 14.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гуренко А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. дата обезличена около 23.30 часов Гуренко А.Н., находясь около дома адрес обезличен, увидев ранее незнакомую ФИО 1 умышленно, с целью хищения имущества, напал на ФИО 1., применив к последней насилие, опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком по носу, чем причинил ФИО 1 закрытый перелом костей носа без смещения отломков, относящийся к категории легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения срок не более 21 дня, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО 1 женскую сумку стоимостью сумма обезличена, в которой находились: МР-3 плеер «NEXT» c наушниками и зарядным устройством общей стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «Samsung» стоимостью сумма обезличена, пудра фирмы «L`Oreal» стоимостью сумма обезличена, помада фирмы «Avon» стоимостью сумма обезличена, деньги в сумма обезличена, а также не представляющие материальной ценности связка из трех ключей, сим-карта «Теле 2» с мобильным номер обезличен, ежедневник, две пластиковые банковские карты «Сбербанка» и «Газпромбанка», документы на имя ФИО 1 (паспорт, пропуск и студенческий билет), абонемент в библиотеку имени Пушкина и карта научной библиотеки ТГУ, всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО 1. имущественный ущерб. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. В судебном заседании подсудимый Гуренко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гуренко А.Н. данные им на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Гуренко А.Н. показал, что дата обезличена около 23.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома адрес обезличен, увидев девушку, в руке которой была сумка, решил похитить имущество последней, поскольку нуждался в деньгах. Поравнявшись с девушкой, он нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, а левой рукой попытался сорвать с плеча девушки сумку. Однако девушка крепко удерживала сумку, тогда он нанес ей еще один удар кулаком по лицу, после которого девушка отпустила сумку, и он, сорвав сумку с плеча последней, скрылся с похищенным имуществом. Позже он осмотрел похищенную сумку, в которой обнаружил МР-3 плеер, сотовый телефон «Samsung», связку из трех ключей, деньги в сумме около сумма обезличена, паспорт и различную косметику. Забрав из сумки сотовый телефон, деньги, МР-3 плеер, ключи и паспорт, он выбросил сумку в мусорный бак, паспорт сжег, а ключи оставил у себя дома. Похищенный МР-3 плеер продал незнакомому мужчине за сумма обезличена, сотовый телефон оставил себе, используя при этом свою сим-карту, а также сим-карту матери-ФИО 2. и друга - ФИО 3 кроме того, давал пользоваться похищенным сотовым телефоном подруге - ФИО 4 (л.д. 20-24, 134-138, 147-149) Изложенные признательные показания Гуренко А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и считает необходимым положить в основу приговора. Исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Гуренко А.Н., в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств. Потерпевшая ФИО 1 показала, что дата обезличена около 23.30 часов у дома адрес обезличен на нее напал ранее незнакомый Гуренко А.Н. - нанес ей удар кулаком в нос, отчего она испытала сильную физическую боль, из носа потекла кровь. При этом Гуренко А.Н. пытаясь сорвать сумку с ее плеча, которую она удерживала, вновь замахнулся на нее кулаком, целясь в нос. Испугавшись, она отпустила сумку. Сорвав сумку с ее плеча, Гуренко А.Н. убежал. Таким образом, у нее была похищена женская сумка стоимостью сумма обезличена в которой находились: МР-3 плеер «NEXT» c наушниками и зарядным устройством общей стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «Samsung» стоимостью сумма обезличена, пудра фирмы «L`Oreal» стоимостью сумма обезличена, помада фирмы «Avon» стоимостью сумма обезличена, деньги в сумма обезличена, а также не представляющие материальной ценности - связка из трех ключей, сим-карта «Теле 2» с мобильным номер обезличен, ежедневник, две пластиковые банковские карты «Сбербанка» и «Газпромбанка», документы на ее имя (паспорт, пропуск и студенческий билет), абонемент в библиотеку имени Пушкина и карта научной библиотеки ТГУ, всего ей был причинен ущерб на общую сумма обезличена. (л.д. 55-58) Свидетель ФИО 5 показал, что дата обезличена у него в гостях находилась ФИО 1 у последней при себе была женская сумка, в которой он видел МР-3 плеер «NEXT» и сотовый телефон «Samsung». Около 22.00 часов он проводил ФИО 1 на остановку общественного транспорта. дата обезличена ночью ему позвонила ФИО 1 сообщила, что по пути к дому адрес обезличен на нее напал молодой человек, ударил ее кулаком в лицо, после чего похитил сумку и убежал. (л.д.71-73) Свидетель ФИО 6 показала, что она проживала совместно с Гуренко А.Н. В дата обезличена она заметила у Гуренко А.Н. сотовый телефон «Samsung», который, со слов последнего, ему дал во временное пользование какой-то друг. В дата обезличена у нее сломался сотовый телефон, поэтому она пользовалась телефоном Гуренко А.Н. и своей сим-картой оператора «Теле 2» с мобильным номер обезличен. (л.д.74-76) Свидетель ФИО 2 мать Гуренко А.Н., показала, что ее сим-картой с мобильным номер обезличен пользовался сын. (л.д.69-70) Свидетель ФИО 1 показал, что дата обезличена в вечернее время он звонил с сотового телефона «Samsung», принадлежащего Гуренко А., используя свою сим-карту с мобильным номер обезличен. (л.д. 66-68) Вина Гуренко А.Н. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которому, дата обезличена ОМ № 2 УВД по г. Томску обратилась ФИО 1 с заявлением об открытом хищении сумки с имуществом дата обезличена около 2330 часов у дома адрес обезличен. (л.д.30); -протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами адрес обезличен. (л.д. 31-33); - протоколом предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которому ФИО 1 уверенно опознала Гуренко А.Н., который дата обезличена около 23.30 часов у дома адрес обезличен, нанес ей удар кулаком по лицу, и похитил сумку, сорвав ее с плеча. (л.д. 49-51); -заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому закрытый перелом костей носа ФИО 1 без смещения отломков мог быть причинен действием тупого твердого предмета и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения срок не более 21 дня, давность причинения повреждения в срок от дата обезличена не исключается. (л.д.117-119); - протоколом обыска от дата обезличена, согласно которому по месту жительства Гуренко А.Н. была изъята связка ключей от квартиры ФИО 1 (л.д. 102-104); - протоколом выемки от дата обезличена, согласно которому у Гуренко А.Н. был изъят сотовый телефон «Samsung» IMEI номер обезличен (л.д.90-91); - протоколом предъявления предмета для опознания от дата обезличена, согласно которому ФИО 1 опознала сотовый телефон «Samsung» IMEI номер обезличен, изъятый у Гуренко А.Н. (л.д. 94-96); - протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung», изъятый у Гуренко А.Н., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 92-93, 97); - распиской от дата обезличена, согласно которой ФИО 1 получила сотовый телефон «Samsung» (л.д. 99); - ответом из Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «Теле2 -Томск», согласно которому до дата обезличена мобильный номер обезличен ФИО 1 использовался в сотовом телефоне с IMEI номер обезличен. (л.д.78); - ответом из Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «Теле2-Томск», согласно которому в период с дата обезличена по дата обезличена в сотовом телефоне с IMEI номер обезличен использовались сим-карты с мобильными номер обезличен (принадлежащая ФИО 5 номер обезличен (принадлежащая ФИО 2 номер обезличен (принадлежащая ФИО 4 номер обезличен (принадлежащая ФИО 3 (л.д.85); - ответом из ОАО «Мегафон», согласно которому в период с дата обезличена по дата обезличена в сотовом телефоне с IMEI номер обезличен использовалась сим-карта с мобильным номер обезличен (принадлежащая Гуренко А.Н.) (л.д.88). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Гуренко А.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гуренко А.Н., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гуренко А.Н., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания Гуренко А.Н. суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном. Вместе с тем, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, подсудимый Гуренко А.Н. ранее судим и вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление Гуренко А.Н. возможно только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката суд не усматривает. Процессуальные издержки подлежат взысканию отдельными постановлениями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гуренко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гуренко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ИЗ-70/1 г. Томска. Срок наказания исчислять с 11.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2010 года по 10.03.2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сасина.