Дело № 1-240/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 29 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Смокотина А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Дудко А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Смокотина А.Н., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, судимости не имеющего;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смокотин А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Смокотин А.Н. <дата обезличена> около 7 часов 45 минут, находясь возле гаражного бокса <номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе «название1» по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия – фрагмента черенка лопаты, напал на ФИО1, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив при этом потерпевшей ФИО1 тяжкий вред здоровью, и открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумма обезличена, а именно: сумку из материала под кожу, стоимостью сумма обезличена, в которой находились: сотовый телефон «Samsung GT-C3050», стоимостью сумма обезличена, чехол для сотового телефона из материала под кожу, стоимостью сумма обезличена, кошелек из материала под кожу, стоимостью сумма обезличена, денежные средства сумма обезличена, а также не представляющие материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, паспорт технического состояния на автомобиль «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, талон технического осмотра автомобиля «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, страховой полис на автомобиль «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, паспорт гражданина России, выданный на имя ФИО1, страховой медицинский полис, выданный на имя ФИО1, пропуск в банк «название2» и банк «название3», выданные на имя ФИО1, ключницу из материала под кожу с тремя связками ключей, пластиковую карту заправки ГСМ «название4», записную книжку в обложке, банковскую карту «название5», выданную на имя ФИО1, визитные и дисконтные карты различных магазинов.

При этом подсудимый Смокотин А.Н., реализуя свой умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 имущества, нанес потерпевшей ФИО1 пять ударов по голове фрагментом черенка от лопаты, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы, ушиб головного мозга легкой степени, субархноидальное кровоизлияние, эпидуральную гематому лобной доли справа, линейный перелом правой теменной кости, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Когда после нанесенных ей ударов потерпевшая ФИО1 потеряла сознание и упала на снег, подсудимый Смокотин А.Н., устранив таким образом способность потерпевшей к сопротивлению, изъял у потерпевшей указанную выше сумку с вышеперечисленным содержимым, с места совершения хищения скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смокотин А.Н. заявил о том, что виновным себя по предъявленному обвинению признает частично и показал, что рано утром <дата обезличена> он шел к своему знакомому, который проживает возле гаражей, расположенных по <адрес обезличен>, и увидел ранее ему незнакомую женщину - потерпевшую ФИО3, которая стояла к нему спиной и открывала гараж. Он решил похитить находившуюся в руках потерпевшей сумку, после чего поднял лежащий на снегу фрагмент деревянного черенка от лопаты и нанес им потерпевшей 2-3 удара по голове. Когда потерпевшая выронила из рук сумочку и облокотилась на сугроб, он забрал эту сумочку и ушел домой, где осмотрел содержимое сумки, в которой находились документы, ключи, сотовый телефон, кошелек с денежными средствами, записная книжка, а также банковская карта. Через некоторое время к нему домой зашел его знакомый – ФИО5, которому он сообщил о том, что нашел банковскую карту. После этого они с ФИО5 поехали к банкомату, где ФИО5 заявил о том, что банковская карта не срабатывает, поэтому он оставил ФИО5 с банковской картой, а сам уехал домой. Сотовый телефон, которой находился в сумке, он продал, а остальные вещи выбросил. Виновным в совершении этого преступления он признает себя частично, поскольку не желал причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность Смокотина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <дата обезличена>, около 7 часов 45 минут она подошла к своему гаражному боксу, расположенному в гаражном кооперативе «название1», по <адрес обезличен>, при этом она увидела подсудимого Смокотина, который находился в нескольких гаражных боксах от неё. Когда она стала открывать дверь бокса, подсудимый Смокотин подошел к ней со спины и стал наносить ей удары по голове каким-то предметом. Всего Смокотин нанес ей не менее пяти ударов по голове, в результате чего она потеряла сознание. Когда через некоторое время она очнулась, то увидела, что лежит на снегу и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумочка, которая в момент нападения находилась у неё в руках. Таким образом, у нее было похищена сумка из материала под кожу, стоимостью сумма обезличена, в которой находились: сотовый телефон «Samsung GT-C3050», стоимостью сумма обезличена, чехол для сотового телефона из материала под кожу, стоимостью сумма обезличена, кошелек из материала под кожу, стоимостью сумма обезличена, денежные средства сумма обезличена, а также не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, водительское удостоверение, выданное на её имя, паспорт технического состояния на автомобиль «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, талон технического осмотра автомобиля «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, страховой полис на автомобиль «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, паспорт гражданина России, выданный на её имя, страховой медицинский полис, выданный на её имя, пропуск в банк «название2» и банк «название3», выданные на её имя, ключницу из материала под кожу с тремя связками ключей, пластиковую карту заправки ГСМ «название4», записную книжку в обложке, банковскую карту «название5», выданную на её имя, визитные и дисконтные карты различных магазинов После этого она дошла до магазина, расположенного по <адрес обезличен>, где для неё вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что потерпевшая является её матерью и они проживают совместно. <дата обезличена> мать ушла из квартиры рано утром, когда она еще спала, а вечером её мать позвонила из больницы и сообщила о том, что на неё напали возле гаражного бокса, нанесли удары по голове и забрали сумочку.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом в магазине «название6», расположенном по <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена> около 10 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашла ранее незнакомая женщина, лицо и одежда которой была в крови, а в руках находился один металлический ключ. О том, что с ней произошло, женщина ей не рассказывала. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего эту женщину увезли врачи. (л.д. 100-102)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата обезличена> он встречался с подсудимым Смокотиным, который показал ему банковскую карту «название5» и сообщил, что ему необходимо снять с этой карты деньги. (л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> он встречал своего знакомого – подсудимого Смокотина, который сообщил ему о том, что у него имеются документы, которые ему не принадлежат, и попросил его найти каких-нибудь знакомых, которые могли бы вернуть эти документы владельцу за вознаграждение. (л.д. 106-108)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности возле гаражного бокса <номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе «название1», по <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 47-53)

Заключение эксперта № 1310-д, согласно которого у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: пять рубцов на волосистой части головы, которые являются результатом заживления ушибленных ран; ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома лобной доли справа, линейный перелом правой теменной кости. Вышеперечисленные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и могли быть причинены действием твердых предметов, в том числе действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Давность причинения повреждений <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации и морфологической характеристикой повреждений. Образование перечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. (л.д. 88-92)

Сопоставление сведений, содержащихся в представленной потерпевшей в ходе предварительного следствия копии гарантийного талона и сведений, содержащихся в информационном письме Томского филиала Закрытого акционерного общества «Кемеровская Мобильная Связь» «Теле2 Томск», приводит суд к выводу о том, что в похищенном сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшей ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> использовалась сим-карта, зарегистрированная на подсудимого Смокотина А.Н. (л.д. 64, 110)

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 указала на Смокотина А.Н. как на того мужчину, который <дата обезличена> около 7 часов 45 минут, находясь около гаражного бокса <номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе «название1» по <адрес обезличен>, нанес ей несколько ударов по голове и похитил принадлежащую ей сумку. (л.д. 11-13)

Протокол проверки показаний Смокотина А.Н. на месте с фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый Смокотин А.Н. указал на участок местности возле гаражного бокса <номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе «название1» по <адрес обезличен>, и пояснил, что именно на этом месте <дата обезличена> он нанес женщине удары по голове обломком черенка от лопаты и похитил сумку. Кроме того, подсудимый Смокотин А.Н. указал, где он выбросил сумку с документами, где он выбросил находившиеся в похищенной им сумке связки ключей, где он реализовал сотовый телефон, который находился в похищенной им сумке. (л.д. 120-128)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Смокотина А.Н. была осмотрена крыша трансформаторной будки, расположенной между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, изъяты три связки ключей. (л.д. 129-130)

Расписка ФИО1 о получении обнаруженных при осмотре места происшествия связок ключей. (л.д. 135)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Смокотина А.Н. в нападении в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 доказанной, поскольку показания самого подсудимого Смокотина А.Н., где он подробно описывает место нападения, указывает на то, что в целях совершения хищения наносил потерпевшей удары фрагментом черенка от лопаты по голове, а также указывает на то, что похитил у потерпевшей сумку с содержимым, полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы подсудимого Смокотина А.Н. о том, что он нанес потерпевшей не более 3-х ударов по голове, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что подсудимый нанес ей не менее пяти ударов по голове.

Из заключения эксперта № 1310-Д следует, что у потерпевшей ФИО1 на волосистой части головы имеется пять рубцов, которые являются результатами заживления ушибленных ран.

Доводы подсудимого Смокотина А.Н. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, суд находит несостоятельными, поскольку сопоставление исследованных доказательств с заключением эксперта № 1310-Д приводит суд к выводу о том, что действия подсудимого, который нанес потерпевшей множественные удары по голове тем предметом, который подсудимый Смокотин А.Н. описывает в своих показаниях, были умышленными, а вид орудия совершения преступления, выбранный подсудимым, характер причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, свидетельствуют об умысле подсудимого Смокотина А.Н., направленном на причинение потерпевшей в целях совершения хищения именно тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого Смокотина А.Н. в той их части, где подсудимый говорит о том, что нанес потерпевшей не более трёх ударов по голове, и указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд относится критически, и расценивает показания подсудимого в этой части, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого Смокотина А.Н. были в целом верно квалифицированы по п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия подсудимого Смокотина А.Н. необходимо квалифицировать, как разбой, поскольку в ходе нападения на потерпевшую ФИО1 в целях хищения принадлежащего потерпевшей имущества, подсудимым было применено насилие к потерпевшей, которое, согласно заключения эксперта № 1310-Д, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, а согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить в обвинении подсудимого Смокотина А.Н. указание на количество ударов, нанесенных ем потерпевшей по голове, поскольку в тексте обвинения указывается на то, что подсудимый Смокотин А.Н. нанес потерпевшей не менее 6-и ударов, а из показаний потерпевшей ФИО1, которые подтверждаются заключением эксперта № 1310-Д, следует, что ударов было не менее 5-и.

С учетом исследованных доказательств суд уменьшает в обвинении подсудимого Смокотина А.Н. указание на количество нанесенных им ударов потерпевшей по голове до пяти и квалифицирует действия Смокотина А.Н. по п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметом, используемым в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Смокотин А.Н. использовал при совершении преступления фрагмент черенка от лопаты, параметры которого были изложены подсудимым в своих показаниях, и этим фрагментом черенка потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Смокотин А.Н. наносил потерпевшей удары по голове фрагментом черенка от лопаты в целях совершения хищения, а из заключения эксперта № 1310-Д следует, что потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смокотина А.Н., суд признает признание подсудимым своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смокотина А.Н., судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Смокотина А.Н., который совершил преступление, будучи не судимым и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо-тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Смокотина А.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому Смокотину А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании со Смокотина А.Н. сумма обезличена - стоимости невозвращенного похищенного имущества, а также о взыскании со Смокотина А.Н. сумма обезличена: сумма обезличена – в возмещение расходов на лечение и приобретение лекарств; сумма обезличена – в возмещение расходов на восстановление похищенных документов. Виновность Смокотина А.Н. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В обоснование затрат, понесенных потерпевшей на восстановление похищенных подсудимым документов, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, потерпевшей ФИО1 были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных ею расходах. В судебном заседании подсудимый Смокотин А.Н. иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств. Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смокотина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Смокотину А.Н. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Смокотину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании со Смокотина А.Н. сумма обезличена - стоимости невозвращенного похищенного имущества, удовлетворить и взыскать со Смокотина А.Н. в пользу ФИО1 сумма обезличена, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании со Смокотина А.Н. сумма обезличена: сумма обезличена – в возмещение расходов на лечение и приобретение лекарств; сумма обезличена – в возмещение расходов на восстановление похищенных документов, удовлетворить и взыскать со Смокотина А.Н. в пользу ФИО1 сумма обезличена в возмещение расходов на лечение, приобретение лекарств и на восстановление похищенных документов.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Смокотин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: