Дело № 1-81/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Орликовой Е.П.; подсудимых Криволапова Р.В., Филиппова А.В.; защитников – адвокатов Танаковой И.В., Коломиной Т.С.; при секретаре Бондаревой О.А.; а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Криволапова Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1)-<дата обезличена> Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей(наказание не отбыто); 2)-<дата обезличена> Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.71, ч.5 ст.73, ч.6.2 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 6 месяцев; 3)-<дата обезличена> Молчановским районным судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6.2 ст.88 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; 4)-<дата обезличена> Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (путем присоединения с наказанием по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 5)-<дата обезличена> Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, Филиппова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1)-<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет; 2)-<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (путем присоединения с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 6 годам и 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 с.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Криволапов Р.В. и Филиппов А.В. совершили покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, подсудимый Филиппов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж. Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах. Так, Криволапов Р.В. и Филиппов А.В. <дата обезличена> около 20.00 часов, находясь около дома <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, увидев припаркованный у указанного дома автомобиль «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, принадлежащий ФИО1, решили неправомерно завладеть данным автомобилем и прокатиться по городу. С этой целью подсудимые Криволапов Р.В. и Филиппов А.В., а также неустановленное следствием лицо, действуя в группе и по предварительному сговору, заранее распределили роли, согласно которым Криволапов Р.В. должен был сесть на переднее пассажирское сиденье и потянуть на себя находившегося на переднем пассажирском сиденье в указанном автомобиле ФИО1, Филиппов А.В. должен был со стороны водителя протолкнуть потерпевшего к передней пассажирской двери, а неустановленное следствием лицо, в случае необходимости - оказать помощь. Во исполнение преступного умысла, действуя согласно предварительной договоренности, Криволапов Р.В. открыл дверь переднего пассажирского сиденья, сел в салон указанного автомобиля и, пытаясь вытолкнуть ФИО1 из автомобиля, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком по лицу, причинив ФИО1 кровоподтек на лице в области правого лобного бугра, не повлекший причинения вреда здоровью, затем обхватил ФИО1 левой рукой за шею, прижал к груди, а правой рукой пытался схватить потерпевшего за голову, при этом нанес несколько ударов по рукам потерпевшего, причинив последнему ссадины на левой кисти, не повлекшие вреда здоровью. В свою очередь неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано с Криволаповым Р.В. и Филипповым А.В., село на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. В это время Филиппов А.В., чьи действия охватывались единым умыслом с Криволаповым Р.В. и неустановленным следствием лицом, открыл переднюю дверь со стороны водительского сиденья, и применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, насильно толкая руками в поясничную область потерпевшего, с силой стал выталкивать потерпевшего из автомобиля, при этом причинив потерпевшему физическую боль, пытаясь вытолкнуть ФИО1 из салона автомобиля. Затем Филиппов А.В. во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Криволаповым Р.В. и неустановленным следствием лицом, осуществил попытку завладеть ключами от автомобиля, которые находились в замке зажигания. В это время Криволапов Р.В. в свою очередь, продолжал осуществлять попытки подавить сопротивление потерпевшего ФИО1, а неустановленное следствием лицо, находясь на заднем сиденье автомобиля, в целях подавления сопротивления потерпевшего, применило к ФИО1 насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно нанесло несколько ударов по голове и телу потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые Криволапов Р.В. и Филиппов А.В. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, ввиду оказанного потерпевшим ФИО1 сопротивления и вмешательства постороннего лица, проявившего намерение пресечь преступные действия подсудимых, которым удалось скрыться с места преступления. Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые Криволапов Р.В. и Филиппов А.В. совместно с неустановленным следствием лицом совершили покушение на неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, подсудимый Филиппов А.В. <дата обезличена> около 20.00 часов, находясь в салоне автомобиля «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, припаркованного у дома <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, в тот момент, когда Криволапов Р.В. с целью предотвращения попыток потерпевшего ФИО1 к сопротивлению в момент покушения на неправомерное завладение автомобилем, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, причинив последнему кровоподтек в области правого лобного бугра на лице, а затем обхватил ФИО1 левой рукой за шею, прижал к груди, а правой рукой пытался схватить потерпевшего за голову, при этом нанес несколько ударов по рукам потерпевшего, в это время Филиппов А.В. открыл переднюю дверь со стороны водительского сиденья и с целью угона автомобиля применил к ФИО1 насилие, с силой толкая руками в поясничную область потерпевшего, стал выталкивать потерпевшего из автомобиля, при этом причиняя потерпевшему физическую боль, пытаясь вытолкнуть ФИО1 из автомобиля. При этом Филиппов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со связки ключей, находившейся в замке зажигания автомобиля, брелок сигнализации, магнитный ключ, флеш-карту объемом 4 Gb. Кроме того, воспользовавшись моментом, когда Криволапов Р.В. удерживал потерпевшего ФИО1 и пресекал попытки последнего оказать сопротивление в угоне автомобиля, а неустановленное следствием лицо, находясь на заднем сиденье автомобиля в целях подавления сопротивления, связанного непосредственно с угоном автомобиля, Филиппов А.В. в целях хищения чужого имущества осмотрел карманы одежды потерпевшего ФИО1 и из левого бокового кармана брюк потерпевшего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил деньги в <сумма обезличена>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно брелок сигнализации, магнитный ключ выбросил, флеш-карту оставил себе для личного пользования, денежные средства в <сумма обезличена> потратил на личные нужды. Таким образом, подсудимый Филиппов А.В. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - брелок сигнализации, стоимостью <сумма обезличена>; - магнитный ключ, не представляющий материальной ценности; - флеш-карту, объемом 4 Gb, стоимостью <сумма обезличена>; - деньги в сумме <сумма обезличена>, причинив в результате хищения ФИО1 имущественный ущерб на общую <сумма обезличена>. В судебном заседании подсудимый Криволапов Р.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> он приехал из <адрес обезличен> для того, чтобы по проведывать своего дядю, который в то время <данные изъяты>. На вокзале познакомился с парнем по имени В., вместе с которым приехали домой к Филиппову А.В. Находясь дома у Филиппова А.В. распивали спиртное, после чего в вечернее время пошли на улицу. Проходя мимо дома <адрес обезличен>, он обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят. Филиппов А.В. предложил вытащить водителя из салона автомобиля, угнать машину и покататься по улицам города. Они согласились. Он сел в салон вышеуказанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, ударил потерпевшего кулаком по лицу, схватил его левой рукой за шею, а правой пытался удержать его голову. Больше ударов потерпевшему не наносил. В. сел на заднее пассажирское сиденье, а Филиппов А.В. открыл дверь со стороны водительского сиденья, стал толкать ФИО1 в его сторону. Опасаясь, что потерпевший может вырваться, так как оказывал им сильное сопротивление и завел двигатель автомобиля, он крикнул парням, чтобы те забрали ключи из замка зажигания, не давая возможности потерпевшему завести автомобиль и сдвинуться с места. Однако у Филиппова А.В. вытащить ключ не получилось, и Филиппов А.В. сорвал со связки брелок сигнализации, магнитный ключ и флеш-карту. Угнать автомобиль они не смогли, так как ФИО1 оказывал им сильное сопротивление и какой-то момент он увидел, как В. выбежал из машины, а за ним побежал Филиппов А.В. Как впоследствии выяснилось, что посторонняя женщина стала пресекать их действия, крикнула, что вызовет милицию. В связи с этим он отпустил потерпевшего ФИО1 и хотел скрыться, но ФИО1 догнал его и между ними завязалась борьба, в ходе которой потерпевший сдернул с его головы вязаную шапку белого цвета. Однако, воспользовавшись моментом, он вырвался и убежал. В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что <дата обезличена> около 20.00 часов он вместе с Криволаповым Р.В. и малознакомым парнем по имени В. проходил мимо гимназии <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, где увидели припаркованный во дворе дома автомобиль «марка обезличена». Криволапов Р.В. предложил угнать автомобиль и покататься. С этой целью Криволапов Р.В. сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а он открыл дверь со стороны водительского сиденья и стал помогать Криволапову Р.В. проталкивать водителя к пассажирской двери, толкая руками ФИО1 в спину. В этот момент Криволапов Р.В. пытался вытащить потерпевшего из автомобиля. Однако, потерпевшему удалось завести автомобиль, который начал движение и Криволапов Р.В. закричал, чтобы они забрали ключи из камка зажигания. Он стал вытаскивать ключ из замка зажигания, однако вытащить ключ у него не получилось, и он сорвал со связки брелок сигнализации, магнитный ключ и флеш-карту, которые остались у него. Так как ФИО1оказывал им сильное сопротивление, и Криволапову Р.В. тяжело было с ним справляться, то последний позвал на помощь его и В.. Однако, потерпевшего из автомобиля они вытащить не смогли, так как последний сопротивлялся и в какой-то момент посторонняя женщина стала кричать, что вызовет милицию. В. первым выбежал из машины, он тоже выбежал из автомобиля, по дороге выкинул за ненадобностью брелок и магнитный ключ, а флеш-карту оставил себе в пользование. Вскоре их догнал Криволапов Р.В. и рассказал, что возле машины его догнал ФИО1, между ними завязалась борьба, в ходе которой потерпевший сорвал с головы Криволапова Р.В. шапку, а Криволапов Р.В. вырвался и убежал. Таким образом, имущество у потерпевшего ФИО1, в том числе деньги, он не похищал, брелок сигнализации, на котором находились магнитный ключ и флеш-карта он также не похищал, а сорвал брелок в то время, когда они пытались совершить угон автомобиля. Кроме признания вины своей подсудимым Криволаповым Р.В., а также, не смотря на частичное признание вины своей подсудимым Филипповым А.В., вина подсудимых Криволапова Р.В. и Филиппова Р.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата обезличена> он приехал к 19:00 часам на родительское собрание в гимназию <номер обезличен>, свой автомобиль «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, припарковал у трансформаторной будки, расположенной во дворе дома <адрес обезличен>. Около 19:45 часов по окончании собрания, вернулся в свой автомобиль, где ожидал, когда из гимназии выйдет его жена. Около 20:00 часов неожиданно в салон его автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый Криволапов Р.В., который неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, затем обхватил его левой рукой за шею, прижал к себе, а правой пытался удержать его за голову. Он попытался оказать сопротивление, но Криволапов Р.В. удерживал его за голову. В этот момент он услышал, что дверь со стороны водительского сиденья открылась, также кто-то открыл дверь заднего пассажирского сиденья и сел в салон. Молодой человек, как впоследствии он узнал, Филиппов А.В., который открыл дверь со стороны водителя, стал руками с силой толкать его в спину, подталкивая к Криволапову Р.В., причинив при этом ему физическую боль. Крилолапов Р.В. крикнул Филиппову А.В., чтобы тот забрал ключи, которые находились в замке зажигания. Именно в этот момент он понял, что нападавшие пытаются выкинуть его из салона, а автомобиль угнать. В свою очередь Филиппов А.В. стал пытаться вытащить ключ из замка зажигания, это он понял по характерным звукам, а также видел, как Филиппов А.В. пытался вытащить ключ из замка зажигания, а также впоследствии выяснилось, что со связки ключей было похищено: брелок сигнализации, магнитный ключ и флеш-карта. В тот момент, когда Криволапов Р.В. продолжал его удерживать и тянуть в свою сторону, Филиппов А.В. похитил из левого кармана его брюк деньги в <сумма обезличена>. Так как у Криволапова Р.В. одному не получалось вытащить его из автомобиля, то Криволапов Р.В. крикнул Филиппову А.В. и другому молодому человеку, находящемуся на заднем пассажирском сиденье, позвал их на помощь. После чего он почувствовал удары по голове и телу со стороны молодого человека, находящегося на заднем пассажирском сиденье. Однако, он продолжал оказывать сопротивление, отбиваясь руками от нападавших. В какой-то момент он услышал, как какая-то женщина на улице закричала: «Что вы делаете? Куда его тащите? Вызовите милицию!». И в тот же момент молодой человек, находящийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, быстро выбежал из салона автомобиля, а затем Филиппов А.В. перестал его толкать и тоже выбежал от машины. Криволапов Р.В., оставшись один, отпустил его и попытался скрыться, однако он догнал Криволапова Р.В. и попытался задержать последнего. В результате между ними завязалась борьба, в ходе которой Криволапов Р.В. начал свистеть, звать на помощь своих друзей, тогда он сорвал с головы Криволапова Р.В. белую вязаную шапку и Криволапов Р.В. скрылся. Данную шапку он положил в салон своего автомобиля. Практически сразу после совершения преступления к нему подошла жена - ФИО2, которой он рассказал о случившемся. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: -брелок от сигнализации стоимостью <сумма обезличена>; -магнитный ключ, материальной ценности не представляющий; - флеш-карта, стоимостью <сумма обезличена>; -деньги в <сумма обезличена>, общий ущерб от хищения имущества составил <сумма обезличена>. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с мужем - ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми, работает учителем в гимназии <номер обезличен>. В этой же гимназии обучается ее сын в первом классе. <дата обезличена>, около 18:00 часов она пошла на родительское собрание в гимназию <номер обезличен>, расположенную по <адрес обезличен>. Ее муж – ФИО1 пошел на родительское собрание в класс сына. Родительские собрания начинались одновременно во всей школе в 19:00 часов. Заранее они с мужем договорились, что домой поедут вместе на своей машине. Примерно в 19:45 часов ФИО1ей сообщил, что собрание закончилось, что он будет ее ожидать в машине, и в окно показал ей место парковки. Она увидела, что их автомобиль «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, находится во дворе дома <адрес обезличен>. Около 20:00 часов ей на сотовый поступил звонок, определился номер мужа, но разговора не было, она только услышала какой-то треск и шум. Как позже выяснилось, муж в ходе борьбы с преступниками случайно нажал на вызов на телефоне. В 20:10 часов она вышла из школы на улицу, подошла к автомобилю, рядом с которым стоял ее муж ФИО1 Она обратила внимание, что муж был сильно взволнован, волосы у мужа были взъерошены, куртка расстегнута, лицо красное. Муж был в возбужденном состоянии, и не мог сразу пояснить, что произошло. Рядом стояла посторонняя женщина, которая рассказала, что на ее мужа было совершено нападение, и что уже вызвали сотрудников милиции. Позже, поговорив с мужем, со слов мужа она узнала, что в то время, когда муж ожидал ее в автомобиле, неожиданно на правое переднее сиденье к нему в автомобиль сел ранее незнакомый молодой человек – Криволапов Р.В., на голове которого была одета вязаная шапка белого цвета. Криволапов Р.В. нанес мужу удар кулаком в лицо, затем обхватил мужа за шею, пытался удержать за голову и тянул на себя. Как она поняла, мужа хотели вытащить из автомобиля через переднее пассажирское сиденье. Со стороны водительского сиденья мужа вытащить было нельзя, так как он близко припарковался к стене трансформаторной подстанции. Муж оказывал сильное сопротивление, в это время открылась передняя дверь со стороны водительского сиденья, и второй молодой человек – Филиппов А.В. стал наносить мужу удары по телу в область поясницы и пытался протолкнуть его в сторону переднего пассажирского сиденья. В какой-то момент Криволапов Р.В. крикнул Филиппову А.В., чтобы тот забрал ключи от машины. В этот момент, как пояснил ФИО1, он понял, что данные лица хотят завладеть их автомобилем. После чего Филиппов А.В. попытался вытащить ключи из замка зажигания автомобиля, но у него получилось только оторвать от связки брелок сигнализации, магнитный ключ и флеш-карту. В момент борьбы, со слов мужа, Филиппов А.В. из кармана брюк похитил у него деньги в <сумма обезличена>. Практически одновременно с Филипповым А.В. третий молодой человек сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Данный молодой человек, после того, как Криволапов Р.В. позвал их на помощь, тоже стал наносить удары мужу по телу. Нападение произошло очень быстро, в течении пяти минут. И так как на месте преступления появилась посторонняя женщина, которая стала пресекать их действия, крикнув, что вызовет милицию, то Филиппов А.В., Криволапов Р.В. и третий молодой человек скрылись с места преступления. Когда она заглянула в автомобиль, еще до приезда сотрудников милиции, то увидела на сиденье вязаную шапку, не принадлежавшую мужу. ФИО1 пояснил, что шапка принадлежит одному из нападавших – Криволапову Р.В. Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела: -Рапорт оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г.Томску о том что <дата обезличена> в 20.18 часов в дежурную часть ОМ № 2 УВД по г.Томску поступило сообщение о хищении имущества ФИО1 (Том № 1 л.д.65); -Протокол осмотра места происшествия – автомобиля «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, припаркованного у дома <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вязаная шапка белого цвета, 9 темных дактилопленок со следами рук (Том №1; л.д.67-75); -Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на 6 темных дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия автомобиле «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, припаркованном у дома <адрес обезличен>, имеется шесть перекопированных следа пальца руки и два перекопированных следа ладоней, пригодные для идентификации (Том №1; л.д.83-89); -Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому следы пальцев руки с наибольшими размерами: 11*19мм; 14*26мм; 14*30мм; и два следа участков ладонной поверхности руки с наибольшими размерами: 28*47мм; 25*31мм, изъятые при осмотре места происшествия в автомобиле «марка обезличена», государственный регистрационный знак изъят, оставлены: средним пальцем правой руки; средним пальцем правой руки; безымянным пальцем правой руки и оттисками ладони правой руки (соответственно) подсудимого Филиппова А.В. (Том №1; л.д.105-111); -Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на представленной на исследование шапке обнаружены следы биологического происхождения - эпителиальные клетки, принадлежащие подсудимому Криволапову Р.В. (Том №1; л.д. 134-138); -Протокол осмотра предмета – шапки из вязаного трикотажа белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставленной на месте преступления Криволаповым Р.В., которая была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (Том №1; л.д.187-189); -Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому кровоподтек на лице у ФИО1 причинен действием тупого твердого предмета; ссадины на левой кисти причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения в срок, указанный потерпевшим ФИО1 <дата обезличена> не исключается (Том №1; л.д.146-147); -Протокол выемки у подсудимого Филиппова А.В. флеш-карты в корпусе из прозрачного полимерного материала голубого цвета с металлической защитой, объемом 4 Gb (Том №1; л.д.176-178); -Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал похищенную у него флеш-карту <дата обезличена> около 20.00 часов в автомобиле, припаркованном у дома <адрес обезличен> (Том №1; л.д. 179-182); -Расписка потерпевшего ФИО1 о получении флеш-карты в корпусе из прозрачного полимерного материала голубого цвета с металлической защитой, объемом 4 Gb (Том №1; л.д.186); -Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал подсудимого Филиппова А.В. как молодого человека, который <дата обезличена> около 20.00 часов с применением насилия пытался угнать принадлежащий ему автомобиль, а также похитил со связки ключей, находящейся в замке зажигания брелок от сигнализации, магнитный ключ, флеш-карту, а также деньги в <сумма обезличена> из кармана его брюк (Том №1; л.д.192-194); -Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал подсудимого Криволапова Р.В. как молодого человека, который <дата обезличена> около 20.00 часов совместно с Филипповым А.В., применяя к нему насилие, пытался угнать принадлежащий ему автомобиль (Том №1; л.д.195-197). Анализируя доказательства представленные по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Филиппова А.В. и Криволапова Р.В.в совершении преступлений установлена. По факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО1 вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимых Филиппова А.В. и Криволапова Р.В., данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия о том, что между Филипповым А.В. и Криволаповым Р.В. и другим лицом еще до совершения преступления состоялся преступный сговор на угон автомобиля. По заранее достигнутой договоренности Криволапов Р.В. сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, схватил потерпевшего ФИО1 левой рукой за шею, а правой удерживал потерпевшего за голову, пытаясь вытащить потерпевшего из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, а Филиппов А.В. открыл дверь со стороны водительского сиденья, стал помогать Криволапову Р.В. проталкивать потерпевшего к пассажирской двери. Находившееся вместе с Криволаповым Р.В. и Филипповым А.В. другое лицо также совершал действия, направленные на угон автомобиля. Потерпевший ФИО1 подтвердил согласованность действий подсудимых Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. и другого лица, непосредственно направленных на неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем. Таким образом, предшествующие угону обстоятельства, согласованные и совместные действия подсудимых Филиппова А.В. и Криволапова Р.В., а также другого лица во время попытки угона автомобиля принадлежащего потерпевшему ФИО1 прямо свидетельствует о состоявшейся предварительной договоренности на совершение преступления. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. по данному факту по ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующие признаки «угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что действия подсудимых Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. носили совместный и согласованный характер и свидетельствуют о единстве и направленности у них умысла на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего в группе лиц и по предварительному сговору. Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что в тот момент, когда он находился в своем автомобиле, ожидая жену, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Криволапов Р.В., который применил к нему насилие, ударил его кулаком по лицу, а затем схватил его за шею и стал удерживать за голову, пытаясь вытащить его из автомобиля. В это время Филиппов А.В. открыл дверь со стороны водительского сиденья и стал помогать Криволапову Р.В., с силой толкать его руками в спину, пытаясь вытолкнуть его из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. При этом Филиппов А.В. пытался завладеть ключами от автомобиля, находящимися в замке зажигания. От действий подсудимых он испытывал физическую боль в области поясницы и головы и тела. А также чувствовал, удары, которые наносил ему третий парень, который был с подсудимыми и находился на заднем пассажирском сиденье. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего ФИО1 последовательны, объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего установлены кровоподтек на лице и ссадины на левой кисти и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, а также согласуются с показаниями подсудимого Филиппова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника о том, что он применял физическое насилие к потерпевшему – помогал Криволапову Р.В. проталкивать водителя к пассажирской двери, при этом он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по спине (Том № 1 л.д.34-37; Том № 2 л.д.85-93), а также согласуются с показаниями подсудимого Криволапова Р.В., данными им в ходе предварительного следствия о том, что они с Филипповым А.В. применяли насилие к потерпевшему в то время, когда пытались угнать автомобиль потерпевшего, видел, как Филиппов А.В. наносил удары потерпевшему по телу. (Том № 1 л.д. 55-58; Том № 2 л.д. 7-16) Утверждения подсудимого Филиппова А.В. о том, что физического насилия к потерпевшему он не применял, а пытаясь протолкнуть потерпевшего к передней пассажирской двери, толкал потерпевшего в спину, опровергаются показаниями подсудимого Филиппова А.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он наносил удары кулаком по спине потерпевшему, а также показаниями подсудимого Криволапова Р.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что он видел, как Филиппов А.В. наносил удары потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он ощущал удары по спине, отчего испытывал физическую боль. Доводы подсудимых Филиппова А.В. и Криволапова Р.В. о том, что в ходе предварительного следствия они вынуждены были давать показания под давлением со стороны сотрудников милиции, являются надуманными и ничем не обоснованными. По факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 вина подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в тот момент, когда подсудимые пытались завладеть его автомобилем, Филиппов А.В. открыто похитил его имущество: со связки ключей брелок сигнализации, магнитный ключ и флеш-карту, а также похитил из кармана его брюк деньги в <сумма обезличена>, чем причинил ему материальный ущерб в <сумма обезличена>. Показания потерпевшего последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила суду, что со слов мужа ей известно о том, что Филиппов А.В. открыто похитил у мужа принадлежащее ему имущество. Подтверждаются показаниями подсудимого Криволапова Р.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что еще до совершения преступления Филиппов А.В., увидев автомобиль потерпевшего, предложил ограбить водителя и угнать автомобиль. (Том № 1 л.д.51-52). Показаниями подсудимого Филиппова А.В., данными в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника о том, что в момент неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, он сорвал со связки ключей от замка зажигания брелок сигнализации, магнитный ключ и флеш-карту, после чего в поисках ценного имущества, решил осмотреть карманы одежды ФИО1, воспользовавшись тем, что Криволапов Р.В. удерживает ФИО1, осмотрел карманы одежды последнего, в кармане брюк обнаружил несколько купюр, которые сразу пересчитывать не стал, положил похищенные деньги к себе в карман. В тот момент, когда угнать автомобиль им не удалось и он выбежал из автомобиля, по дороге выкинул за ненадобностью брелок и магнитный ключ, а флеш-карту оставил себе в пользование, похищенные деньги потратил на приобретение спиртного. В последствии похищенная флеш-карта у него была изъята (Том № 1 л.д. 28-31, 34-37; Том № 2 л.д.85-93), протоколом выемки флеш-карты у Филиппова А.В. Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Филиппова А.В. по данному факту по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Филиппова А.В. по данному факту квалифицирующий признак «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает, что насилие, которое применял подсудимый к потерпевшему, не было связано с хищением имущества потерпевшего, поэтому считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Филиппова А.В. по факту открытого хищения имущества потерпевшего квалифицирующий признак «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Филиппова А.В. на ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что действия подсудимого Филиппова А.В. по изъятию имущества потерпевшего носили открытый характер и были очевидны для потерпевшего, который видел, как Филиппов А.В. открыто совершает хищение его имущества. Филиппов А.В. открыто, вопреки воли потерпевшего, завладел имуществом последнего. Установлен корыстный мотив совершенного преступления. Похитив имущество потерпевшего, Филиппов А.В. воспользовался им по своему усмотрению, брелок и магнитный ключ выбросил за ненадобностью, а флеш-карту оставил себе в пользование, похищенные деньги потратил на приобретение спиртного. Утверждение подсудимого Филиппова А.В. о том, что имущество у потерпевшего, в том числе деньги он не похищал, брелок, магнитный ключ и флеш-карта у него оказались в руках, так как он пытался сломить сопротивление потерпевшего, не давая последнему завести автомобиль, суд расценивает критически, как стремление подсудимого смягчить свою ответственность. Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, а также опровергаются показаниями самого подсудимого Филиппова А.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что, сорвав брелок, магнитный ключ и флеш-карту со связки ключей, он похитил брелок, магнитный ключ и флеш-карту, а также похитил деньги у потерпевшего. Доводы подсудимого Филиппова А.В. о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был себя оговорить под воздействием со стороны сотрудников милиции, являются надуманными и ничем не обоснованными. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппова А.В. является <данные изъяты>, частично возмещение при чиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филиппова А.В. является рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Криволапова Р.В. судом не установлено. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых. При назначении наказания подсудимому Криволапову Р.В. суд учитывает возраст подсудимого Криволапова Р.В., его семейное положение, состояние здоровья, что Криволапов Р.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Криволапов Р.В. ранее неоднократно был судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Криволапову Р.В. в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что подсудимый Криволапов Р.В. ранее был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому Криволапову Р.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При назначении наказания подсудимому Филиппову А.В. суд учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение Филиппова А.В., что у него <данные изъяты>, что он характеризуется удовлетворительно. Однако, суд принимает во внимание, что Филиппов А.В. ранее был судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления, в том числе тяжкое в период не отбытого наказания условно-досрочного освобождения, что позволяет суду сделать вывод о нежелании Филиппова А.В. встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Филиппову А.В. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде реального отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Филиппову А.В. и Криволапову Р.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Филиппова А.В. в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба <сумма обезличена>. Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 в <сумма обезличена> установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также материалами дела. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Филиппова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказанием им юридической помощи в ходе предварительного следствия в <сумма обезличена>. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Криволапова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в <сумма обезличена>. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Криволапова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>. Филиппова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-пп. «а,в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить по ним наказание: -по ч.1 ст.161 УК РФ – 2(два) года лишения свободы; -по ч.3 ст.30-пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ – 3(три) года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Филиппову А.В. по настоящему приговору в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. Филиппову А.В. отменить условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить к отбытию Филиппову А.В. в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Криволапову Р.В. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Филиппову А.В. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Взыскать с осужденному Филиппова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <сумма обезличена>. Взыскать с осужденного Филиппова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в <сумма обезличена>. Взыскать с осужденного Криволапова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в <сумма обезличена>. Вещественное доказательство –вязаную шапку, хранящуюся при деле, передать по принадлежности осужденному Криволапову Р.В. по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения осужденным Криволапову Р.В. и Филиппову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ИЗ-70/1 г.Томска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Криволаповым Р.В. и Филипповым А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные Филиппов А.В. и Криволапов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья:подпись Решением суда кассационной инстанции от 04.08.2011 приговор изменен. Судья: Л.С.Шаплова