Дело № 1-332/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 июля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., подсудимого Рудова В.Ю., защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 130 от 30.05.2011, при секретаре Смирновой Ю.В., а также с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Рудова В.Ю., данные изъяты, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Рудов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Рудов В.Ю., в период времени с 23 час. 30 мин. <дата обезличена> до 02 час. <дата обезличена>, находясь в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, решил похитить имущество, принадлежащее последнему. С этой целью Рудов В.Ю., осмотрев имущество, находящееся в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF», а с полки стола документы на системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF». После чего Рудов В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, осмотрев вещи, находящиеся в шкафу-купе, расположенном в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана мужских брюк денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Рудов В.Ю., убедившись, что в подъезде указанного дома никого нет и его действия не заметны, вышел из квартиры с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF продал в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен> за <данные изъяты>, документы на системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF» выбросил, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги и похищенные деньги в сумме <данные изъяты> потратил на собственные нужды. Таким образом, Рудов В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - системный блок «Acer Aspire М 3800» (PT/SC5E1/006) серийный номер <номер обезличен> (с документами), стоимостью <данные изъяты>; - монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF» в корпусе черного цвета, серийный номер <номер обезличен> (с документами), стоимостью <данные изъяты>; - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. Действия Рудова В.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудова В.Ю. в связи с примирением, поскольку Рудовым В.Ю. ему принесены извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред он возместил полностью, вследствие чего он не имеет претензий к Рудову В.Ю. Подсудимый Рудов В.Ю. и его защитник Дементьева Е.П. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Рудова В.Ю., в связи с примирением последнего с потерпевшим ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом, подсудимый Рудов В.Ю. пояснил, что вину свою в хищении имущества потерпевшего ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, заверяет, что впредь подобное не повторится. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рудова В.Ю., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела, Рудов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 возместил полностью, потерпевший выразил желание о прекращении уголовного дела в отношении Рудова В.Ю., поэтому суд считает, что подсудимый Рудов В.Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Рудова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Рудову В.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья подпись Г.Б.ухамедярова Копия верна : судья : Г.Б.Мухамедярова секретарь: Ю.В.Ботт