Дело № 1-88/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 18 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимых Паршиковой Л.Ф., Энгельгардта С.Г.,

защитников – адвоката Розановой В.В., представившей ордер № 39 от 01.06.2010 и адвоката Неверковца Ю.В., представившего ордер № 31 от 31.05.2010,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске

материалы уголовного дела в отношении

Паршиковой Л.Ф., данные изъяты, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Энгельгардта С.Г., данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Паршикова Л.Ф. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина в особо крупном размере, а также совершила приготовление на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Энгельгардт С.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина в крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Паршикова Л.Ф., <дата обезличена> около 19 час. 20 мин., находясь у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, незаконно умышленно из корыстных побуждений покушалась на сбыт наркотиче­ского средства – смеси, содержащей диацетилморфин (ге­роин) общим весом не менее 2,59 грамма, что является особо крупным размером, передав данное наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (ге­роин), весом не менее 2,59 грамма, Энгельгардту С.Г.

Подсудимый Энгельгардт С.Г., <дата обезличена> около 19 час. 20 мин., находясь у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, получив от Паршиковой Л.Ф. наркотическое средство общим весом не менее 2, 59 грамма, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался сбыть путем продажи за <данные изъяты> часть вышеуказанного наркотического средства – смесь содержащую диацетилморфин (ге­роин) весом 0,85 грамма, что является крупным размером, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, однако свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата обезличена> около 19 час. 20 мин. был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области и в ходе его личного досмотра у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), была изъята.

Подсудимая Паршикова Л.Ф., незаконно приобрела в целях последующего сбыта в <дата обезличена>. у неустановленного следствием лица (точное время и место в ходе следствия не установлено) наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом не менее 104, 46 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранила в целях последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УФСКН России по Томской области <дата обезличена> около 20 час. 30 мин. у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> и в ходе обыска по месту её проживания по адресу: <адрес обезличен> наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 104, 46 грамма, что является особо крупным размером, была изъята.

В судебном заседании подсудимая Паршикова Л.Ф. виновной себя в установленном судом обвинении признала полностью, суду показала, что осенью <дата обезличена> в <адрес обезличен> она познакомилась с ФИО6, которая предложила взять у неё под реализацию наркотическое средство – героин. Поскольку в тот период времени она испытывала материальные затруднения и нуждалась в деньгах, согласилась на предложение ФИО6 и взяла у неё наркотики. От ФИО7 узнала, что его брат Энгельгардт С.Г. также употребляет наркотики. После этого Энгельгардт С.Г. несколько раз звонил ей и просил продать ему героин. В <дата обезличена> она созвонилась с ФИО6 и попросила привезти ей героин. ФИО6 сама приехала в г. Томск и на вокзале Томск-1 передала ей полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Через несколько дней, <дата обезличена>, ей позвонил Энгельгардт С.Г. и попросил продать ему героин, она согласилась и договорилась о встрече с Энгельгардтом С.Г. Встретились они на <адрес обезличен>. Энгельгардт С.Г. передал ей деньги, в какой сумме – не помнит, а она ему передала наркотическое средство – героин. Она думала, что наркотики Энгельгардт С.Г. берёт для личного потребления, и ей не было известно о том, каким образом Энгельгардт С.Г. собирался распорядиться полученным от неё наркотическим средством. Передав наркотики Энгельгардту С.Г., она уехала по своим делам, а вечером того же дня её задержали сотрудники УФСКН. В ходе обыска по месту её жительства она добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, полученное ею от ФИО6 Данное наркотическое средство она приобрела для Энгельгардта С.Г., по его просьбе, однако сбывать ему весь объём наркотического средства она не собиралась, так как понимала, что действия её противоправны, хотела вернуть наркотики ФИО6, однако не смогла до неё дозвониться. Не отрицает того факта, что приобрела у ФИО6 наркотическое средство в целях его последующего сбыта, часть приобретенного героина сбыла Энгельгардту С.Г. Она понимает, что совершила преступление, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Подсудимый Энгельгардт С.Г. виновным себя в установленном судом обвинении признал полностью, суду показал, что на протяжении нескольких лет он употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретает у различных лиц в разных районах г. Томска, однако сам сбытом наркотических средств никогда не занимался. С <дата обезличена> он стал приобретать наркотики у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ1. С Паршиковой Л.Ф. он знаком с <дата обезличена>., она приходится ему дальней родственницей. Периодически он созванивался с Паршиковой Л.Ф. и просил её занять ему денег. Наркотики у Паршиковой Л.Ф. приобрёл только один раз – <дата обезличена>, до этого дня никогда наркотики у Паршиковой Л.Ф. не приобретал. <дата обезличена> ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил приобрести один грамм героина. Он сказал ФИО2, чтобы тот подъезжал к нему домой. Он знал, что у Паршиковой Л.Ф. в родне есть цыгане, поэтому созвонился с ИМЯ1 и договорился с ней о приобретении 3 грамм героина и о встрече в 19 часов на <адрес обезличен>. ФИО2 со своими знакомыми заехал за ним на автобусе, и они направились на место встречи с ИМЯ1. Взяв у ФИО2 <данные изъяты> и своих <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ему, а <данные изъяты> ему дала девушка по имени ИМЯ2, прошёл к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, куда минут через 5 на автомобиле подъехала ИМЯ1 Через форточку ИМЯ1 передала ему газетный свёрток с героином, а он передал ИМЯ1 деньги в сумме <данные изъяты>, после чего она сразу же уехала, а он вернулся к автобусу, где его ждал ФИО2 со своими знакомыми. Когда он зашёл в автобус, его задержали сотрудники милиции, и в ходе личного досмотра изъяли газетный свёрток, в котором находились три свёртка полиэтилена с героином, при этом он пояснил сотрудникам милиции, что в свёртках находится наркотическое средство – героин, которое принадлежит ему лично. Признаёт свою вину в том, что один пакетик с героином он приобрёл и должен был передать ФИО2, а оставшиеся два пакетика с героином приобрёл для себя, у девушки по имени ИМЯ2 он просто занял денег. Раньше у Паршиковой Л.Ф. он никогда наркотики не приобретал, при допросе его в ходе предварительного следствия имел в виду другую цыганку по имени ИМЯ1. Приобретая у Паршиковой Л.Ф. <дата обезличена> наркотики, не говорил ей для кого он берёт наркотики, так как Паршикова Л.Ф. знала о том, что он наркоман и считала, что наркотики он приобретает для личного потребления.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд считает вину подсудимых Паршиковой Л.Ф. и Энгельгардта С.Г. установленной совокупностью следующих доказательств.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, <дата обезличена> сотрудниками милиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств в г. Томске, о чем было вынесено соответствующее решение, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (Том 2, л.д. 155), в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Энгельгардт С.Г., при личном досмотре которого был обнаружен и изъят газетный свёрток с тремя свёртками из полиэтилена со светлым сыпучим веществом внутри (Том 2, л.д. 157-158). В ходе обыска по месту жительства Паршиковой Л.Ф. по адресу: <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты электронные весы и полиэтиленовые пакетики типа «клип-бокс», Паршикова Л.Ф. (Козловская Л.Ф.) добровольно выдала газетный свёрток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (Том 2, л.д.200-204).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия, и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

По факту покушения Паршиковой Л.Ф. и Энгельгардта С.Г. на незаконный сбыт наркотического средства – героина <дата обезличена>

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Энгельгардт С.Г. будет встречаться с Козловской Л.Ф. (Паршиковой Л.Ф.) в районе <адрес обезличен> для получения очередной партии наркотического средства. С целью проверки полученной информации он (ФИО1) совместно с другими сотрудниками УФСКН проследовали по месту жительства Энгельгардта С.Г. – к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В ходе наблюдения было установлено, что Энгельгардт С.Г. сел в подъехавший автобус <данные изъяты>, на котором проследовал в район <адрес обезличен>. У дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> автобус остановился, из него вышел Энгельгардт С.Г. и проследовал во двор дома. Через некоторое время к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулём которого находилась Козловская Л.Ф. (Паршикова Л.Ф.). Энгельгард С.Г. сел в салон автомобиля, спустя непродолжительное время вышел из автомобиля, после чего автомобиль под управлением Козловской Л.Ф. (Паршиковой Л.Ф.) сразу же уехал, а Энгельгардт С.Г. проследовал к автобусу. После чего было принято решение о задержании Энгельгардта С.Г., а также лиц, находившихся в автобусе. В ходе личного досмотра Энгельгардта С.Г. был обнаружен газетный свёрток, внутри которого находились три полиэтиленовых свёртка с сыпучим светлым веществом. Энгельгардт С.Г. пояснил, что обнаруженное у него является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл, у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ1 за <данные изъяты>. Изъятое наркотическое средство было упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом. Позже, в тот же день, у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> была задержана Козловская Л.Ф. (Паршикова Л.Ф.).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата обезличена> он позвонил мужчине по имени ИМЯ3 по прозвищу «имя обезличено», который проживает по <адрес обезличен> и поинтересовался, сможет ли он продать им героин, на что «имя обезличено» ответил утвердительно. После этого он (ФИО2) на принадлежащем ему автобусе <данные изъяты> заехал за ФИО3 и ФИО4 и вместе они поехали к «имя обезличено» на <адрес обезличен>. «имя обезличено» сел в автобус и сказал, что нужно ехать на <адрес обезличен>. В автобусе они передали «имя обезличено» <данные изъяты>. У дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> «имя обезличено» вышел из автобуса и направился в сторону мусорных баков, расположенных у дома. Через некоторое время «имя обезличено» вернулся, и их всех задержали сотрудники полиции. Позже узнал, что фамилия «имя обезличено» - Энгельгардт (Том 2, л.д. 192-194, Том 4, л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> он со ФИО2 и ФИО4, на принадлежащем ФИО2 автобусе <данные изъяты>, они поехали в район <адрес обезличен>. ФИО2 позвонил какому-то своему знакомому и договорился с ним о приобретении для них троих героина. Забрав знакомого ФИО2, они куда-то поехали. ФИО2 передал этому мужчине деньги в сумме <данные изъяты>, которыми он (ФИО3), ФИО4 и ФИО2 скинулись. Мужчина забрал деньги и куда-то ушёл, а они остались ждать его в автобусе. Минуты через две мужчина вернулся и сразу за ним в автобус вошли сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в УФСКН (Том 2, л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> он созвонился со ФИО2 и договорился с ним о том, что они поедут к «имя обезличено». Он (ФИО4), ФИО2 и их общий знакомый ФИО3 на автобусе, принадлежащем ФИО2, поехали на <адрес обезличен>, где в автобус сел «имя обезличено» и сказал, что нужно ехать к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В автобусе «имя обезличено» собрал с них деньги. Он (ФИО4) и ФИО2 передали «имя обезличено» по <данные изъяты>, а ФИО3 – <данные изъяты>. «имя обезличено» взял деньги и вышел из автобуса. Через некоторое время «имя обезличено» вернулся и в это время их всех задержали сотрудники УФСКН (Том 2, л.д. 195-197).

Кроме того, доказательствами вины подсудимых Паршиковой Л.Ф. и Энгельгардта С.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:

Акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому <дата обезличена> был произведён досмотр Энгельгардта С.Г, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на Энгельгардте С.Г., был обнаружен и изъят газетный свёрток, с тремя свёртками из полиэтилена, со светлым сыпучим веществом внутри (Том 2, л.д.157-158).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Энгельгардт С.Г. опознал Козловскую Л.Ф. (Паршикову Л.Ф.), у которой он <дата обезличена> в 19 часов у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> приобрёл наркотическое средство – героин, на сумму <данные изъяты> (Том 3, л.д. 225-228).

Заключение физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования общей массой 2,59 грамма, изъятое у Энгельгардта С.Г., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 242-246).

Заключение дополнительной физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому масса до исследования наркотического средства, изъятого у Энгельгардта С.Г. <дата обезличена> в свёртках из полимерного материала, составляла 0,86 гр., 0,85 гр. и 0,88 гр. Общая масса наркотического средства в трёх свёртках составила 2,59 гр.

Заключение фоноскопической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому установлена принадлежность голосовых реплик в представленных записях телефонных переговоров Энгельгардту С.Г. и Козловской Л.Ф. Также приведено дословное содержание разговоров на представленных фонограммах, из которых следует, что Энгельгард С.Г. созванивался с Паршиковой Л.Ф. с целью приобретения наркотического средства, которое Энгельгардт С.Г. приобретал не только для себя, но и для посторонних лиц, в частности речь на аудиозаписи идёт и о ФИО2 (Том 3, л.д. 103-121, 122-137).

Заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ранки на верхних конечностях; рубцы, как результат заживления ранок на верхних конечностях, в паховой области справа и слева у Энгельгардта С.Г. причинены действием колющего орудия, типа медицинской иглы. Давность причинения ранок 3-5 суток; рубцов свыше 1,5 лет до момента осмотра (Том 4, л.д.48-49).

Заключение судебно-наркологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Энгельгардт С.Г. страдает <данные изъяты> (Том 4, л.д. 57).

Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых Паршиковой Л.Ф. и Энгельгардта С.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, установленной.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых Паршиковой Л.Ф. и Энгельгардта С.Г.по данному эпизоду обвинения по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также о недоказанности заявленного в обвинительном заключении объёма наркотического средства, вменённого Энгельгардту С.Г., в целях последующего сбыта, в размере не менее 2,59 грамма. Полагает необходимым исключить из объёма обвинения Энгельгардта С.Г. вес наркотического средства, соответствующий 2-м изъятым у Энгельгардта свёрткам с героином, весом 0,86 гр. и 0,88 гр., оставив лишь 0,85 грамма – минимальный размер наркотического средства, из установленного заключением дополнительной физико-химической экспертизы. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки предъявленного подсудимому обвинения и ухудшать его положение, переквалифицировав оставшийся размер наркотического средства массой 0,86 грамма и 0,88 грамма, как наркотическое средство, хранимое без цели сбыта, государственный обвинитель полагает необходимым исключить данный размер наркотического средства из обвинения Энгельгардта С.Г.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Паршиковой Л.Ф., по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Вина подсудимой Паршиковой Л.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о том, что с <дата обезличена>, испытывая материальные затруднения, она занималась незаконным сбытом наркотических средств. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата обезличена> в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Паршикова Л.Ф. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героина, после чего в отношении Паршиковой Л.Ф. были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Из показаний подсудимого Энгельгардта С.Г. следует, что <дата обезличена> он приобрёл у Паршиковой Л.Ф. наркотическое средство героин, для своего знакомого ФИО2 и для личного потребления. Кроме того, вина подсудимой Паршиковой Л.Ф. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Энгельгардт С.Г. опознал Паршикову (Козловскую) Л.Ф., как женщину, у которой он <дата обезличена> приобрёл наркотическое средство – героин.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Паршикова Л.Ф. <дата обезличена> незаконно сбыла Энгельгардту С.Г. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), весом не менее 2, 59 грамма.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения.

В ходе судебного следствия подсудимая Паршикова Л.Ф. пояснила, что она занималась сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, среди указанных лиц был также подсудимый Энгельгардт С.Г. При этом Паршикова Л.Ф. пояснила, что никакого сговора между нею и подсудимым Энгельгардтом С.Г., направленным на дальнейший сбыт Энгельгардтом С.Г. полученных от неё наркотиков, не было, продавая наркотики Энгельгардту С.Г., она не спрашивала, каким образом он намерен ими распорядиться, так как знала, что Энгельгардт С.Г. является наркозависимым лицом. В судебном заседании подсудимый Энгельгардт С.Г. также отрицал наличие предварительного сговора между ним и Паршиковой Л.Ф. на сбыт наркотических средств, пояснив при этом, что он приобретал наркотики для личного потребления у различных лиц, иногда к нему обращались его знакомые наркоманы, и он продавал им имеющиеся при нём наркотики, Паршикова Л.Ф. об этом ничего не знала. Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также отсутствия доказательств того, что между подсудимой Паршиковой Л.Ф. и подсудимым Энгельгардтом С.Г. имелся предварительный сговор на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, следует, что из обвинения подсудимых должен быть исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд руководствуется ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимой Паршиковой Л.Ф., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Действия подсудимой Паршиковой Л.Ф. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как в судебном заседании было установлено, что наркотическое средство весом 2,59 грамма, приобретенное Энгельгардтом С.Г. у Паршиковой Л.Ф., впоследствии было изъято из незаконного оборота. Органами предварительного следствия действия Паршиковой Л.Ф. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и суд не вправе ухудшать положение подсудимой.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 2,59 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Энгельгардта С.Г., по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина <дата обезличена>., по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Вина подсудимого Энгельгардта С.Г. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Энгельгардта С.Г., согласно которым на протяжении нескольких лет он приобретал, у различных лиц наркотическое средство для личного потребления, а также для своих знакомых, которые обращались к нему, передавали ему деньги. За помощь в приобретении наркотиков, получал от своих знакомых наркоманов дозу героина бесплатно. <дата обезличена> к нему обратился его знакомый ФИО2 и попросил помочь в приобретении наркотика, на что он согласился, созвонился со своей знакомой Паршиковой Л.Ф. и договорился с ней о приобретении наркотиков. Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что <дата обезличена> они обратились к мужчине по имени ИМЯ3 по прозвищу «имя обезличено», у которого ранее неоднократно приобретали наркотическое средство для личного потребления, с просьбой помочь в приобретении наркотика. Встретившись с «имя обезличено», они передали ему деньги в сумме <данные изъяты> и поехали вместе с «имя обезличено» по указанному им адресу – на <адрес обезличен>, где «имя обезличено» вышел из автобуса, а когда вернулся их всех задержали сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что <дата обезличена> Энгельгардт С.Г. будет встречаться с Паршиковой Л.Ф. в районе <адрес обезличен> для получения очередной партии наркотического средства. В ходе проверки полученной информации, после встречи Энгельгардта С.Г. с Паршиковой Л.Ф., было принято решение о задержании Энгельгардта С.Г., а также лиц, находившихся в автобусе. В ходе личного досмотра Энгельгардта С.Г. при нём было обнаружено три полиэтиленовых свёртка с сыпучим светлым веществом. Кроме того, вина подсудимого Энгельгардта С.Г. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом досмотра Энгельгардта С.Г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят газетный свёрток, с тремя свёртками из полиэтилена, со светлым сыпучим веществом внутри. Согласно заключению физико-химической экспертизы <номер обезличен>, изъятое у Энгельгардта С.Г. вещество является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. Из заключения фоноскопической экспертизы <номер обезличен> следует, что Энгельгард С.Г. созванивался с Паршиковой Л.Ф. с целью приобретения наркотического средства, которое Энгельгардт С.Г. приобретал не только для себя, но и для посторонних лиц, в частности речь на аудиозаписи идёт и о ФИО2

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Энгельгардт С.Г. <дата обезличена> покушался на незаконный сбыт наркотическое средство – героин (диацетилморфин), весом 0,85 грамма.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из объёма предъявленного Энгельгардту С.Г. обвинения покушение на сбыт наркотического средства, весом 0,86 гр. и 0,88 гр. (согласно заключению дополнительной физико-химической экспертизы <номер обезличен>), общей массой 1,74 грамма, как не нашедший своего подтверждения. Согласно показаниям Энгельгардта С.Г. <дата обезличена> он приобретал наркотическое средство, в том числе для себя, что подтверждается тем, что Энгельгардт С.Г. вкладывал свои деньги в приобретение наркотического средства у Паршиковой Л.Ф. В судебном заседании установлено, что Энгельгардт С.Г. является лицом, употребляющим наркотические средства, страдает <данные изъяты>. Судом установлен факт покушения Энгельгардта С.Г на сбыт наркотического средства, весом 0,85 грамма.

Действия подсудимого Энгельгардта С.Г. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как в судебном заседании было установлено, что наркотическое средство, приобретенное Энгельгардтом С.Г. у Паршиковой Л.Ф., впоследствии было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,85 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

По факту приготовления Паршиковой Л.Ф. на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Свидетель ФИО1 суду показал, что осенью 2009 г. в УФСКН РФ по Томской области поступила информация о том, что Козловская Л.Ф. (Паршикова Л.Ф.) осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героина. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Энгельгардт С.Г. будет встречаться с Козловской Л.Ф. (Паршиковой Л.Ф.) в районе <адрес обезличен> для получения очередной партии наркотического средства. В ходе проверки полученной информации, после встречи Энгельгардта С.Г. и Козловской (Паршиковой ) Л.Ф., состоявшейся у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, было принято решение о задержании Энгельгардта С.Г. В ходе личного досмотра Энгельгардта С.Г. был обнаружен газетный свёрток, внутри которого находились три полиэтиленовых свёртка с сыпучим светлым веществом. Энгельгардт С.Г. пояснил, что обнаруженное у него является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл, у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ1 за <данные изъяты>. Изъятое наркотическое средство было упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом. Позже, в тот же день, у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> была задержана Козловская Л.Ф. (Паршикова Л.Ф.). По месту жительства Козловской Л.Ф. (Паршиковой Л.Ф.) был произведён обыск, в ходе которого Козловская Л.Ф. (Паршикова Л.Ф.) добровольно выдала сотрудникам полиции газетный свёрток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы и пакетики типа «клип-бокс».

Свидетель ФИО5 суду показал, что после задержания Паршиковой (Козловской) Л.Ф. <дата обезличена>, последняя изъявила желание добровольно выдать сотрудникам полиции наркотическое средство, хранящееся по месту её проживания, а также дала признательные показания и предоставила информацию о лице, у которого она приобрела данное наркотическое средство, а также о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств. В результате информации, полученной от Паршиковой (Козловской) Л.Ф., была задержана организованная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, доказательствами вины подсудимой Паршиковой Л.Ф. в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:

Протокол обыска (выемки) по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого Козловская Л.Ф. добровольно выдала газетный свёрток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, также в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы «Филипс» и полиэтиленовые пакетики типа «клип-бокс» (Том 2, л.д. 200-204).

Заключение физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество массой 104, 46 грамма, изъятое у Козловской Л.Ф., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 242-246).

Заключение физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому сравниваемые вещества (порошкообразное светлое вещество в трёх фрагментах плёнки из полимерного материала), изъятые в ходе личного досмотра Энгельгардта С.Г. и выданное Козловской Л.Ф. (порошкообразное светлое вещество в одном мешке из прозрачного полимерного материала) в ходе обыска по адресу : <адрес обезличен>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (диацетилморфина) (Том 3, л.д. 6-10).

Заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на момент осмотра у Козловской Л.Ф. видимых телесных повреждений в проекции подкожных вен не обнаружено (Том 4, л.д. 97-98).

Заключение судебно-наркологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Козловская Л.Ф. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (Том 4, л.д. 106).

Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Паршиковой Л.Ф. установленной.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Паршиковой Л.Ф. по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая Паршикова Л.Ф. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. С этой целью Паршикова Л.Ф. в <дата обезличена> приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, весом не менее 104,46 грамма, с целью его последующего сбыта на территории г.Томска, и хранила его в целях последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>. Об умысле подсудимой Паршиковой Л.Ф., направленном на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, свидетельствует особо крупный размер изъятого наркотического средства – героина. Судом установлено, что сама подсудимая Паршикова Л.Ф. не употребляет наркотические средства. Своими умышленными действиями подсудимая Паршикова Л.Ф. создала условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не смогла довести преступление до конца, совершить действия, непосредственно направленные на совершение преступления – сбыт наркотических средств, так как её действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по Томской области, поэтому её действия должны быть квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и утвержденного данным постановлением Списка, особо крупный размер наркотического средства – диацетилморфина (героина) составляет размер, превышающий 2,5 грамма, а подсудимая Паршикова Л.Ф. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – диацетилморфина (героина), общим весом 104,46 грамма, что соответственно является особо крупным размером.

Доводы подсудимой Паршиковой Л.Ф. и стороны защиты о том, что наркотическое средство – героин Паршикова Л.Ф. лишь временно хранила в своей квартире, намерена была вернуть его ФИО6, однако не смогла встретиться с последней, при задержании её сотрудниками милиции сама сказала о том, что по месту её жительства хранится наркотическое средство, после чего добровольно выдала данное наркотическое средство, суд считает несостоятельными, так как эти доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем возможно освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного лишь частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть при хранении лицом наркотических средств без цели сбыта.

Судом установлено, что подсудимая Паршикова Л.Ф. имела умысел на сбыт наркотических средств, совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере, сбыв часть наркотического средства весом не менее 2, 59 грамма <дата обезличена> Энгельгардту С.Г. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Паршикова Л.Ф. не может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств, поскольку примечание к ст.228 УК РФ на ст.228.1 УК РФ не распространяется.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Паршиковой Л.Ф., согласно ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паршиковой Л.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Паршикова Л.Ф. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно. В то же время Паршикова Л.Ф. совершила два эпизода умышленных неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающих на здоровье граждан Российской Федерации. Тяжесть содеянного, высокая общественная опасность действий Паршиковой Л.Ф., дают суду основания для назначения ей наказания только в виде реального отбывания наказания, так как исправление её и перевоспитание возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает, что Паршикова Л.Ф. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала, при проведении обыска наркотическое средство выдала добровольно, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд находит исключительными и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Паршиковой Л.Ф. подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Энгельгардта С.Г., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Энгельгардт С.Г. совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающим на здоровье граждан Российской Федерации. В то же время суд принимает во внимание, что ранее Энгельгардт С.Г. не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, болен туберкулёзом лёгких и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. С учётом данных о личности подсудимого Энгельгардта С.Г., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Энгельгардта С.Г. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Энгельгардту С.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимого Энгельгардта С.Г., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого Энгельгардта С.Г., не работающего, являющегося инвалидом второй группы, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Энгельгардту С.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршикову Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Паршикову Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Паршиковой Л.Ф. определить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Паршиковой Л.Ф. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2011 г.

Энгельгардта С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Энгельгардту С.Г. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет, в течение которого Энгельгардт С.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Энгельгардта С.Г. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, общей массой 107, 63 грамма, электронные весы «Филипс», образец порошка, самоклеящиеся пакетики, три использованных медицинских шприца, шесть медицинских бутыльков, металлическую кружку, два отрезка полиэтилена, два металлических лезвия, один полиэтиленовый свёрток, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО7 и хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО – обратить в доход государства.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, кошелёк коричневого цвета, чехол черного цвета и телефон «Моторола», хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности осужденной Паршиковой Л.Ф.

Компакт-диск, с записью телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

секретарь Ю,С.Ботт