Дело № 1-40/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 22.04.2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска: Зайцевой О.А., Барышниковой В.И., Мельниковой А.И., Хасаевой Е.А., подсудимого Савостина А.С., защитника-адвоката Грибовского В.А., представившего ордер № 0042 от 12.08.2010 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, потерпевшей ФИО2 при секретаре Бобрышевой М.В., Савостина А.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумма обезличена (приговор суда исполнен 25.02.2011года), содержащегося под стражей с 11.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савостин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, в период времени с 17.30 часов до 19.00 часов Савостин А.С., находясь у дома <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и шеи, причинив ФИО1 кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева: кровоизлияния в желудочки головного мозга (20 мл.): кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева (1), разлитое кровоизлияние в теменно-височно-затылочной области справа, скуловой области справа, области правого угла нижней челюсти и правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтеки на лбу слева (1), в правой щечно-скуловой области (1), на правой ушной раковине(1), ссадину носа, в своей совокупности образующие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни и состоящую в причинной связи со смертью. В результате умышленных действий Савостина А.С., ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияний в желудочки головного мозга (20 мл.), осложнившаяся отеком ткани головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел его, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Савостин А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку бил потерпевшего не один, и смерть последнего могла наступить не от его ударов, а от ударов кого-либо другого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Савостин А.С. показал, что <дата обезличена> около 17.00-18.00 часов, после поминального обеда по ФИО4, по его предложению, с и ФИО3 и ФИО5, увидев у 5-го подъезда дома <адрес обезличен> ФИО1, решили выяснить у последнего действительные обстоятельства смерти ФИО4 ФИО1 утверждал, что не бросал ФИО4 в беспомощном состоянии и не виноват в смерти последнего, при этом ФИО1 пятился назад, и таким образом оказался у 6-го подъезда вышеуказанного дома. В это время ФИО5 нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в левую часть лица, от которых последний упал на землю, на спину. Он с ФИО3 также стал наносить удары ФИО1, лежащему на правом боку, он нанес около 3-4 ударов рукой в область левой челюсти, в это время ФИО3 нанес около 3-4 ударов правой ногой, в область левого бока. Когда он наносил удары ФИО1 по лицу, ФИО5 стал оттаскивать его от ФИО1 в этот момент, он два раза пнул ступней правой ноги в область спины ФИО1, а ФИО3 правой рукой нанес ФИО1 около 2 ударов в левую область лица, после чего ФИО3 отходя от ФИО1 пнул последнего левой ногой по лицу. После чего они прекратили избиение ФИО1 и пошли к ФИО5 (л.д. 144-147) Отвечая на вопросы сторон, после оглашения показаний, подсудимый Савостин А.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Считает, что ФИО3 и ФИО5, опасаясь ответственности за избиение потерпевшего, говорят о том, что только он наносил удары ФИО1 Подтверждает факт того, что после его ударов у него на туфле оторвался каблук. О содеянном сожалеет и раскаивается. В судебном заседании принес потерпевшей свои извинения. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Савостина А.С. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> около 18.00 часов обнаружила сына - ФИО1 без признаков жизни, лежащим около кустов, расположенных у дома <адрес обезличен>. Сын проживал с ней, был добрым, веселым, неконфликтным человеком. Она не согласна с тем, что сына обвиняют в неоказании помощи ФИО4, поскольку в день смерти последнего, она находилась дома и вместе с сыном, видя плохое самочувствие ФИО4, вызвала для последнего скорую помощь, которая при прибытии констатировала смерть ФИО4, вызванную передозировкой наркотиков. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> около 17-18 часов, после поминального обеда по ФИО4, он с Савостиным А.С. и ФИО3, увидев у 5-го подъезда дома <адрес обезличен> ФИО1, решили выяснить у последнего действительные обстоятельства смерти ФИО4 ФИО1, не желая с ними разговаривать, решил уйти, тогда ФИО3 толкнул ФИО1 рукой в грудь, пытаясь таким образом остановить последнего. После чего, взяв ФИО1 за одежду, оттащил последнего к 6-му подъезду указанного дома, где ФИО1 оскорбил их и ФИО4, выразившись нецензурной бранью. После чего ФИО3 нанес два удара рукой в грудь и плечо ФИО1, от которых последний упал на левый бок, и Савостин А.С. нанес два удара «наотмашь» ногой в лицо ФИО1, который пытался закрыть лицо руками, однако продолжал их оскорблять. Тогда Савостин, присев над лежащим ФИО1, нанес последнему от трех до пяти ударов кулаком правой руки в правую часть головы потерпевшего. ФИО1 не оказывал сопротивления, поскольку от данных ударов Савостина потерял сознание. Он с ФИО3 начал оттаскивать Савостина от ФИО1 в ходе чего, Савостин нанес удар ФИО1 в правую часть головы каблуком своей обуви. После того, как Савостин успокоился, он поднял ФИО1, посадив последнего к бордюру. Поскольку у потерпевшего не было крови, прощупывался пульс, они, не думая о последствиях, скорую помощь не вызвали. ФИО1 охарактеризовал как доброго, спокойного, отзывчивого человека, Савостина в целом спокойного, откликающегося на просьбы человека, однако которого можно при конфликтах легко вывести из себя, проявляет словесную агрессию. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5 от <дата обезличена>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Савостин, присев над лежащим ФИО1, нанес последнему около пяти-десяти ударов кулаком правой руки в правую часть головы потерпевшего. Он пытался остановить Савостина А.С. и оттолкнул последнего. Савостин встал на ноги и ударил ФИО1 в правую часть головы каблуком туфли правой ноги, отчего каблук оторвался. Охарактеризовал Савостина А.С., как вспыльчивого, неуравновешенного, легко возбудимого человека, которого после употребления спиртных напитков «тянет на подвиги» (л.д.48-50). Показания в части количества нанесенных Савостиным ударов ФИО1, ФИО5 подтвердил <дата обезличена> на очной ставке с Савостиным (л.д. 152-155). Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> около 17-18 часов, после поминального обеда по ФИО4, по предложению Савостина А., он с Савостиным А.С. и ФИО5, увидев у 5-го подъезда дома <адрес обезличен> ФИО1, решили выяснить у последнего действительные обстоятельства смерти ФИО4 ФИО1, не желая с ними разговаривать, решил уйти, тогда ФИО5 толкнул ФИО1 рукой в грудь, пытаясь таким образом остановить последнего. После чего, он взяв ФИО1 за одежду, оттолкнул последнего к соседнему подъезду указанного дома, где ФИО1 оскорбил их и ФИО4, выразившись нецензурной бранью. После чего он толкнул ФИО1 в грудь и нанес один удар рукой в плечо ФИО1, от которого последний упал в траву на спину, головой при этом ни обо что не ударялся, и Савостин А.С. нанес сильный удар ногой в область левого виска ФИО1, от которого последний потерял сознание. ФИО5 оттолкнул Савостина А.С. от ФИО1, но Савостин вернулся к потерпевшему, присев над лежащим ФИО1, нанес последнему около пяти ударов кулаком правой руки в правую часть головы потерпевшего. Он с ФИО5 начал оттаскивать Савостина от ФИО1, в ходе чего, Савостин нанес удар ФИО1 в правую часть головы каблуком своей обуви, от удара каблук отлетел. После того, как Савостин успокоился, ФИО5 поднял ФИО1, посадив последнего к кустам. После чего они разошлись. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3 от <дата обезличена>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Савостин, присев над лежащим ФИО1, нанес последнему около десяти-пятнадцати ударов кулаком правой руки в правую часть головы потерпевшего. Считает, что Савостин А.С. поддался эмоциям, в связи с чем был агрессивный и вес себя неадекватно (л.д. 43-46). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, следователь ФИО13, производивший допрос ФИО3, показал, что ФИО3 давал показания добровольно и самостоятельно, рассказывая о количестве нанесенных Савостиным А.С. ударов ФИО1 Свидетель ФИО6 в судебном заседании, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что <дата обезличена> около 17.30 часов, находясь на балконе своей квартиры, увидела ссору между ФИО3, ФИО5, Савостиным А.С. и ФИО1, с которыми она находится в приятельских отношениях. После услышанного замечания в адрес последних, ФИО3 начал толкать ФИО1 в сторону 6-го подъезда дома по <адрес обезличен> <номер обезличен>. Чтобы лучше видеть конфликт, она перешла на другую сторону балкона, и увидела нижнюю часть туловища ФИО1, лежащего на земле, ногами на асфальтированной дорожке, идущей перед указанным выше домом. На поясе ФИО1 сидел Савостин А.С., который наносил последнему удары правой рукой в верхнюю часть туловища, которую она не видела. Нанес Савостин А.С. не менее пяти ударов. В это же время ФИО5 пытался оттащить Савостина А.С. от ФИО1, в ходе чего Савостин А.С. около двух раз ударил ногой ФИО1 в верхнюю часть туловища. После чего она ушла с балкона, а вернувшись через некоторое время, увидела, что ФИО1 лежит по другому, ФИО3, ФИО5 и Савостина А.С., нет. Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговая травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияний в желудочки головного мозга (20 мл.), осложнившейся отеком ткани головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел его. Так как ФИО1 были причинены повреждения: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева: кровоизлияния в желудочки головного мозга (20 мл.): кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева (1), разлитое кровоизлияние в теменно-височно-затылочной области справа, скуловой области справа, области правого угла нижней челюсти и правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтеки на лбу слева (1), в правой щечно-скуловой области (1), на правой ушной раковине(1), ссадина носа, в своей совокупности образующие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни и состоящую в причинной связи со смертью. При ЧМТ дифференцировать повреждения невозможно. Сопутствующие заболевания, которые имелись у ФИО1 никакого отношения к причине смерти не имеют. Вина Савостина А.С. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> был осмотрен участок местности напротив подъезда <адрес обезличен>, где обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями: множественными кровоподтеками и ссадинами на лице. (л.д. 11-20); -протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО5 были изъяты спортивная кофта, джинсы, футболка, туфли в которых последний находился <дата обезличена> (л.д. 82-85); -протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО3 были изъяты джинсовая куртка, брюки, футболка, туфли в которых последний находился <дата обезличена> (л.д. 87-91); -протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в отделе ОГУЗ «БСМЭ» были изъяты вещи ФИО1: спортивная куртка, джинсы в которых последний находился <дата обезличена> (л.д. 93-96); - протоколом от <дата обезличена>, согласно которому у Савостина А.С. получены образцы крови для сравнительного исследования (л.д. 98); - постановлением от <дата обезличена>, согласно которому изъятые спортивная куртка, принадлежащая ФИО1 и джинсовые брюки Савостина А.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100); -протоколом от <дата обезличена>, согласно которому, при задержании Савостина А.В. у последнего изъяты и осмотрены джинсы, футболка, туфли (л.д. 139-142); -заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому гиперемия и отек мягких тканей верхних конечностей у Савостина А.С. причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения вышеуказанных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от <дата обезличена> (л.д. 103-104); -заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ссадина на верхней конечности у ФИО3 причинена действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения вышеуказанного повреждения не более 3-х суток до момента осмотра от <дата обезличена> (л.д. 108-109); -заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на момент осмотра от <дата обезличена> у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено (л.д.113-114); -заключением судебно-медицинской экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева: кровоизлияний в желудочки головного мозга (20 мл.), осложнившейся отеком ткани головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел его. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияния в желудочки головного мозга (20 мл.); кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева (1), разлитое кровоизлияние в теменно - височно-затылочной области справа, скуловой области справа, области правого угла нижней челюсти и правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтеки на лбу слева(1), в правой щечно-скуловой области (1), на правой ушной раковине (1), ссадина носа, в своей совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму, относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения имеют давность возникновения от 30 минут до 3 часов до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных воздействий (не менее 3-4) тупого твердого предмета (предметов). Не исключена возможность причинения данных повреждений от ударов руками и ногами человека. Смерть ФИО1 могла наступить в срок не более двух часов до момента осмотра труппа (от <дата обезличена> (осмотр с 20.30 час. до 21.30 час.) ( л.д. 120-124); - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на спортивной куртке ФИО1, на джинсовых брюках Савостина А.В. (в нескольких пятнах) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 На джинсовых брюках Савостина А.С. в пятнах на мешковине кармана и с изнаночной стороны обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Савостина А.С. На джинсовых брюках ФИО1, футболке и туфлях Савостина А.С., джинсовых брюках, спортивной куртке и футболке ФИО5, футболке, джинсовой куртке, брюках и туфлях ФИО3 крови не обнаружено (л.д.129-135); -протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому, Савостин А.С. сообщил о том, что <дата обезличена> совместно с ФИО5 и ФИО3 избил ФИО1, который впоследствии скончался от полученных повреждений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 137). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого Савостина А.С.-ФИО11, которая охарактеризовала сына, только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, ответственного человека. Показала, что <дата обезличена> сын с супругой пришел домой после похорон ФИО4 в подавленном состоянии. Позже от супруги сына узнала, что последний находится в ОМ № 2, поскольку <дата обезличена> Савостин А.С. с друзьями ФИО5 и ФИО3 избил ФИО1 отчего последний умер. Также ей известно, что мать ФИО4 обвинила ФИО1 в смерти своего сына, так как ФИО1 несвоевременно вызвал скорую помощь, в связи с чем, ее сын с друзьями пошел разбираться с ФИО1 Она с дочерью ФИО10 нашла очевидца произошедшего конфликта, которая пояснила, что ФИО1 били все парни, а не только один ее сын, били сильно и жестоко, но женщина отказалась давать какие-либо пояснения в милиции. Свидетель ФИО10, сестра Савостина А.С., в судебном заседании охарактеризовала брата только с положительной стороны, подтвердила показания ФИО11 в части того, что установленный ими очевидец пояснила, что парни избивали ФИО1 втроем, и уточнила, что в основном бил потерпевшего другой парень, а не ее брат. Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала аналогичные показания по установлению с ФИО10, очевидца избиения ФИО1 Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО3, ФИО5, Савостин А.С. и ФИО1 были друзьями ее сына - ФИО4 Охарактеризовала Савостина А.С. и ФИО1 с положительной стороны. Со слов врачей скорой помощи ей известно, что <дата обезличена> они прибыли в квартиру ФИО1, по звонку, поступившему из данной квартиры, однако им ничего уже не оставалось, как констатировать смерть ее сына, находящегося в пустой квартире ФИО1. О том, что ФИО1 оставил ее сына одного в своей квартире, когда ФИО4 можно было еще спасти, она на похоронах сына рассказала ФИО3, ФИО5, Савостину А.С. Свидетель ФИО7, врач, судебно-медицинский эксперт, в судебном заседании показала, что <дата обезличена> проводила освидетельствование ФИО3 и ФИО5, со слов последних указала обстоятельства, в связи с которыми данные лица были доставлены на освидетельствование. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Савостина А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого Савостина А.С. в совершенном преступлении, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах уголовного дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Исследованные и проанализированные судом доказательства позволяют сделать вывод суду, что именно от неоднократных действий Савостина А.С. потерпевшему причинены телесные повреждения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком ткани головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел его, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью и состоящую в прямой причинной связи со смертью. Факт причинения подсудимым указанных повреждений подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, и обоснованно судом положенными в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с законом, а также и показаниями свидетеля ФИО6, находящейся в приятельских отношениях, как с подсудимым, так и указанными выше свидетелями, которые в целом соотносятся и дополняют друг друга, поэтому суд полагает, что у данного свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. Из показаний указанных свидетелей следует, что в избиении потерпевшего принимал участие именно подсудимый Савостин А.С., неоднократно нанося удары ногами, руками по голове, лицу и телу потерпевшего. О множественности нанесенных подсудимым ударов по голове, лицу и телу потерпевшего, кроме показаний свидетелей, объективно свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, заключение судебно–медицинской экспертизы трупа потерпевшего, на которых зафиксированы многочисленные телесные повреждения, имеющиеся на голове и лице потерпевшего. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о причастности именно Савостина А.С. к нанесению потерпевшему множественных ударов руками и ногами в область головы и шеи ФИО1 с причинением телесных повреждений: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева: кровоизлияния в желудочки головного мозга (20 мл.): кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева (1), разлитое кровоизлияние в теменно-височно-затылочной области справа, скуловой области справа, области правого угла нижней челюсти и правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтеков на лбу слева (1), в правой щечно-скуловой области (1), на правой ушной раковине(1), ссадины носа, в своей совокупности образующие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни и состоящей в причинной связи со смертью. В результате ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в затылочно-теменно-височной области справа, на базальной поверхности правого полушария, в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияний в желудочки головного мозга (20 мл.), осложнившаяся отеком ткани головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел его, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. Кроме того, из показаний эксперта и заключения судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> которым у суда нет оснований не доверять, следует, что закрытая черепно-мозговая травма, послужившая основанием смерти потерпевшего, могла возникнуть, от воздействий руками и ногами подсудимого. О направленности умысла Савостина А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывают способ совершения преступления - нанесение множественных ударов руками и ногами, по голове потерпевшего, а также характер действий подсудимого, осознававшего, что результатом его действий явится причинение тяжкого вреда здоровью. Суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения, даже если в избиении принимали участие и иные лица, то собранные и исследованные по делу доказательства дают возможность суду сделать вывод о том, что смерть потерпевшего наступила от действий Савостина А.С. в результате причинения ФИО1 черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком ткани головного мозга и кровоизлияниями в стволовой отдел его. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савостина А.С. согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савостина А.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания Савостину А.С. суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, раскаявшегося в содеянном. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Савостин А.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, ранее судим, в связи с чем, суд считает, что исправление Савостина А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савостина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Савостину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ИЗ-70/1 г.Томска. Срок наказания исчислять с 22.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2010 года по 21.04.2011 года включительно. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бумажный лист, микрочастицы с рук потерпевшего, спортивную куртку, джинсы, изъятые у ФИО1 - уничтожить, спортивную кофту, футболку, туфли -выдать по принадлежности ФИО5, куртку джинсовую, туфли, футболку, брюки -выдать по принадлежности ФИО3, джинсы, футболку, туфли - выдать по принадлежности Савостину А.С. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сасина.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении: