Дело № 1-347/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,

подсудимого Мамедова И.Р.,

защитника Марченко П.В., предоставившего ордер №19 от 06 мая 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

Мамедова И.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мамедов И.Р. совершил открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Мамедов И.Р. <дата обезличена>, около 23 часов 00 минут, находясь <адрес обезличен>, увидев незнакомых ФИО1 и ФИО2, подошел к ним и стал с ними разговаривать. В процессе разговора Мамедов И.Р., увидев в руках у ФИО1 и у ФИО2 сотовые телефоны, с целью хищения их имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевших, выхватил из рук ФИО1 и ФИО2 принадлежащие последним сотовые телефоны «название 1», и «название 2» и скрылся с места совершения преступления, желая воспользоваться похищенным в своих целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере сумма обезличена, а ФИО2 материальный ущерб в размере сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Мамедов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Мамедов И.Р. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении Мамедову И.Р. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова И.Р. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.38), признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, на учётах в диспансерах Мамедов И.Р. не состоит.

Установленные судом обстоятельства о личности подсудимого Мамедова И.Р. свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мамедова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Мамедова И.Р. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2) проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному Мамедову И.Р. по вступлению приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Будаева

Секретарь: Н.В. Фельдштейн