П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Козлова Д.С.,

защитника Ким В.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЗЛОВА Д.С., <данные изъяты>, судимого:

1). <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3). <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4). <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Козлов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 18 часов Козлов, находясь около аптеки «название1» по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ФИО4 и, схватив его одной рукой за воротник куртки, удерживая его за одежду, положив вторую руку в карман своей куртки, создавая видимость, что в кармане находится предмет, которым он может причинить телесные повреждения потерпевшему, высказал в адрес ФИО4 угрозу, что в случае оказания сопротивления применит к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья – изобьет, и потребовал отдать ему имеющиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>. Реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Осознавая, что его действия, направленные на совершение хищения, очевидны для потерпевшего, с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Козлов виновным себя в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Козлов показал, что <дата обезличена> около 17 часов, находясь около кинотеатра «название2» <адрес обезличен>, он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил отвезти его домой в район «название3» в г. Томске. ФИО2 попросил подождать его и через 15-20 минут подъехал к кинотеатру на автомобиле марка автомобиля1 белого цвета, за рулем которого сидел ФИО1. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, а на заднем пассажирском – ФИО2. Сев в автомобиль, он узнал от ФИО1, что данный автомобиль он купил у ФИО4 за <данные изъяты>. При этом ФИО1 сообщил ему о том, что <данные изъяты> он уже передал ФИО4, а еще <данные изъяты> ему нужно снять с банковской карты, и они ездят и ищут банкомат. После этого они все поехали на автомобиле к банкомату в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где ФИО1 и ФИО4 вышли из автомобиля, подошли к банкомату, потом вернулись, и ФИО1 сказал, что снял с банковской карты <данные изъяты>, а <данные изъяты> снять не смог, в связи с чем, им нужно проехать еще к одному банкомату. Он, Козлов, предложил проехать к остановке транспорта «название4» на <адрес обезличен>, где, как он предполагал, расположены банкоматы. Они доехали до пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где остановились. ФИО4 вышел из автомобиля, сходил к дому <адрес обезличен>, в котором расположена аптека «название1», потом вернулся и сказал, что там нет банкомата. После чего ФИО4 сказал, что поедет домой, и договорился с ФИО1, что тот отдаст ему деньги позже. После чего ФИО4, выйдя из автомобиля, пошел в сторону остановки общественного транспорта «название4». В этот момент у него, Козлова, возник умысел похитить у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы потратить их на личные нужды, и он, выйдя из автомобиля, тоже пошел к остановке «название4». ФИО4, остановившись на остановке недалеко от аптеки «название1» <адрес обезличен>, ждал транспорт. ФИО1 и ФИО2 остались сидеть в машине. Он подошел к ФИО4 и попросил помочь ему деньгами, но ФИО4 отказал ему. После чего он резким движением, одной рукой схватил ФИО4 за воротник куртки, а вторую руку положил в карман, создавая видимость, что в нем лежит какой-то предмет, с целью напугать ФИО4 и побудить его передать ему деньги. Крепко удерживая ФИО4 за воротник куртки, потребовал грубым тоном, чтобы он отдал ему деньги в сумме <данные изъяты>, при этом пригрозил ему, что если он деньги не отдаст, он его «завалит», подразумевая под этим, то есть уронит на землю и побьет. ФИО4 сильно его испугался и не пытался вырваться, спросил, все ли деньги он должен ему отдать. Он ответил, что ему все деньги не нужны, а нужно только <данные изъяты>. После чего ФИО4 достал из кармана брюк деньги, отсчитал <данные изъяты>, и передал их ему. Взяв деньги у ФИО4, он положил их в карман своей куртки и пошел к автомобилю, в котором его ждали ФИО1 и ФИО2. О происшедшем он им не рассказал и деньгами не поделился. В тот же день около 21.10 час. их в автомобиле задержали сотрудники милиции около дома <адрес обезличен> (л.л.78-81,91-94).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он продал автомобиль марка автомобиля1, которым управлял по доверенности от собственника ФИО3, покупателю ФИО1 за <данные изъяты>. О продаже давал объявления в газету, Интернет, на его объявление отозвался ФИО1, они встретились <дата обезличена> около 15 часов возле дома <адрес обезличен>, договорились о цене. После этого с собственником автомобиля ФИО3 съездили в ГАИ, где оформили документы, и ФИО1 сразу заплатил ему <данные изъяты> Остальную сумму ФИО1 должен был заплатить после получения государственного номерного знака. В тот же день ФИО1, получив госномер и сняв в банкомате название5 деньги, отдал ему еще <данные изъяты>. После этого они поехали с ним по городу искать банкомат «название6», в котором ФИО1 намеревался снять оставшуюся сумму, чтобы рассчитаться с ним. В одном из банкоматов название5 он еще раз снял сумму <данные изъяты> и передал ему. Оставшуюся сумму хотел взять в банкомате «название6», поэтому они в поисках такого банкомата поехали в кинотеатру «название2», где к ним в автомобиль подсели двое знакомых ФИО1, один из них Козлов, потом съездили в район <адрес обезличен>, после этого поехали по <адрес обезличен> и остановились на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> недалеко от аптеки «название1». Там он вышел из машины, чтобы посмотреть есть ли в здании банкомат. Однако, банкомата там не оказалось, и он, договорившись с ФИО1 о том, что оставшуюся сумму в <данные изъяты> он отдаст ему на следующий день, пошел на остановку общественного транспорта «название4». Обратил внимание, что за ним следует Козлов. Догнав его, Козлов попросил помочь ему деньгами, он отказался давать ему деньги. После чего Козлов недалеко от остановки одной рукой схватил его спереди за куртку, чуть ниже воротника, а вторую руку держа в кармане свой куртки, потребовал передать ему деньги. При этом, высказал словесную угрозу, что в случае невыполнения его требования он его «завалит». Испугавшись напористого, агрессивного поведения Козлова, предположив, что в кармане тот рукой удерживает предмет, представляющий опасность для его жизни и здоровья, восприняв это как угрозу, а также считая, что Козлов действует не один, а со своими друзьями, он решил отдать ему деньги, но при этом спросил, вся ли сумма нужна Козлову. Тот ответил, что ему необходимо только <данные изъяты>. После этого он отсчитал и передал Козлову требуемую им сумму денег – <данные изъяты>. Взяв деньги, Козлов ушел, а он, доехав до <адрес обезличен>, позвонил в отделение милиции и сообщил о совершенном в отношении него ограблении, затем проехал в отделение милиции и написал заявление, потом вместе с сотрудниками милиции выехал на место совершения преступления. До настоящего времени Козлов похищенную у него сумму ему не вернул. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Козлова в возмещение причиненного ему ущерба <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имелся автомобиль марка автомобиля1 госномер <номер обезличен> белого цвета. Около года назад он фактически, без оформления договора купли-продажи продал данный автомобиль своему родственнику ФИО4 за <данные изъяты>. ФИО4, отремонтировав автомобиль, выставил его на продажу. <дата обезличена> ФИО4 ему сообщил, что нашел покупателя и для оформления документов необходимо его присутствие. В тот же день в здании ГИБДД он произвел снятие автомобиля марка автомобиля1 с учета и уехал домой. ФИО4 прибыл в ГИБДД с двумя незнакомыми ему парнями. ФИО4 сообщил ему, что продал автомобиль за <данные изъяты>. <дата обезличена> в вечернее время он позвонил ФИО4, чтобы узнать как прошла сделка, и тот рассказал ему, что он с парнями ездил на автомобиле по г. Томску в поисках банкомата, чтобы снять денежные средства, по пути к ним подсели еще двое парней, после чего, один из них, когда они находились на <адрес обезличен>, угрожая ему применением насилия, похитил у него деньги в сумме <данные изъяты>. После этого вместе с ФИО4 он поехал в милицию (л.д.47-50).

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> он приобрел у ФИО4 автомобиль марка автомобиля1 за <данные изъяты>. При оформлении сделки в ГИБДД присутствовал ФИО3 в качестве юридического собственника транспортного средства. Расчет за автомобиль произвел с ФИО4 частями: <данные изъяты> отдал в здании ГИБДД, <данные изъяты> после регистрации автомобиля и <данные изъяты> ФИО4 снял с его банковской карты в банкомате «название5». В тот день с ним находились ФИО2 и Козлов. Для снятия недостающей суммы в банкомате «название6» он совместно с указанными лицами на автомобиле проехал на <адрес обезличен> к остановке общественного транспорта «название4», где договорился с ФИО1, что рассчитается за автомобиль позднее, после чего ФИО1 ушел. Козлов также вышел из салона автомобиля, попросив дождаться его, и вернулся через несколько минут. С какой целью Козлов покидал автомобиль, ему неизвестно (л.д.54-57, 58, 59-62).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО4 обратился в ОМ № 2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что <дата обезличена> около 18 часов неустановленное лицо, находясь около помещения аптеки «название1» по адресу <адрес обезличен>, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинило имущественный ущерб (л.д.20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, <дата обезличена> был произведен осмотр участка местности, расположенного около здания аптеки «название1» по адресу <адрес обезличен>, и зафиксировано место совершения преступления (л.д.23-26).

Согласно протоколу опознания, потерпевший ФИО4 опознал Козлова Д.С. как человека, который <дата обезличена> около 18 часов, находясь около аптеки «название1» по адресу <адрес обезличен>, схватил его за воротник куртки руками и потребовал передать ему деньги в сумме <данные изъяты>, пригрозив «завалить» (л.д.10-12).

Согласно протоколу явки с повинной, Козлов Д.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата обезличена> около 18 часов он, находясь около аптеки «название1» по адресу <адрес обезличен>, угрожая физической расправой, похитил у парня деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, виновность подсудимого Козлова в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Факт открытого хищения Козловым денежных средств, принадлежащих ФИО4, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, <дата обезличена> около 18 часов около аптеки «название1» по адресу <адрес обезличен> подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого Козлова, а также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые положительно соотносятся меду собой и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Козлова у потерпевшего ФИО4 не имелось, поскольку указанные лица ранее не были знакомы между собой и какой-либо личной заинтересованности у потерпевшего при даче показаний, уличающих Козлова в совершении данного преступления, судом установлено не было.

Суд считает, что имело место открытое хищение чужого имущества, исходя из сложившейся обстановки совершаемого преступления и поведения подсудимого: Козлов, незаконно завладев имуществом ФИО4, стал удаляться с похищенным в присутствии потерпевшего. Подсудимый в сложившейся ситуации понимал и осознавал, что его противоправные действия по хищению имущества очевидны для потерпевшего, и что он совершает хищение имущества открыто.

Квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым с целью хищения имущества была высказана в адрес потерпевшего ФИО4 угроза, из которой следовало, что если потерпевший не отдаст свое имущество, Козлов изобьет его, вследствие чего у ФИО4 имелись основания воспринять высказывание подсудимого как реально осуществимую угрозу.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Козловым преступление относится к категории тяжких, повышенную общественную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и последнему месту отбывания наказания. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела и характеристик подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Козлова без реального отбывания им наказания, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, и на основании ст.ст.1064, 1074 ГК РФ в его пользу подлежат взысканию с подсудимого Козлова Д.С. <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Козлову Д.С. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 3 года.

Обязать Козлова Д.С. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д.С. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий