дело № 1-410/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 августа 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И., Кузнецовой Н.А.

подсудимого – Палькина А.Д.,

его защитника – адвоката Касымбекова Н.Л., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 11/66 от 09 августа 2011 г.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3

при секретарях – Негодиной Е.Н., Щеголевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Палькина А.Д., <данные изъяты>, осужденного

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томск (с учетом постановления от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

<дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления от <дата обезличена>) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от <дата обезличена> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

<дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от <дата обезличена> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

<дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание с учетом приговора от <дата обезличена> в виде 5 лет лишения свободы,

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения от <дата обезличена>) по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение, с присоединением с учетом ст. 70 УК РФ приговора от <дата обезличена>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного <дата обезличена> из исправительного учреждения по отбытию наказания, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палькин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Палькин А.Д. в период с 18 часов <дата обезличена> до 05.00 часов <дата обезличена> обнаружил мужскую сумку в которой находились паспорт на имя ФИО2 и ключи от квартиры. Палькин А.Д., узнав из паспорта адрес места жительства ФИО2 - <адрес обезличен>, проследовал к указанному дому, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденных ключей открыл двери и незаконно проник в жилище - в <адрес обезличен>, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: монитор «название1», жидкокристаллический с системным блоком в корпусе черного цвета «название2» общей стоимостью <сумма обезличена>, телевизор «название3» <данные изъяты> стоимостью <сумма обезличена>, DVD плеер «название4» стоимостью <сумма обезличена>; портмоне кожаное темно-коричневого цвета стоимостью <сумма обезличена>, в котором находились: водительское удостоверение категории «В» на имя ФИО2, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО3, карточка постоянного клиента «Джинсовый мир», карта постоянного клиента «VETRANET», дисконтная карта ТЦ «Нокс», накопительная карта «Времена года», медицинская справка на имя ФИО2, четыре кассовых чека почты России о переводе, карточка «Сибирь Телеком», доверенность на распоряжение и управление транспортным средством ФИО4, доверенность на распоряжение и управление транспортным средством от имени ФИО3, доверенность на распоряжение и управление транспортным средством от имени ФИО5, материальной ценности не представляющие, а всего на сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб. После чего Палькин А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Палькин А.Д. в период времени с 19 часов <дата обезличена> до 06 часов <дата обезличена>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл запорное устройство на двери гаража, расположенного около <адрес обезличен> и незаконно проник в данный гараж, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомагнитолу «название5» <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <сумма обезличена>; аккумулятор в корпусе черного цвета на 55 ампер стоимостью <сумма обезличена>, два пластмассовых ящика черного цвета с инструментами (ключи, отвертки, напильники, плоскогубцы) стоимостью <сумма обезличена> каждый, на <сумма обезличена>, буксировочный трос бело-красного цвета стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. После чего Палькин А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Палькин А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3, защитник каждый в отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Палькина А.Д. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Палькина А.Д. <данные изъяты>, явки с повинной Палькина А.Д. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 2), добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

К обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания Палькину А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что Палькин А.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и то, что одно из преступлений, совершенных Палькиным А.Д. относится к категории тяжких, а второе – к категории средней тяжести, указанные преступления представляют повышенную общественную опасность, совершены Палькиным А.Д. в период не снятой и не погашенной судимости за имущественные преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Палькину А.Д. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Палькина А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая не возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Палькину А.Д. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Так как в действиях Палькина А.Д. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему должна быть назначена исправительная колония строго режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил отказ от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму <сумма обезличена> по тем основаниям, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб преступлением, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлялся.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Палькина А.Д. взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палькина А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) месяцев,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Палькину А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания Палькину А.Д. исчислять с <дата обезличена>

Зачесть в срок наказания время содержания Палькина А.Д. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Палькину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, производство по делу по иску ФИО1 к Палькину А.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «название3», портмоне возвратить законному владельцу - ФИО2; буксировочный трос возвратить законному владельцу - ФИО1 Действие сохранных расписок отменить. Приговор может быть обжалован с судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а так же участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов