ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Устименко Б.Ю.,

защитника Коломиной Т.С.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении УСТИМЕНКО Б.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Устименко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 19 часов 16 минут Устименко, находясь в помещении Торгового центра «название1» в отделе ООО «название2» по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имуществ с целью его дальнейшего использования в личных целях, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, увидев на одном из стеллажей туалетные духи «название3», положил их к себе в сумку и направился к выходу из магазина, после чего скрылся с места совершения преступления. Выбежав на улицу, добежал до дома <адрес обезличен>, где выбросил похищенные туалетные духи. Своими действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1» - туалетные духи «название3» стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Устименко в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Устименко осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ИП «ФИО1», ФИО2, в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Устименко, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Устименко суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы в Российской армии. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было потерпевшему возвращено.

С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимого, его полного признания вины в содеянном, положительных характеристик, суд считает, что подсудимый Устименко может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Устименко Б.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Устименко Б.Ю. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 6 месяцев.

Обязать осужденного Устименко Б.Ю. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий