ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Габбасова А.И.,

защитника Чаплинской Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ГАББАСОВА А.И., <данные изъяты>, судимого:

1). <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2). <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Габбасов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 09 часов до 15 часов 30 минут Габбасов, находясь в квартире по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире его знакомая ФИО1 ушла на работу, решил похитить её имущество. С этой целью осмотрел имущество, находящееся в квартире, и нашел в комнате на стуле ноутбук «марка1», а в шкафу документы на ноутбук. После чего, взяв ноутбук с документами, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – продал своему знакомому ФИО2 за <данные изъяты>, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Своими действиями умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО1: ноутбук «марка1» с документами стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Габбасов в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Габбасов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Габбасову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Габбасову суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, учится, но в то же время совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимого, его полного признания вины в содеянном, частичного добровольного возмещения ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей о возможности назначения ему нестрогого наказания, суд считает, что подсудимый Габбасов может быть исправлен без реального отбывания наказания, в настоящее время к нему нецелесообразно применение наказания, связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований на сумму <данные изъяты>, пояснив, что подсудимый частично возместил причиненный ей кражей ущерб в сумме <данные изъяты>, от взыскания оставшейся части ущерба она отказывается, так как не имеет к Габбасову материальных претензий. Потерпевшей разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Габбасова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Габбасову А.И. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 3 года.

Обязать осужденного Габбасова А.И. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, продолжить обучение в школе.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Габбасову А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий