Дело № 1-360/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска Екименко Е.И., подсудимого Муталлимова А.Б.о., защитника – адвоката Сурды Е.А., представившей ордер № 988 от 24.02.2011, при секретаре Смирновой Ю.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Муталлимова А.Б.о., <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Муталлимов А.Б.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия. Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах: Так, подсудимый Муталлимов А.Б.о. (Кулиев Ф.Б.), осуществляющий торговую деятельность на рынке «Центральный» в г. Томске, <дата обезличена> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – осуществление продажи товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил. За совершение указанного административного правонарушения в указанном выше месте Муталлимову А.Б.о. оперуполномоченным ОБЭП Отдела внутренних дел Ленинского района г. Томска ФИО2, находившимся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, было указано на наличие в его действиях состава административного правонарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении № 009819 от <дата обезличена>. Муталлимов А.Б.о. <дата обезличена>, в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в опорном пункте милиции, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что оперуполномоченный ОБЭП ОВД Ленинского района г. Томска ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, умышленно, с целью избежания наказания за совершенное им административное правонарушение, передал оперуполномоченному ОБЭП ОВД Ленинского района г. Томска ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконное действие, направленное на уничтожение протокола об административном правонарушении № 009819 от <дата обезличена>, положив одну купюру достоинством <данные изъяты> (<данные изъяты>) в папку для документов, лежащую на столе, без согласия последнего в указанном выше месте. Оперуполномоченный ОБЭП ОВД Ленинского района г. Томска ФИО2 отказался принять взятку, в результате чего преступление не было доведено Муталлимовым А.Б.о. до конца, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Муталлимов А.Б.о. полностью признал свою вину в установленном судом обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Муталлимова А.Б.о. в покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании. В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Муталлимова А.Б.о., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в <дата обезличена> он торговал на центральном рынке продуктами питания. <дата обезличена> сотрудники милиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку у него не было документов на законную торговлю. В тот же день его пригласили в опорный пункт милиции для дачи объяснений. Он решил предложить сотруднику милиции деньги, чтобы тот порвал протокол, составленный в отношении него (Муталлимова А.Б.о.). В опорном пункте был тот же сотрудник ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска, который составлял протокол. В ходе беседы он (Муталлимов А.Б.о.) положил на стол <данные изъяты> и попросил, чтобы сотрудник милиции порвал составленный в отношении него (Муталлимова А.Б.о.) протокол. Как только он положил деньги на стол, в кабинет вошли другие сотрудники милиции, с понятыми. Он сразу сознался в том, что пытался дать взятку сотруднику милиции, чтобы он уничтожил протокол об административном правонарушении (<данные изъяты>). Подсудимый Муталлимов А.Б.о. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что в <дата обезличена> он уехал в Азербайджан по семейным обстоятельствам, в г. Томске осталась его семья – жена и двое детей, однако ему запретили въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем он вынужден был сменить имя с Кулиева Ф.Б.о. на Муталлимова А.Б.о. От следствия он не скрывался и как только узнал, что находится в розыске, пришёл в отдел милиции и написал явку с повинной. Он полностью признаёт свою вину, сожалеет о случившемся, и чистосердечно раскаивается в содеянном. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <дата обезличена> он работал в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска. <дата обезличена> он вместе с другими сотрудниками ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска осуществлял оперативно-розыскную деятельность по проверке имеющейся оперативной информации в отношении Кулиева Ф.Б., согласно которой Кулиев Ф.Б. занимался торговлей пищевыми продуктами на территории Центрального рынка в г. Томске без оформления всех необходимых документов на право торговли, а при оформлении административного правонарушения, Кулиев Ф.Б. предлагал должностным лицам взятки за несоставление протокола. При проверке документов у Кулиева Ф.Б. ( Муталлимова А.Б.о.) было выявлено, что тот не имеет ветеринарного свидетельства на продукцию, в связи с чем в отношении Кулиева Ф.Б. (Муталлимова А.Б.о.) был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснено о необходимости явки <дата обезличена> в «Роспотребнадзор» на комиссию, для решения вопроса о наложении взыскания. Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) был приглашен для профилактической беседы в опорный пункт милиции, расположенный по <адрес обезличен>. В назначенное время Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) пришёл в опорный пункт милиции. В ходе профилактической беседы с Кулиевым Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) предложил ему не направлять протокол на комиссию, а решить вопрос «полюбовно», что готов заплатить ему (ФИО2) деньги прямо сейчас за то, чтобы он порвал административный протокол и никуда его не направлял. Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) стал предлагать ему (ФИО2) деньги, говорить, что, если он порвёт протокол, то он (Кулиев Ф.Б.(Муталлимов А.Б.о.)) будет ему благодарен и вознаградит за доброту, после чего открыл лежащую на столе папку и положил в неё купюру достоинством в <данные изъяты>, говоря при этом: «Вот, я положил, вот это тебе, давай замнём всё». В это время в кабинет вошёл оперуполномоченный ОБЭП ФИО3 с понятыми и провёл осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил купюру, достоинством в <данные изъяты>, положенную Кулиевым Ф.Б. (Муталлимовым А.Б.о.) в папку. Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) пояснил, что эти деньги он дал ему (ФИО2) в виде взятки, за непривлечение его к административной ответственности (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> он, совместно с сотрудником ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска ФИО2 осуществлял плановые проверочные мероприятия по соблюдению гражданами правил торговли на территории Центрального рынка г. Томска. В ходе проверки они выборочно подходили к лицам, осуществляющим торговлю на рынке и проверяли наличие необходимых документов, разрешений на торговлю и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. В ходе проверки документов у Кулиева Ф.Б. (МуталлимоваА.Б.о.) были выявлены нарушения, заключающиеся в отсутствии у него санитарного паспорта на автомобиль и ветеринарного свидетельства на продаваемую продукцию. В отношении Кулиева Ф.Б. (Муталлимова А.Б.о.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, после чего Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) был приглашен в опорный пункт милиции. Впоследствии от оперуполномоченного ФИО2 ему (ФИО4) стало известно о том, что Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.), явившись на указанный пункт милиции, в ходе проведения разъяснительной беседы, стал предлагать ФИО2 взятку в размере <данные изъяты> за непривлечение его к административной ответственности и уничтожение административного протокола (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <дата обезличена>. он работал в должности оперуполномоченного ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска. <дата обезличена> он совместно с другими сотрудниками ОБЭП осуществлял оперативно-розыскную деятельность по проверке имеющейся оперативной информации в отношении Кулиева Ф.Б. (Муталлимова А.Б.о.). Согласно имеющимся сведениям, Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) занимался торговлей пищевыми продуктами на территории Центрального рынка в г. Томске без оформления всех необходимых документов, а при оформлении административных правонарушений, предлагал должностным лицам взятки за не составление протокола. <дата обезличена> в отношении Кулиева Ф.Б. (Мталлимова А.Б.о.) был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) был приглашен для профилактической беседы в участковый пункт милиции, расположенный по <адрес обезличен>. Для производства оперативно-розыскных мероприятий были приглашены понятые, оперуполномоченному ФИО2 было выдано спецсредство видео-аудио-записи. ФИО2 и Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) вдвоём находились в служебном кабинете, в котором предварительно была установлена видеокамера. Примерно через 15 минут он (ФИО3) вместе с понятыми вошел в кабинет и стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на столе была обнаружена черная папка, в которой лежала купюра достоинством в <данные изъяты>. Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) пояснил, что он дал взятку ФИО2 в размере <данные изъяты> за уничтожение протокола о привлечении его Кулиева Ф.Б. (Муталлимова А.Б.о.) к административной ответственности (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата обезличена> к ней обратился сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, расположенного по <адрес обезличен>. В ходе осмотра служебного кабинета в опорном пункте милиции из чёрной папки, лежащей на столе, была извлечена купюра достоинством в <данные изъяты>. На вопрос сотрудника милиции о том, откуда взялась данная купюра, присутствующий при осмотре помещения Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) пояснил, что данные деньги были переданы им сотруднику милиции ФИО2 за то, чтобы последний не направлял в Роспотребнадзор составленный на Кулиева Ф.Б. (Муталлимова А.Б.о.) протокол об административном правонарушении, порвал его (<данные изъяты>). Из аналогичных показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра служебного помещения, расположенного в опорном пункте милиции по <адрес обезличен>. В её присутствии и присутствии второй понятой ФИО5 из чёрной папки, лежащей на столе в кабинете, была извлечена денежная купюра достоинством в <данные изъяты>. Данная купюра была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана и снабжена пояснительным текстом, а также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались она и вторая понятая (<данные изъяты>). Кроме того, вина подсудимого Муталлимова А.Б.о. в покушении на дачу взятки лично должностному лицу, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, <дата обезличена>, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению нормативных требований, регламентирующих КоАП РФ на рынке «Центральный», в отношении Кулиева Ф.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. Во время проведения профилактической беседы с Кулиевым Ф.Б. в участковом пункте милиции по адресу: <адрес обезличен>, последний дал - Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета участкового пункта милиции, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> с серией и номером <данные изъяты>. - Протоколом осмотра предметов – денежной купюры достоинством в <данные изъяты>, с номером и серией <данные изъяты>, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д.147-148) - Протоколом осмотра документов – протокола № 009319 об административном правонарушении от <дата обезличена> (<данные изъяты>). - Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена и прослушана видеокассета «JVC-45 SX VHS-c». На видеокассете зафиксирован разговор мужчины (М1), который разговаривает без акцента, мужчины (М2), который разговаривает с кавказским акцентом и мужчины (М3), который разговаривает без акцента. М1 объясняет, что он составляет административный протокол на М2, указывает размер штрафа и объясняет порядок уплаты штрафа. М 1 объясняет, что для оплаты штрафа М2 необходимо пройти в «Роспотребнадзор», где он и должен будет оплатить штраф (<данные изъяты>). - Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена и прослушана видеокассета «ECP-180 EП». На видеокассете зафиксированы мужчина кавказской внешности (М1) и мужчина с лицом славянского типа (М2). М2 объясняет, что на Ml он составил административный протокол, поскольку на момент проверки у последнего отсутствовали санитарный паспорт на автомобиль, на котором он перевозил мясо, и ветеринарное свидетельство на мясо. Также М2 объясняет Ml порядок уплаты штрафа за указанное административное правонарушение и поясняет, что штраф необходимо будет оплатить в «Роспотребнадзор». Ml говорит: «Давай знаешь, что, здесь никого нету Антон» (М1 кладет правую руку в правый карман брюк, вытаскивает рукой сложенные купюры, выбирает одну купюру. Затем привстает и кладет купюру на стол, на бумаги перед М2. Сразу же берет купюру снова и кладет ее в открытую черную папку для документов, лежащую на краю стола, закрывает папку). М2: «Ты че мне взятку даешь?». Ml «Я всегда по рукам. У меня принцип такой. Серьезно». М2: «291 статья уголовного кодекса». Ml: «Я знаю... здесь никого нет» (<данные изъяты>). - Согласно протоколу явки с повинной подсудимого Муталлимова А.Б.о., последний указал, что <дата обезличена> он, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пытался дать взятку сотруднику ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска за уничтожение протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Муталлимова А.Б.о. доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения. При этом суд исходит из показаний самого подсудимого Муталлимова А.Б.о., полностью признавшего свою вину в покушении на дачу взятки оперуполномоченному ОБЭП ФИО2 за уничтожение последним протокола об административном правонарушении, совершенном Муталлимовым А.Б.о., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 о том, что в ОБЭП Ленинского РОВД г.Томска поступила оперативная информация о том, что Кулиев Ф.Б. (Муталлимов А.Б.о.) занимается торговлей пищевыми продуктами на территории Центрального рынка г. Томска без оформления всех необходимых документов, а при оформлении административных правонарушений, предлагает должностным лицам взятки за не составление протокола, с целью проверки полученной информации <дата обезличена> был проведён оперативный эксперимент, в ходе которого Муталлимов А.Б.о. пытался дать взятку оперуполномоченному ОБЭП ФИО2. Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что в ходе осмотра служебного помещения оперативного пункта милиции была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством в <данные изъяты>, при этом Муталлимов А.Б. о. пояснил, что данные деньги он передал сотруднику милиции в качестве взятки за уничтожение последним составленного в отношении Муталлимова А.Б.о. административного протокола. Данные показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, явкой с повинной подсудимого Муталлимова А.Б.о. Органами предварительного следствия действия Муталлимова А.Б.о.квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия. Суд считает данную квалификацию действий Муталлимова А.Б.о. верной, так как ФИО2 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом – оперуполномоченным ОБЭП ОВД Ленинского района г. Томска, наделенным полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, при этом ФИО2 за взятку должен был совершить незаконные действия, то есть неправомерные действия вопреки интересам службы – уничтожить протокол об административном правонарушении, совершенном подсудимым Муталлимовым А.Б.о. Преступление – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) - заключается в передаче взятки должностному лицу. Состав преступления является оконченным с момента получения взятки должностным лицом. Оставление денег в сумме <данные изъяты> в папке с документами, находящейся на рабочем столе в служебном кабинете опорного пункта милиции, которые не были приняты оперуполномоченным ОБЭП ФИО2, образует покушение на дачу взятки. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Муталлимова А.Б.о. обстоятельствам, так как его умышленные, противоправные действия были выявлены и своевременно пресечены сотрудниками милиции. Суд считает необходимым квалифицировать действия Муталлимова А.Б.о.по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, (покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконного действия), поскольку преступление Муталлимовым А.Б.о. совершено <дата обезличена>, а новая редакция Закона (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) не влечет применение обратной силы уголовного закона, поскольку усиливает наказание. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муталлимова А.Б.о., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муталлимова А.Б.о., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Муталлимов А.Б.о. совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учётом данных о личности подсудимого Муталлимова А.Б.о., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Муталлимова А.Б.о. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Муталлимов А.Б.о. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного. Оснований для применения к подсудимому Муталлимову А.Б.о. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Муталлимова А.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Муталлимову А.Б.о. по настоящему приговору, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Муталлимов А.Б.о. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Муталлимова А.Б.о. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Муталлимову А.Б.о., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Муталлимовым А.Б.о. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : Судья Г.Б. Мухамедярова Секретарь Ю.В.Смирнова
взятку в размере <данные изъяты> сотруднику ОБЭП Ленинского РОВД г. Томска (<данные изъяты>).