Дело № 1-115/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С.,

подсудимой Егоровой Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Солодовникова Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Орловой Е.А. и Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Егоровой Е.В., родившейся дата обезличена в /данные изъяты/, проживающей адрес обезличен, ранее судимой: дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; освободившейся дата обезличена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;

содержавшейся под стражей в период с дата обезличена по дата обезличена;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;

копия обвинительного заключения вручена дата обезличена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимая Егорова Е.В. дата обезличена, в вечернее время, около 18 часов 40 минут, находясь возле крыльца адрес обезличен, в ходе возникшей ссоры, по мотиву возникшей к ФИО1 личной неприязни, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в спину (в область грудной клетки), чем причинила ФИО1 проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение с повреждением нижней доли левого легкого, глубоких сосудов грудной стенки, осложнившееся гемотораксом слева и геморрагическим шоком 1 степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимая Егорова Е.В. виновной себя в совершении данного преступления признала частично и показала, что дата обезличена её сожитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, пришел после работы домой, в квартиру адрес обезличен, где они с ним совместно проживали. После этого она совместно с ФИО1 и соседями – ФИО2, которые проживают в квартире номер обезличен этого же дома, стала распивать спиртное, но в отличие от остальных участников застолья, выпила немного и находилась в адекватном состоянии. После того, как ФИО2 ушли, у них с ФИО1 возник конфликт из за того, что она попыталась забрать у ФИО1 водку. В ходе конфликта ФИО1 замахнулся на неё кочергой, а когда она прикрыла голову рукой, нанес удар кочергой по этой руке. Через некоторое время она предложила ФИО1 сходить в гости к ФИО2 и продолжить застолье, надеясь на то, что ФИО1 у ФИО2 уснет и останется там спать, а она сможет вернуться домой одна. Когда они вместе с ФИО1 направлялись к ФИО2, ФИО1 её оскорблял, а возле входной двери квартиры номер обезличен, где проживают ФИО2, нанес ей удар кулаком по лицу. После этого ФИО1 стал стучать в дверь квартиры ФИО2, а она вернулась домой, закрыла дверь квартиры на ключ и вновь подошла к крыльцу, где расположена квартира ФИО2. В это время ФИО1 находился по отношению к ней спиной и ругался на неё с использованием нецензурных выражений. Поскольку она решила, что ФИО1 продолжит её избивать и увидела возле крыльца кухонный нож, она, желая защититься от ФИО1, взяла этот нож и нанесла ФИО1 удар ножом в область спины, под левую лопатку. После этого ФИО1 развернулся и направился домой, а ФИО2, которая в это время открыла дверь квартиры, забрала у неё из рук нож. Затем она вызвала скорую помощь и стала оказывать ФИО1 неотложную медицинскую помощь.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, виновность подсудимой Егоровой Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что с дата обезличена он проживал совместно с подсудимой Егоровой в квартире адрес обезличен. дата обезличена, в утреннее время, около 8 часов он совместно с Егоровой распивал спиртные напитки, а днем к ним присоединились их соседи - ФИО5 и ФИО2, проживающие в квартире номер обезличен этого же дома. Вечером ФИО2 ушли, а они с Егоровой продолжили распивать спиртное и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Егорову и нанес ей один удар кочергой по лицу. После этого Егорова убежала из квартиры, а он пошел следом за ней, поскольку хотел перед ней извиниться. Когда он не нашел Егорову и вернулся домой, то обнаружил, что входная дверь квартиры заперта. Когда Егорова открыла ему дверь, он перед ней извинился, после чего Егорова предложила ему пойти в гости к ФИО2. После этого они с Егоровой вышли из квартиры, при этом он шел немного впереди. Когда он подошел к крыльцу квартиры, в которой проживают ФИО2, то неожиданно почувствовал сильную боль в спине, в области левой лопатки. Когда он обернулся, то увидел, что позади него с ножом в руке стоит Егорова, а на лезвие этого ножа была кровь. После этого Егорова стала перед ним извиняться, а он вернулся домой и лег на диван. (л.д. 58-61)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнив их указанием на то, что, находясь возле входной двери квартиры адрес обезличен, за несколько минут до того, как Егорова нанесла ему удар ножом, он наносил подсудимой Егоровой удар кулаком в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она вместе со своим супругом проживает в квартире адрес обезличен, а в квартире номер обезличен этого же дома проживают Егорова и ФИО1. дата обезличена она вместе с супругом по приглашению Егоровой и ФИО1 находилась у них в гостях, где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время они с супругом ушли домой, а вечером этого же дня к ним в квартиру стали стучать. Когда она увидела, что возле двери их квартиры стоит Егорова, она открыла ей дверь и увидела в руке у Егоровой нож, при этом руки Егоровой были в крови. Она забрала у Егоровой нож и спрятала его у себя в квартире, а Егорова рассказала ей о том, что она порезала ФИО1. Егорова также попросила у неё бинты для того, чтобы перевязать ФИО1, но поскольку бинтов у неё не было, она передала Егоровой куски простыни, после чего Егорова ушла. Нож, который она забрала у Егоровой, она вымыла, а через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции, вместе с которыми была Егорова, которая в ее присутствии сообщила сотрудникам милиции о том, что нож, которым она нанесла ФИО1 ранение, она передала ей. После этого она выдала сотрудникам милиции нож, который забрала у Егоровой. (л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что днем дата обезличена он совместно со своей супругой находился в гостях у своих соседей – Егоровой и ФИО1, а вечером этого же дня к ним пришла Егорова и рассказала о том, что она порезала ФИО1 ножом. (л.д. 72-74)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена он по приглашению сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Егоровой Е.В. на месте. В ходе этого следственного действия Егорова указала на крыльцо квартиры адрес обезличен, и пояснила, что дата обезличена именно на этом месте она нанесла ФИО1, который стоял к ней спиной, удар ножом в спину. (л.д. 143-145)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена он также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Егоровой Е.В. на месте, когда подсудимая рассказывала об обстоятельствах нанесения ею удара ножом ФИО1, который находился по отношению к ней спиной. (л.д. 146-148)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой дата обезличена, в 18 часов 49 минут был принят вызов, при выезде по которому с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева в области лопатки, был госпитализирован потерпевший ФИО1 (л.д. 134)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подсудимой Егоровой Е.В. была осмотрена квартира адрес обезличен, и изъяты два фрагмента ткани с веществом бурого цвета и марлевый тампон с веществом бурого цвета. (л.д. 27-36)

Заключение эксперта № 349, согласно которого на двух фрагментах ткани и марлевом тампоне, изъятых при осмотре места происшествия – в квартире адрес обезличен, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. ( л.д. 100-104)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, примыкающий ко входной двери квартиры адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 37-42)

Протокол выемки, согласно которого дата обезличена у свидетеля ФИО5 в квартире адрес обезличен, был изъят нож, который ФИО5 забирала у подсудимой Егоровой Е.В. (л.д. 83-84)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, изъятый у ФИО5, отражены характеристики и отличительные признаки данного предмета. (л.д. 93-96)

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого подсудимая Егорова Е.В. опознала нож, изъятый у свидетеля ФИО5, как тот нож, которым она дата обезличена нанесла удар ФИО1 (л.д. 107-109)

Заключение эксперта № 7249-М, согласно которого у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение с повреждением нижней доли левого легкого, глубоких сосудов грудной стенки, осложнившееся гемотораксом слева и геморрагическим шоком 1 степени, которое могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения этого повреждений дата обезличена не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (л.д. 128-130)

Заключение эксперта № 6881, согласно которого у подсудимой Егоровой Е.В. при осмотре её судебным экспертом был обнаружен кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа, который мог быть причинен действием тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность причинения повреждений дата обезличена не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (л.д. 117-118)

Протокол явки с повинной, согласно которого дата обезличена Егорова Е.В. сообщила сотрудникам милиции о том, что дата обезличена, около 18 часов, находясь на крыльце дома адрес обезличен, она нанесла ФИО1 один удар ножом в левую часть спины. (л.д. 8)

Протокол проверки показаний Егоровой Е.В. на месте с фототаблицей к нему, согласно которого Егорова Е.В. указала на крыльцо квартиры адрес обезличен, и пояснила, что именно на этом месте дата обезличена, около 18 часов 40 минут, она нанесла удар ножом ФИО1 в левую часть спины. (л.д. 139-142)

Из показаний подсудимой Егоровой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она нанесла удар ножом ФИО1, который стоял к ней спиной, по той причине, что была зла на него из за того, что незадолго до этого ФИО1 причинил ей телесные повреждения. (л.д. 162-165)

В ходе предварительного следствия подсудимая Егорова Е.В. допрашивалась с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давала подробные и последовательные показания относительно своих действий и подтверждала их в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимой Егоровой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой Егоровой Е.В. о том, что в ходе предварительного следствия следователь неправильно её поняла, вследствие чего исказила её показания, когда заносила их в протокол допроса, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимой Егоровой Е.В. данные ею в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью остальных исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2 об обстоятельствах появления в их квартире подсудимой Егоровой Е.В. с ножом в руке; вышеизложенными протоколами следственных действий и заключениями экспертов; показаниями подсудимой Егоровой Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о пояснениях, которые подсудимая Егорова Е.В. давала в ходе проверки её показаний на месте.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что подсудимая Егорова Е.В. до совершенного преступления являлась и в настоящее время является близким для потерпевшего ФИО1 человеком, вследствие чего суд считает, что у потерпевшего ФИО1 не имеется оснований для оговора подсудимой.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая Егорова Е.В. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимая Егорова Е.В. нанесла ему удар ножом через некоторое время после того, как он нанес ей удар кочергой и через несколько минут после того, как он нанес ей удар кулаком по лицу, в то время, когда он находился к подсудимой спиной и каких-либо активных действий в отношении неё не предпринимал.

Из показаний подсудимой Егоровой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что мотивом нанесения ею потерпевшему удара ножом, являлась испытываемая ею злость на ФИО1 из за причиненных им ей телесных повреждений.

Из показаний, данных подсудимой Егоровой Е.В. в судебном заседании, следует, что она нанесла ФИО1 удар ножом в то время, когда тот находился к ней спиной и никаких активных действий в её адрес не предпринимал.

Из заключения эксперта № 6881 следует, что у подсудимой Егоровой Е.В. имелось лишь одно телесное повреждение – кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что подсудимая Егорова Е.В. через некоторое время после причинения ей ФИО1 телесных повреждений, но в то время, когда никакого посягательства на её здоровье со стороны ФИО1 уже не происходило, то есть в то время, когда реального посягательства на её жизнь и здоровье со стороны ФИО1 не было, нанесла ФИО1 удар ножом в область жизненно важных органов.

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям подсудимой Егоровой Е.В., данным ею в ходе судебного заседания, в той их части, где она указывает на то, что нанесла удар ножом ФИО1, защищаясь от его противоправных действий, и расценивает показания подсудимой Егоровой Е.В., данные ею в ходе судебного заседания, как желание принизить степень общественной опасности содеянного.

Оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 было совершено именно подсудимой Егоровой Е.В. Суд также считает установленным тот факт, что у подсудимой был мотив для совершения данного преступления- личная неприязнь, возникшая к потерпевшему из-за произошедшего между ними конфликта, в ходе которого потерпевший причинил ей телесные повреждения. Сопоставление исследованных доказательств с заключением эксперта № 7249-М приводит суд к выводу о том, что действия подсудимой, которая нанесла потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов, были умышленными, вид орудия совершения преступления, выбранный подсудимой, характер причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют об умысле подсудимой Егоровой Е.В., направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и считает, что действия подсудимой Егоровой Е.В. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать поведение потерпевшего ФИО1, который затеял конфликт с подсудимой и причинил ей телесные повреждения, что явилось поводом для преступления, противоправным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егоровой Е.В., суд признает её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также тот факт, что после совершенного преступления подсудимая предприняла действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Егоровой Е.В., согласно п. Б ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, а также личность подсудимой Егоровой Е.В., которая по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако Егорова Е.В. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления и по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая Егорова Е.В. ранее освобождалась от отбывания назначенного наказания условно- досрочно, однако не оправдала оказанного ей судом доверия и в течение не отбытой части наказания совершила умышленное преступление, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, должен отменить подсудимой Егоровой Е.В. условно-досрочное освобождение и назначить ей наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении Егоровой Е.В. наказания положений ст. 82 УК РФ, суд учитывает все вышеизложенное и считает, что у подсудимой, которая ранее судима за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, менее чем через год после освобождения из исправительного учреждения вновь совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, и не работает, не имеется достаточных условий для нормального воспитания её несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 82 УК РФ.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации с Егоровой Е.В. сумма обезличена - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1 Виновность Егоровой Е.В. в совершении преступления установлена. В судебном заседании подсудимая Егорова Е.В. иск признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Егоровой Е.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, к наказанию, назначенному Егоровой Е.В. по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Егоровой Е.В. в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённой Егоровой Е.В. время содержания её под стражей по настоящему приговору: с дата обезличена по дата обезличена, и с дата обезличена по дата обезличена.

Меру пресечения Егоровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ- 70/1 г. Томска.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с Егоровой Е.В. сумма обезличена - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1, удовлетворить в полном объеме и взыскать с Егоровой Е.В. в пользу Российской Федерации сумма обезличена - размер средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО1, перечислив их на расчетный счет Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента ткани, образец вещества бурого цвета и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Егорова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: