Дело № 1-229/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 21 апреля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., подсудимого Дронова К.М., защитника - адвоката Танаковой И.В., представившей ордер № 10/33623 от 14 декабря 2010 г. и удостоверение № 809 от 19 января 2010 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Дронова К.М., <данные изъяты> ранее судимого: - <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился <дата обезличена> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дронов К.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Дронов К.М. <дата обезличена>, находясь на территории гимназии <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества напал на ФИО1 применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья: подошел к нему сзади и нанёс один удар кулаком в область правого виска, отчего ФИО1 упал на колени. После чего Дронов К.М. нанёс ФИО1 два удара кулаком по лицу, отчего последний упал на спину, а затем нанес ему множественные удары ногами по телу. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Дронов К.М. вырвал из руки ФИО1 барсетку с содержимым и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных противоправных действий Дронов К.М. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО1: - барсетку из кожи, стоимостью сумма обезличена; - портмоне из кожи, стоимостью сумма обезличена; - денежные средства сумма обезличена; - пластиковую карту Сбербанка России, материальной ценности не представляющую; - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <данные изъяты> копию паспорта гражданина РФ на - две фотографии, дисконтные карты, две авторучки синего цвета «название обезличено», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб. В судебном заседании подсудимый Дронов К.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дронова К.М. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дронова К.М. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья. Дронов К.М. свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему частично возмещён, <данные изъяты>. В то же время подсудимый Дронов К.М. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья граждан, ранее был судим за умышленные корыстные преступления, связанные с открытым хищением чужого имущества, <данные изъяты>, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору. Данные обстоятельства <данные изъяты> его характеризуют как лицо, склонное к совершению преступлений, а также свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Дронову К.М. в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. К отбытию должна быть назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, сумма обезличена а также компенсации морального вреда сумма обезличена. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Дронов К.М. заявленный гражданский иск признал частично. Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО1, установлен материалами дела, сторонами не оспаривается, гражданский иск частично поддержан прокурором. В то же время, суд считает необоснованным требование гражданского истца о возмещении ему стоимости портмоне, на том основании, что «он не может им пользоваться, поскольку оно вызывает у него негативные воспоминания о произошедшем». Данное основание не относится к числу правовых, доказательств утраты либо уменьшения стоимости портмоне в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить имущественные требования гражданского истца частично сумма обезличена. Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 25.10.1996 г., 15.01.1998 г.) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что у истца действительно возникло право требовать возмещения морального вреда от подсудимого. С учётом характера действий подсудимого, который безусловно причинил потерпевшему физические и нравственные страдания, последствия его действий – наличие телесных повреждений, перенесённую ФИО1 психологическую травму, принимая во внимание степень нравственных и физических переживаний потерпевшего, который в момент причинения ему телесных повреждений испытал <данные изъяты> был лишен возможности жить полноценной жизнью, а также учитывая тяжесть преступления, его дерзкий характер, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 с подсудимого Дронова К.М. сумма обезличена в качестве компенсации морального вреда, причинённого совершенным им преступлением. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дронова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дронову К.М. в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в Учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Дронову К.М. исчислять с <дата обезличена> Зачесть в срок отбытия наказания Дронову К.М. время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Вещественное доказательство по делу - кроссовки черного цвета - возвратить по принадлежности владельцу Дронову К.М.. Взыскать с Дронова К.М. в пользу потерпевшего ФИО1 сумма обезличена в счёт компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дроновым К.М., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дронов К.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: В.В. Егорова
имя ФИО1, материальной ценности не представляющие;