Дело № 1-60/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А., Житник Е.В., подсудимого Барышникова А.Е., защитника - адвоката Тербаляна Э.С., представившего ордер № 20 от 20.10.2010г., при секретаре Ботт Ю.С., а также с участием потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшей Прохоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Барышникова А.Е., данные изъяты, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2010 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Барышников А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Барышников А.Е., в период с 23 часов <дата обезличена> до 05 часов <дата обезличена>, рядом со зданием кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и его знакомым - ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему множественные (не менее 3) удары руками и ногами в область головы, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: - кровоподтек верхнего и нижнего века справа, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние теменных полюсов слева и справа, мелкоочаговые кровоизлияния в капсуле гипофиза в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни и повлекшую за собой смерть ФИО2 <дата обезличена> в МЛПМУ ГБСМП г. Томска Подсудимый Барышников А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он вместе со своим другом ФИО3 пришёл в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес обезличен>. Около 3-4 часов утра в кафе пришли ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО4, подсели к ним за столик. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в процессе общения стал предъявлять к нему претензии, требовать с него деньги, при этом схватил со стола нож и стал размахивать им у него (Барышникова А.Е.) перед лицом. Нож у ФИО2 отобрали, успокоили его. После этого ФИО4 вышел из кафе, а они заказали пиво и продолжили общаться. ФИО2 вновь начал нападать на него, предложил выйти из кафе, поговорить. Он и ФИО2 вышли из кафе на улицу, следом за ними вышел ФИО3 На улице ФИО2 стал кидаться в драку, попытался нанести ему (Барышникову А.Е.) несколько ударов руками по лицу, но он от этих ударов увернулся, после чего нанёс ФИО2 два удара рукой в область головы. От полученных ударов ФИО2 присел на корточки, а он в это время нанёс ФИО2 удар ногой в область головы. От полученного удара ФИО2 упал на землю, на спину, держась руками за голову. ФИО2 пытался встать с земли, но помощи у них не просил. После этого он (Барышников А.Е.) и ФИО3 ушли домой. Спустя некоторое время он узнал о том, что ФИО2 умер в больнице, после чего он (Барышников А.Е.) пришёл в милицию и написал явку с повинной. Частично признаёт свою вину, так как нанёс удары ФИО2 находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны ФИО2 имелось посягательство на его жизнь и здоровье, ФИО2 приставал к нему в кафе и пытался ударить его на улице, поэтому его действия носили защитный характер от нападения со стороны потерпевшего ФИО2 Кроме того, считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Не смотря на частичное признание вины своей подсудимым, вина подсудимого Барышникова А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО2 приходился ей сыном. Утром <дата обезличена> ей позвонила гражданская жена ФИО2 ФИО5 и сообщила, что ФИО2 избили, и он находится в больнице. Она (ФИО1) сразу же приехала в больницу и узнала, что её сын находится в состоянии комы, а <дата обезличена> ФИО2 умер, не приходя в сознание. Со слов ФИО5 ей стало известно, что о случившемся ей сообщил ФИО4, который в тот вечер находился вместе с ФИО2 Со слов ФИО4 они были в кафе «Армянская кухня», ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и двумя парнями произошёл конфликт, в ходе которого парни избили ФИО2 Охарактеризовать своего сына ФИО2 может как спокойного, не агрессивного человека, у которого осталась малолетняя дочь от гражданского брака со ФИО5 Свидетель ФИО3 суду показал, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он и Барышников А.Е. пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес обезличен>, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в кафе пришли ранее им знакомые ФИО2 и ФИО4, подсели к ним за столик. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и Барышниковым А.Е. возник конфликт, в ходе которого ФИО2 требовал у Барышникова А.Е. отдать ему какие-то деньги, затем схватил вилку и направил её в сторону Барышникова А.Е. При этом Барышников А.Е. вёл себя спокойно и просил ФИО2 успокоиться, после чего ФИО2 предложил Барышникову А.Е. выйти на улицу, поговорить. ФИО2 и Барышников А.Е. вышли на улицу, он вышел следом за ними и увидел, как ФИО2 размахивает руками, пытаясь ударить Барышникова А.Е. по лицу. Барышников А.Е. уклонился от ударов ФИО2, после чего нанёс ему два удара кулаком в область головы. От полученных ударов ФИО2 присел на корточки и в это время Барышников А.Е. нанёс ФИО2 удар ногой в область головы, от которого ФИО2 упал спиной на землю. Затем ФИО2 попытался подняться и сесть на лавочку, но помощи у них не просил и они с Барышниковым А.Е. ушли домой. Спустя месяц он от знакомого узнал о том, что ФИО2 умер, но при каких обстоятельствах – ему не известно. Барышникова А.Е. может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного, не агрессивного человека. Барышников А.Е. никогда не вступал в драку и в тот день не стал бы наносить удары ФИО2, если бы тот первым не начал драку. Свидетель ФИО4 суду показал, что вечером <дата обезличена> он с ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 4-х часов утра они пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес обезличен>. В кафе находились ранее им знакомые Барышников А.Е. и ФИО3, за столик к которым они подсели и продолжили распивать спиртные напитки. Между Барышниковым А.Е. и ФИО2 произошёл конфликт, ФИО2 требовал у Барышникова А.Е. какие-то деньги, потом схватил вилку и стал размахивать ею перед лицом Барышникова А.Е. Вилку у ФИО2 отобрали, успокоили его. В это время ему (ФИО4) на сотовый телефон позвонила знакомая девушка, и он вышел из кафе на встречу с ней. Через 15-20 минут он вернулся в кафе, где были Барышников А.Е. и ФИО3, ФИО2 в кафе не было. Он с парнями вышел на улицу покурить, после чего Барышников А.Е. и ФИО3 ушли домой, а он пошёл искать ФИО2 Зайдя за кафе, обнаружил лежащего на земле ФИО2, лицо и губы которого были разбиты. ФИО2 поднялся с земли, встав во весь рост, потом снова упал на спину, ударившись головой о камень. После этого он подошёл к ФИО2, помог ему подняться, положил его на скамейку, а проходившая мимо девушка вызвала «Скорую помощь». Приехавшая «Скорая помощь» забрала ФИО2 в больницу. Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО2 является ее гражданским мужем. Со слов ФИО4 ей известно, что <дата обезличена> ФИО2, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на остановке «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, избили двое парней по кличкам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО4 рассказал, что у ФИО2 всё лицо и одежда в крови, одежда вся порвана. ФИО2 доставили в больницу. По приезду в больницу, от врача узнала о том, что у ФИО2 черепно-мозговая травма, он находится в тяжёлом состоянии и его готовят к операции. <дата обезличена> ФИО2 умер. На похоронах ФИО2 от знакомого узнала, что избивший ФИО2 парень по кличке «<данные изъяты>» проживает в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, а парень по кличке «<данные изъяты>» проживает в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Охарактеризовать ФИО2 может как общительного, спокойного, жизнерадостного человека, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками и употреблял наркотические средства (Том 1, л.д.56-58). Свидетель ФИО6 суду показал, что со слов ФИО4 ему известно о том, что ФИО2 <дата обезличена> возле кафе «<данные изъяты>» избили парни по кличке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО4 является её сыном. Вечером <дата обезличена> сын ушёл из дома гулять. Около 06 часов утра <дата обезличена> сын прислал ей sms-сообщение с просьбой перезвонить ему. Она перезвонила на сотовый телефон сына и узнала от него, что он вместе со своей девушкой находится в кафе в районе Каштака, там же находится парень по имени Николай, которого на улице, возле кафе, избили, что Николаю очень плохо, он лежит на лавочке и ему необходимо вызвать «скорую помощь», попросил её вызвать врачей, на что она ответила сыну, чтобы он сам этим занимался. Спустя примерно час сын пришёл домой и лёг спать, при этом ничего не рассказывал о том, кто и за что избил Николая (Том 1, л.д.59-61). Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что со слов ФИО5 ей известно о том, что в конце <дата обезличена> ФИО2 со своим знакомым по имени ИМЯ1 сидели в кафе «<данные изъяты>», распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и парнем по кличке «<данные изъяты>» произошёл словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где парень по кличке «<данные изъяты>» нанёс ФИО2 несколько ударов. После произошедшей драки ФИО2 остался лежать на земле возле кафе, где его нашёл ИМЯ1. По «Скорой помощи» ФИО2 доставили в больницу, где он через несколько дней скончался (Том 1, л.д.81-83). Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что со слов своего знакомого ФИО3 ей известно о том, что в конце <дата обезличена> он, ФИО2, ФИО4 и Барышников А.Е. распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на остановке напротив поликлиники <номер обезличен> <адрес обезличен>. Во время распития спиртного между ФИО2 и Барышниковым А.Е. возник конфликт, в ходе которого ФИО2 и Барышников А.Е. вышли на улицу, где Барышников А.Е. нанёс ФИО2 два удара кулаком и один удар ногой. После драки ФИО2 остался лежать на земле возле кафе и не вставал. Затем ФИО2 бригада «Скорой помощи» увезла в больницу, где он через несколько дней скончался (Том 1, л.д.84-86). Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Барышникова А.Е. являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия: Протокол явки с повинной подсудимого Барышникова А.Е., согласно которому в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в кафе «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> у него с ФИО2 произошёл конфликт на почве неприязненных отношений, они вышли из кафе, где ФИО2 накинулся на него драться, при этом он (Барышников А.Е.) два раза ударил его по лицу, ФИО2 присел, и он пнул его по лицу, после чего ФИО2 упал и ударился о тротуар (Том 1, л.д.165). Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>, неустановленное лицо причинило телесные повреждения ФИО2, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО2 <дата обезличена> был доставлен в МЛПМУ «Городская больница скорой медицинской помощи». <дата обезличена> ФИО2 от отека – набухания дислокации головного мозга, черепно-мозговой травмы скончался в МЛПМУ «ГБСМП» (Том 1, л.д.8). Протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за кафе «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (Том 1, л.д.9-13). Схема и фототаблица, приложенные к протоколу осмотра места происшествия (Том 1, л.д.14-16) Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Барышников А.Е. показал, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> у кафе «Армянская кухня» он, увернувшись от ударов ФИО2 нанёс ему в ответ два удара кулаком руки и один удар ногой в область головы (Том 1, л.д.181-184). Карта вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен>, согласно которой <дата обезличена> в 06 час. 55 мин. на станцию скорой медицинской помощи передан вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2, в связи с травмой головы (Том 1, л.д.249). Протокол выемки предметов одежды - туфлей кожаных черного цвета «CENTRO», брюк черного цвета в мелкую полоску белого цвета, рубашки бело - черного цвета в мелкую клетку «HAZARD», болоньевой куртки черного цвета «FASHIONABLE LOOK S», принадлежащих ФИО3, в которых он находился в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> (Том 1, л.д.92-94). Протокол выемки предметов одежды - ветровки черного цвета с капюшоном на замке молния, с карманами по бокам и надписью белого цвета «ADIDAS», джинсов черного цвета «Vacss», туфлей замшевых с кожаными вставками фирмы «Фиоретто», принадлежащих ФИО4, в которых он находился в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> (Том 1, л.д.96-98). Протокол выемки предметов одежды - кроссовок мужских замшевых коричневого цвета с кожаными вставками «great wall», принадлежащих ФИО2, в которых он находился в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> (Том 1, л.д.100-102). Протокол выемки предметов одежды - куртки темного цвета, джинсов черного цвета, спортивной олимпийки черного цвета с надписью на груди «Adidas», туфлей мужских черного цвета, футболки трикотажной темно-синего цвета, принадлежащих Барышникову А.Е., в которых он находился в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> (Том 1, л.д.104-106). Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе выемок – кроссовок, принадлежащих потерпевшему ФИО2; куртки, спортивной олимпийки, джинсов черного цвета, футболки трикотажной темно-синего цвета, туфлей мужских черного цвета, принадлежащих подсудимому Барышникову А.Е.; джинсов черного цвета, туфлей замшевых, ветровки, принадлежащих свидетелю ФИО4; болоньевой куртки черного цвета, брюк черного цвета, рубашки, туфлей кожаных черного цвета, принадлежащих свидетелю ФИО3, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.107-112, 113). Заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: субарахноидального кровоизлияния теменных полюсов слева и справа, субдурального кровоизлияния левой височной области объемом около 40 куб. см., кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, мелкоочаговые кровоизлияния в капсуле гипофиза, ушибленные раны лобной области слева, кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, осложнившегося отеком-набуханием головного мозга, острой почечной недостаточностью, геморрагическим отеком легких. Согласно данным медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> МЛПМУ ГБСМП смерть ФИО2 наступила <дата обезличена> в 22.00 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 и медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> МЛПМУ ГБСМП обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века справа, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние теменных полюсов слева и справа, мелкоочаговые кровоизлияния в капсуле гипофиза в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая могла возникнуть в пределах 5 суток до момента наступления смерти, как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), равно как при падении и ударе о таковой (таковые). Данные телесные повреждения являются прижизненными и в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая могла возникнуть незадолго до поступления потерпевшего в стационар, как от воздействия тупого твердого предмета, равно как при падении и ударе о таковой. Относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни и повлекшая за собой смерть потерпевшего. Данные телесные повреждения являются прижизненными и в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая и явилась причиной смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 посмертных повреждений не выявлено. Закрытая черепно-мозговая травма при жизни сопровождается утратой сознания, после утраты сознания может наступить «светлый» промежуток. Длительность «светлого» промежутка также может длиться от нескольких секунд (десятков секунд) до нескольких минут (десятков минут), что позволяет потерпевшему совершать активные действия. Утрата сознания может длиться от нескольких секунд (десятков секунд) до нескольких минут (десятков минут). В данный промежуток времени потерпевший может совершать осознанные активные действия. Достоверно высказаться о том, сколько длился «светлый» промежуток и утрата сознания у данного потерпевшего не представляется возможным. Согласно данным медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> МЛПМУ ГБСМП ФИО2 доставлен в стационар <дата обезличена> в 07.30 часов бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии. Положение на каталке, дыхание самостоятельное, сознание - кома 1 (Том 1, л.д.126-132). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертного заключения, пояснив, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы головы, подобные повреждения могут возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета. Возникновение данных телесных повреждений при падении на спину с высоты собственного роста исключено, поскольку при исследовании трупа каких-либо повреждений на задней части головы обнаружено не было. Анализируя доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Барышникова А.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтвердилась. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Барышникова А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый Барышников А.Е. причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего ФИО2 в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого Барышникова А.Е., данными им в ходе судебного следствия, о том, что в процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого, он нанёс ФИО2 два удара рукой в область головы и один удар ногой в область головы, отчего потерпевший ФИО2 упал на землю и остался лежать на земле, а он и ФИО3 ушли домой. Показаниями свидетеля ФИО3, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, из которых следует, что на улице ФИО2 стал размахивать руками, пытаясь ударить Барышникова А.Е., однако тот увернулся от ударов, после чего дважды кулаками рук нанёс удары в область лица ФИО2 От полученных ударов ФИО2 присел на корточки, а Барышников А.Е. нанёс удар ногой в область головы ФИО2, отчего последний упал на спину, на землю, обхватив руками голову. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, представляющие собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего, и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Об умысле подсудимого Барышникова А.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 указывает способ совершения преступления - нанесение удара кулаками и ногой в жизненно-важный орган – в область головы потерпевшего ФИО2 Имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, подсудимый Барышников А.Е. не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти от своих действий. Доводы подсудимого Барышникова А.Е. о том, что он наносил удары потерпевшему ФИО2 находясь в состоянии необходимой обороны, являются надуманными и ничем не обоснованными. Эти доводы подсудимого Барышникова А.Е. являются средством защиты подсудимого и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что, после того, как был урегулирован конфликт в кафе, со стороны потерпевшего по отношению к Барышникову А.Е. не было реальной угрозы нападения. Выйдя из кафе на улицу потерпевший ФИО2 и подсудимый Барышников А.Е. продолжили выяснение отношений, потерпевший попытался нанести удар подсудимому Барышникову А.Е., однако последний увернулся от ударов, после чего дважды ударил ФИО2 кулаком в область лица. От ударов потерпевший присел на корточки, а Барышников А.Е. нанёс ещё один удар ногой в область головы потерпевшего, хотя в этот момент со стороны потерпевшего не было преступного посягательства – нападения, а также отсутствовала реальная угроза нападения по отношению к Барышникову А.Е., и это не давало Барышникову А.Е. законных оснований для самообороны. Характер и тяжесть причиненных потерпевшему ФИО2 повреждений указывают лишь на то, что удар ногой в область головы потерпевшего был нанесен Барышниковым А.Е. целенаправленно и с большой силой, и достиг своего результата. По вышеизложенным основаниям суд не усматривает в действиях Барышникова А.Е. необходимой обороны и превышения ее пределов. Доводы подсудимого Барышникова А.Е. о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, суд оценивает критически, как стремление подсудимого Барышникова А.Е. уйти от ответственности. Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Барышников А.Е. нанёс ФИО2 два удара кулаком в область лица, а затем удар ногой в область головы, от которого потерпевший упал и остался лежать на земле. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что после того, как он обнаружил ФИО2 лежащим на земле, последний поднялся во весь рост, после чего вновь упал спиной на землю, ударившись головой о камень, однако, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что возникновение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при падении на спину с высоты собственного роста исключено, поскольку при исследовании трупа каких-либо повреждений на задней части головы обнаружено не было. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 иными лицами, исключается. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он вышел из кафе на встречу со своей знакомой, отсутствовал 15-20 минут, в то время как из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он, Барышников А.Е. и ФИО2 вышли из кафе вслед за ФИО4 Конфликт между подсудимым и потерпевшим на улице продолжался в течение 10 минут, после нанесения Барышниковым А.Е. ударов потерпевшему ФИО2, он и ФИО3 ушли, а ФИО2 остался лежать на земле. Вернувшийся в кафе ФИО4, сразу пошёл искать ФИО2, и, обойдя кафе, обнаружил его лежащим на земле. Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего ФИО2 по неосторожности причинён подсудимым Барышниковым А.Е. Психическое состояние подсудимого Барышникова А.Е. в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барышникова А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В ходе судебного следствия было установлено, что инициатором возникшего конфликта явился сам потерпевший ФИО2, который спровоцировал словесный конфликт в кафе, а затем на улице попытался первым нанести удар подсудимому Барышникову А.Е. Суд считает, что потерпевший ФИО2 своими действиями спровоцировал совершение в отношении себя противоправных действий со стороны подсудимого Барышникова А.Е., которых можно было бы избежать и ограничиться словесным конфликтом, а не применением насилия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барышникова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначение наказания подсудимому суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, что ранее он не судим, характеризуется положительно, частично признал свою вину. Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Барышников А.Е. совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд считает, что наказание подсудимому Барышникову А.Е. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Барышникова А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ к подсудимому Барышникову А.Е. суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Барышникова А.Е. в её пользу расходов, связанных с похоронами сына вразмере <данные изъяты>. Всоответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вина подсудимого Барышникова А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 установлена. Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия представлены финансовые документы в обоснование суммы иска о возмещении расходов на погребение. Подсудимый Барышников А.Е. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Барышникова А.Е. расходов на погребение потерпевшего в размере <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьбаподлежит разрешениюв порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно - личные вещи подлежат возвращению владельцу. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и гражданской супруги, материальное положение которых может существенно ухудшиться, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Барышникова А.Е. от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату Тербаляну Э.С. за участие в деле. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Барышникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Барышникову А.Е. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20 октября 2010 года по 11 апреля 2011 года, включительно. Взыскать с осужденного Барышникова А.Е. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение расходов на погребение ФИО2 <данные изъяты> Освободить Барышникова А.Е. от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату Тербаляну Э.С. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия Вещественные доказательства, находящиеся при деле: - кроссовки мужские замшевые коричневого цвета с кожаными вставками «great wall», принадлежащие ФИО2,по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО1 Туфли кожаные черного цвета «CENTRO», брюки черного цвета в мелкую полоску белого цвета, рубашку бело - черного цвета в мелкую клетку «HAZARD», болоньевую куртку черного цвета «FASHIONABLE LOOK S», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО3 Ветровку черного цвета с капюшоном на замке молния, с карманами по бокам и надписью белого цвета «ADIDAS», джинсы черного цвета «Vacss», туфли замшевые с кожаными вставками фирмы «Фиоретто», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО4 Куртку темного цвета, джинсы черного цвета, спортивную олимпийку черного цвета с надписью на груди «Adidas», туфли мужские черного цвета, футболку трикотажную темно-синего цвета, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности осужденному Барышникову А.Е. Меру пресечения осужденному Барышникову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барышниковым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Барышников А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Мухамедярова Г.Б. Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова Секретарь Ю.С.Ботт