Дело № 1-9/11 П Р И Г О В О Р г. Томск 4 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б., подсудимых Жарковой С.Н., Грошева А.В., Самусевой М.В., защитников - адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 10/32408 от 23.11.2010г., адвоката Дудко А.В., представившего ордер № 243 от 06.09.2010г., адвоката Кастамарова С.Н., представившего ордер № 10/28290 от 19.05.2010г., при секретарях Чвыковой О.В., Ботт Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Жарковой С.Н., данные изъяты, ранее судимой: - дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от дата обезличена) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет; - дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска (с учётом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от дата обезличена) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от дата обезличена освобождена условно-досрочно на 3 года 5 месяцев, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Грошева А.В., данные изъяты, ранее судимого: - дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от дата обезличена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Самусевой М.В., данные изъяты данные изъяты, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Жаркова С.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина в крупном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Грошев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина, в крупном размере.. Подсудимая Самусева М.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство (диацетилморфин) героин, в особо крупном размере. Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах. Подсудимая Жаркова С.Н. в период до дата обезличена незаконно умышленно из корыстных побуждений покушалась на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом не менее 0,59 грамма, что является крупным размером, передав Грошеву А.В. данное наркотическое средство содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 0,59 грамм. Грошев А.В., получив от Жарковой С.Н. наркотическое средство общим весом 0, 59 грамм, дата обезличена, в дневное время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался сбыть путем продажи за /данные изъяты/ часть вышеуказанного наркотическое средство –смесь содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,15 грамма, ФИО2, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». дата обезличена, в дневное время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи за /данные изъяты/ часть наркотического средства содержащую диацетилморфин (героин ), весом 0,23 грамма ФИО2, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». дата обезличена, в вечернее время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, Грошев А.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи за /данные изъяты/ часть вышеуказанного полусинтетического наркотического средства весом 0,21 грамма ФИО2, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Подсудимая Жаркова С.Н., в дата обезличена приобрела у неустановленного следствием лица, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство – смесь, общим весом 28,63 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером, хранила с целью последующего сбыта, после чего дата обезличена, в дневное время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла часть вышеуказанного наркотического средства весом 4,92 грамма Самусевой М.В., а оставшуюся часть наркотического средства весом 23,71 грамма Жаркова С.Н. хранила в целях последующего сбыта при себе и по месту своего проживания, во дворе дома номер обезличен адрес обезличен, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как часть наркотического средства общим весом 0,41 грамма была изъята дата обезличена около 16 часов в ходе ее (Жарковой С.Н.) личного досмотра, а оставшаяся часть наркотического средства общим весом 23,3 грамма была изъята дата обезличена в ходе осмотра места происшествия во дворе дома номер обезличен по адрес обезличен. Подсудимая Самусева М.В., дата обезличена незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, приобрела у Жарковой С.Н. наркотическое средство - смесь весом 4,92 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером, которое хранила при себе без цели последующего сбыта, до момента ее задержания дата обезличена около 15 часов сотрудниками полиции в подъезде дома номер обезличен по адрес обезличен и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе ее личного досмотра по адресу: адрес обезличен. В судебном заседании подсудимая Жаркова С.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, отрицая предварительный сговор с Грошевым А.В. на сбыт наркотических средств другим лицам, суду показала, что она одна воспитывает 4-х детей и, чтобы поправить своё материальное положение, решила заняться сбытом наркотических средств. дата обезличена познакомилась с Грошевым А.В., который менял электрическую проводку в её доме. Грошев А.В. сообщил ей о том, что является наркозависимым лицом, и поинтересовался, не знает ли она о том, у кого можно приобрести наркотики, на что она ответила, что наркотики Грошев А.В. может приобретать у неё. После этого в дата обезличена. Грошев А.В. 2-3 раза приобретал у неё наркотики. В это же время Грошев А.В. познакомил её со своей женой Самусевой М.В., которая также употребляла наркотики, чтобы Самусева М.В. сама могла приобретать у неё наркотики для личного потребления, после чего Самусева М.В. пару раз приобретала у неё наркотики. Она была уверена в том, что и Грошев А.В. и Самусева М.В. приобретают у неё наркотики для личного потребления, каким образом они в дальнейшем распоряжались полученными от неё наркотиками – ей не известно. В ходе обыска по месту её проживания были изъяты денежные средства в сумме около /данные изъяты/ – это деньги, которые она откладывала, получая пенсию на детей по потере кормильца. Также ею добровольно было выданно наркотическое средство, которое она хранила в тайнике, и которое было предназначено для последующего сбыта. Полностью признаёт свою вину в сбыте наркотических средств Грошеву и Самусевой, чистосердечно раскаивается в содеянном. Подсудимый Грошев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с дата обезличена эпизодически употреблял наркотические средства, а с дата обезличена стал ежедневно употреблять наркотики путём внутривенных инъекций. В дата обезличена познакомился с Жарковой С.Н., делал в ее доме ремонт. В дата обезличена., чисел не помнит, трижды приобретал у Жарковой С.Н. наркотики для личного потребления, при этом предварительно с Жарковой С.Н. не созванивался, просто приходил к ней домой, отдавал ей деньги, а Жаркова С.Н. передавала ему наркотики. Жаркова С.Н. никогда не интересовалась у него, для себя или для кого-то другого он приобретает наркотики, так как по нему видно, что он наркозависим. Иногда, по просьбе своих знакомых, употребляющих наркотики, приобретал наркотики для них и для себя, если у него оставались лишние дозы, также продавал их. Он не отрицает того, что возможно в дата обезличена передавал «Закупщику» героин, брал за это деньги, но сговора с Жарковой С.Н. на совместную продажу наркотических средств у него не было, она продавала ему наркотик, так как знала, что он наркоман, что он дальше делает с приобретенными у нее наркотиками, Жарковой С.Н. известно не было. Виновным себя не признает, так как у него с Жарковой С.Н. сговора на сбыт наркотических средств не было. Подсудимая Самусева М.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, суду показала, что с дата обезличена она употребляет наркотики путём внутривенных инъекций, с дата обезличена состоит в браке с Грошевым А.В., который также употребляет наркотики. Наркотические средства для личного потребления она приобретала у различных лиц, а дата обезличена Грошев А.В. познакомил её с Жарковой С.Н., у которой он приобретал для себя наркотики, чтобы и она (Самусева М.В.) приобретала наркотики у Жарковой С.Н. Утром дата обезличена она позвонила Жарковой С.Н. и договорилась с ней о встрече, чтобы приобрести у Жарковой С.Н. наркотическое средство. На такси она приехала на адрес обезличен, попросила таксиста подождать её и пошла на встречу с Жарковой С.Н. Встретившись с Жарковой С.Н., передала ей деньги, а Жаркова С.Н. передала ей свёрток с наркотическим средством – героином. Взяв героин, зашла в кусты и спрятала свёрток с наркотиком во влагалище, так как опасалась, что её могут задержать сотрудники милиции. На ожидавшем её такси вернулась домой по адресу: адрес обезличен, где в подъезде её задержали сотрудники милиции, провели в квартиру номер обезличен, где в присутствии понятых произвели её личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли приобретенное ею у Жарковой С.Н. наркотическое средство. Она полностью признаёт свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, после задержания прошла курс лечения от наркомании и в настоящее время не употребляет наркотические средства. Вина подсудимых Жарковой С.Н. и Грошева А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, а также вина подсудимой Самусевой М.В. в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании. В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности дата обезличена,дата обезличена и дата обезличена проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых ФИО2 досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов (Том 1, л.д.26-27, 64-65, 95-96), ему вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том 1, л.д.30,68,99), после проведения которых ФИО2 дата обезличена добровольно выдал один свёрток из полиэтилена с наркотическим средством - героином (Том 1, л.д.37-38), дата обезличена добровольно выдал один свёрток из полиэтилена с наркотическим средством – героином (Том 1, л.д.73-74); дата обезличена добровольно выдал один свёрток из полиэтилена с наркотическим средством – героином (Том 1, л.д.106-107), при личном досмотре Самусевой М.В. обнаружены и изъяты 13 полиэтиленовых свёртков, с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета (Том 1, л.д.128-129), при личном досмотре Жарковой С.Н. обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, с находящимся в нём веществом светлого цвета (Том 1, л.д.142-146), а в доме подсудимой Жарковой С.Н. по адрес обезличен были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме /данные изъяты/ (Том 1,л.д.147-151), во дворе дома по /данные изъяты/ были обнаружены и изъяты 60 полиэтиленовых свёртков, с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета (Том 1, л.д.155-159). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия, и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами. По факту покушения Жарковой С.Н. на незаконный сбыт наркотического средства – героина, общим весом 0,59 грамма. Свидетель ФИО1 суду показал, что в дата обезличена в УФСКН РФ по Томской области поступила информация о том, что женщина цыганской национальности осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Томска. В ходе проверки данной информации была установлена личность женщины, которой оказалась Жаркова С.Н., которая осуществляла сбыт наркотических средств Грошеву А.В. Также оперативным путём была установлена личность лица, периодически приобретающего у Грошева А.В. наркотическое средство – ФИО2 С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Грошева А.В. С этой целью ФИО2 было предложено принять участие при проведении ОРМ «Проверочной закупки» наркотического средства у Грошева А.В., и выступить в роли покупателя, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. дата обезличена в служебном помещении УФСКН, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии понятых, ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он (ФИО1) вместе с ФИО2 были доставлены к дому номер обезличен по адрес обезличен. ФИО2 вышел из автомобиля и прошёл во двор дома, а он (ФИО1) на безопасном расстоянии следовал за ФИО2 У последнего подъезда дома номер обезличен находился Грошев А.В. ФИО2 подошёл к нему, переговорил, после чего что-то передал Грошеву А.В., а Грошев взамен что-то передал ФИО2 ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, и сообщил, что приобрел у ИМЯ1 наркотическое средство героин, которое желает добровольно выдать. После этого ФИО2 на служебном автомобиле, был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, добровольно выдал один сверток полиэтилена, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им является наркотическим средством героин, которое он приобрел у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданное ФИО2 средство было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, снабжено пояснительным текстом, скреплено биркой с печатью, о чём были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все присутствующие лица. дата обезличена и дата обезличена руководством УФСКН было принято решение о проведении повторных проверочных закупок, как и в первый раз ФИО2 был досмотрен, ему выдавались каждый раз деньги в сумме по /данные изъяты/, номера и серии купюр которых были переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных средств. Все действия фиксировались протоколами, в которых расписывались все присутствующие, в том числе и понятые. На служебном автомобиле ФИО2 доставлялся к дому номер обезличен по адрес обезличен. Он (ФИО1) осуществлял визуальное наблюдение за действиями ФИО2, который во дворе дома номер обезличен у подъезда встречался с Грошевым А.В., переговорив с ним что-то передал Грошеву, а тот в свою очередь что-то передал ФИО2, после чего последний вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что приобрёл у ИМЯ1 наркотическое средство героин, которое желает добровольно выдать. По возвращению в УФСКН ФИО2 в присутствии понятых, дата обезличена и дата обезличена добровольно выдавал соответственно по одному сверток полиэтилена, обвязанному нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, поясняв при этом, что выданное им является наркотическим средством героин, которое он приобретал у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданные ФИО2 средства дата обезличена и дата обезличена было изъято и упаковано в полиэтиленовые мешки, снабжены пояснительными текстами, скреплены биркой с печатью, о чём были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все присутствующие лица. Свидетель ФИО2, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение и без оглашения подлинных данных о его личности, в судебном заседании показал, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН и предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее ему знакомого парня по имени ИМЯ1, выступить в роли покупателя, на что он добровольно и без принуждения согласился. В тот же день в служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он был доставлен к дому номер обезличен по адрес обезличен, где проживает ИМЯ1. Он вышел из автомобиля и пешком прошёл во двор дома, где около последнего подъезда встретился с ИМЯ1, у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления. В разговоре с ИМЯ1 сообщил ему о том, что хочет приобрести у него героин, назвал сумму денег, которая имеется у него в наличии, после чего передал ему деньги в сумме /данные изъяты/, выданные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а ИМЯ1 достал из кармана штанов и передал ему свёрток полиэтилена обвязанный нитками. Он спросил у ИМЯ1 про качество героина, на что ИМЯ1 ответил, что качество наркотика хорошее. Со слов ИМЯ1 он знает, что героин ИМЯ1 получает у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2, которая проживает по адрес обезличен. Забрав героин он вернулся к служебному автомобилю, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых, добровольно выдал приобретённое наркотическое средство, пояснив при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданный им сверток с наркотическим средством был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, снабжен пояснительной запиской, скреплен печатью. дата обезличена и дата обезличена он по предложению сотрудников УФСКН также добровольно принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее ему знакомого парня по имени ИМЯ1, выступая в роли покупателя. Как и в первый раз в служебном кабинете УФСКН проводился его личный досмотр в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки, ему выдавались денежные средства в сумме /данные изъяты/, номера и серии которых вносились в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписывались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он доставлялся к дому номер обезличен по адрес обезличен, где проживает ИМЯ1. Он выходил из автомобиля и пешком проходил во двор дома, где около последнего подъезда встречался с ИМЯ1. В разговоре с ИМЯ1 сообщал ему о том, что хочет приобрести у него героин, после чего передавал ему деньги в сумме /данные изъяты/, выданные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а ИМЯ1 передавал ему свёрток полиэтилена обвязанный нитками, с находящимся в нём наркотическим средством героин. Забрав героин он оба раза возвращался к служебному автомобилю, на котором доставлялся в здание УФСКН, где в присутствии понятых, добровольно выдавал приобретённое наркотическое средство, пояснив при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданные им дата обезличена и дата обезличена свертки с наркотическим средством были упакованы в полиэтиленовые пакеты, прошиты нитками, снабжены пояснительной запиской, скреплены печатью. Кроме того, доказательствами вины подсудимой Жарковой С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Грошеву А.В. являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия: - Протокол выдачи денежных средств от дата обезличена, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/ купюрами достоинством /данные изъяты/ с номером и серией: номер обезличен; купюрами достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен (Том 1, л.д.30); - Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один сверток из синего полиэтилена перемотанный черной ниткой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 1, л.д.37); - Протокол осмотра денежных средств от дата обезличена, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, купюрами достоинством /данные изъяты/ с серией и номером: номер обезличен; купюрами достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен (Том 1, л.д.68); - Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета, горловина которого перевязана белой ниткой (Том 1, л.д.73-74); - Протокол обыска в жилище по адресу: адрес обезличен согласно которому в жилище по месту жительства Жарковой С.Н. в спальне, на кровати, в подушке были обнаружены денежные средства в сумме /данные изъяты/, в спальне, на диване обнаружены денежные средства в сумме /данные изъяты/ (Том 1, л.д.147-151); - Протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому был осмотрен мешок из полимерного прозрачного белого материала. Горловина мешка прошита нитками, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №05» УФСКН РФ по ТО, с пояснительным текстом «денежные средства в сумме /данные изъяты/, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес обезличен у Жарковой С.Н.» с подписями от имени понятых, Жарковой С.Н. и должностного лица. При вскрытии мешка внутри находятся денежные средства в сумме /данные изъяты/ различными купюрами, среди которых находятся две купюры достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен; купюра достоинством /данные изъяты/ с номером и серией номер обезличен. После осмотра предметы упакованы в полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, скреплена бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, снабжена пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (Том 2, л.д.136-138); - Протокол осмотра денежных средств от дата обезличена, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, купюрами достоинством /данные изъяты/ с серией и номером: номер обезличен; купюрами достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен (Том 1, л.д.99); - Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток оранжевого цвета, обмотанный жёлтой ниткой с порошкообразным веществом внутри (Том 1, л.д.106-107); - Протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому был осмотрен мешок из полимерного прозрачного белого материала. Горловина мешка прошита нитками, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок № 05» УФСКН РФ по ТО с пояснительным текстом « изъятое в ходе обыска по адресу: адрес обезличен у Жарковой С.Н.» с подписями от имени понятых, Жарковой С.Н. и должностного лица. При вскрытии мешка внутри находятся денежные средства в сумме /данные изъяты/, среди которых находились купюра достоинством /данные изъяты/ с номером и серией номер обезличен, две купюры достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: /данные изъяты/. После осмотра купюры упакованы в полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, скреплена бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, снабжена пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (Том 2, л.д.134-135); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому вещество массой 0,15 грамма, выданное ФИО2 дата обезличена; вещество массой 0,23 грамма, выданное ФИО2 дата обезличена, вещество массой 0,21 грамма, выданное ФИО2, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (Том 2, л.д.28-32); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому вещество, добровольно выданное дата обезличена ФИО2, и вещество, добровольно выданное дата обезличена ФИО2, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления (Том 2, л.д.89-92); - Заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Жарковой С.Н. видимых телесных повреждений в проекции подкожных вен не обнаружено (Том 3, л.д.26-27); - Заключение судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Жаркова С.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (Том 3, л.д.37); Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Жарковой С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Грошеву А.В. нашла своё подтверждение. Свои выводы о виновности подсудимой Жарковой С.Н. в совершении указанного преступления суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что из оперативной информации стало известно, что Жаркова С.Н. сбывает наркотические средства Грошеву А.В, который также занимается сбытом наркотических средств. Оперативным путём была установлена личность лица, периодически приобретающего наркотическое средство у Грошева А.В. – ФИО2, который в дальнейшем выступил в роли покупателя в проверочной закупке наркотических средств у Грошева А.В., проводимой в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, под сопровождением сотрудников полиции, им было приобретено наркотическое средство – героин у мужчины по имени ИМЯ1, при этом ИМЯ1 пояснял ему, что героин он получает у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2, которая проживает по адрес обезличен. Приобретённое наркотическое средство он добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам УФСКН, при этом пояснив, где, у кого и при каких обстоятельствах приобрёл данное наркотическое средство. Кроме того, вина подсудимой Жарковой С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выдачи ФИО2 денежных средств, протоколами добровольной выдачи ФИО2 наркотических средств, заключением физико-химических экспертизы от дата обезличена, заключением физико-химических экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому вещество, добровольно выданное дата обезличена ФИО2, и вещество, добровольно выданное дата обезличена ФИО2, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, протоколом обыска, проведённого по месту проживания подсудимой Жарковой С.Н.; протоколами осмотра изъятых в ходе обыска в жилище Жарковой С.Н. денежных средств, среди которых находились две купюры достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен; купюра достоинством /данные изъяты/ с номером и серией номер обезличен, которые были выданы ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Грошева А.В. дата обезличена, а также купюра достоинством /данные изъяты/ с номером и серией номер обезличен, две купюры достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен, которые были выданы ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Грошева А.В. дата обезличена. Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Жаркова С.Н. незаконно сбыла Грошеву А.В. наркотическое средство героин весом 0,59 грамм. Действия подсудимой Жарковой С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. В ходе судебного следствия подсудимая Жаркова С.Н. пояснила, что она занималась сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, среди указанных лиц были также подсудимый Грошев А.В. и подсудимая Самусева М.В. При этом Жаркова С.Н. пояснила, что никакого сговора между нею и подсудимым Грошевым А.В., направленным на дальнейший сбыт Грошевым А.В., полученных от неё наркотиков, не было, продавая наркотики Грошеву А.В., она не спрашивала, каким образом он намерен ими распорядиться, так как знала, что Грошев А.В. является наркозависимым лицом. В судебном заседании подсудимый Грошев А.В. также отрицал наличие предварительного сговора между ним и Жарковой С.Н. на сбыт наркотических средств, пояснив при этом, что он приобретал наркотики для личного потребления у различных лиц, в том числе и у Жарковой С.Н., иногда к нему обращались его знакомые наркоманы, и он продавал им имеющиеся при нём наркотики, Жаркова С.Н. об этом ничего не знала. Свидетель ФИО2 суду показал, что со слов ИМЯ1 он знает, что героин ИМЯ1 получает у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2, которая проживает по адрес обезличен, однако сам он эту женщину никогда не видел, наркотики у неё не приобретал, передавал ИМЯ1 деньги, а тот сразу передавал ему героин. В ходе обыска по месту жительства подсудимой Жарковой С.Н. у неё были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. Подсудимая Жаркова С.Н. суду пояснила, что данные денежные средства мог передать ей Грошев А.В. в обмен на наркотики, так как в дата обезличена он 2 или 3 раза обращался к ней с просьбой продать ему наркотики для личного потребления. Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также отсутствия доказательств того, что между подсудимой Жарковой С.Н. и подсудимым Грошевым А.В. имелся предварительный сговор на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2, следует, что из обвинения подсудимых должен быть исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд руководствуется ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Суд квалифицирует действия подсудимой Жарковой С.Н. по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Действия подсудимой Жарковой С.Н. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как в судебном заседании было установлено, что наркотическое средство весом 0, 59 грамма, приобретенное Грошевым А.В. у Жарковой С.Н., впоследствии было изъято из незаконного оборота, органами предварительного следствия действия Жарковой С.Н. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и суд не вправе ухудшать положение подсудимой. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,59 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». По факту покушения Грошева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства – героина дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена. Свидетель ФИО1 суду показал, что оперативным путём была установлена личность лица, периодически приобретающего у Грошева А.В. наркотическое средство – ФИО2 С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Грошева А.В. С этой целью ФИО2 было предложено принять участие при проведении ОРМ «Проверочной закупки» наркотического средства у Грошева А.В., и выступить в роли покупателя, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. дата обезличена в служебном помещении УФСКН, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии понятых, ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он (ФИО1) вместе с ФИО2 были доставлены к дому номер обезличен по адрес обезличен. ФИО2 вышел из автомобиля и прошёл во двор дома, а он (ФИО1) на безопасном расстоянии следовал за ФИО2 У последнего подъезда дома номер обезличен находился Грошев А.В. ФИО2 подошёл к нему, переговорил, после чего что-то передал Грошеву А.В., а Грошев взамен что-то передал ФИО2 ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, и сообщил, что приобрел у ИМЯ1 наркотическое средство героин, которое желает добровольно выдать. После этого ФИО2 на служебном автомобиле, был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, добровольно выдал один сверток полиэтилена, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им является наркотическим средством героин, которое он приобрел у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданное ФИО2 средство было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, снабжено пояснительным текстом, скреплено биркой с печатью, о чём были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все присутствующие лица. дата обезличена и дата обезличена руководством УФСКН было принято решение о проведении повторных проверочных закупок, как и в первый раз ФИО2 был досмотрен, ему выдавались каждый раз деньги в сумме по /данные изъяты/, номера и серии купюр которых были переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных средств. Все действия фиксировались протоколами, в которых расписывались все присутствующие, в том числе и понятые. На служебном автомобиле ФИО2 доставлялся к дому номер обезличен по адрес обезличен. Он (ФИО1) осуществлял визуальное наблюдение за действиями ФИО2, который во дворе дома номер обезличен у подъезда встречался с Грошевым А.В., переговорив с ним что-то передал Грошеву, а тот в свою очередь что-то передал ФИО2, после чего последний вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что приобрёл у ИМЯ1 наркотическое средство героин, которое желает добровольно выдать. По возвращению в УФСКН ФИО2 в присутствии понятых, дата обезличена и дата обезличена добровольно выдавал соответственно по одному сверток полиэтилена, обвязанному нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, поясняв при этом, что выданное им является наркотическим средством героин, которое он приобретал у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданные ФИО2 средства дата обезличена и дата обезличена было изъято и упаковано в полиэтиленовые мешки, снабжены пояснительными текстами, скреплены биркой с печатью, о чём были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все присутствующие лица. Свидетель ФИО2, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение и без оглашения подлинных данных о его личности, в судебном заседании показал, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН и предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее ему знакомого парня по имени ИМЯ1, выступить в роли покупателя, на что он добровольно и без принуждения согласился. В тот же день в служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он был доставлен к дому номер обезличен по адрес обезличен, где проживает ИМЯ1. Он вышел из автомобиля и пешком прошёл во двор дома, где около последнего подъезда встретился с ИМЯ1, у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления. В разговоре с ИМЯ1 сообщил ему о том, что хочет приобрести у него героин, назвал сумму денег, которая имеется у него в наличии, после чего передал ему деньги в сумме /данные изъяты/, выданные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а ИМЯ1 достал из кармана штанов и передал ему свёрток полиэтилена обвязанный нитками. Он спросил у ИМЯ1 про качество героина, на что ИМЯ1 ответил, что качество наркотика хорошее. Со слов ИМЯ1 он знает, что героин ИМЯ1 получает у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2, которая проживает по адрес обезличен Забрав героин он вернулся к служебному автомобилю, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых, добровольно выдал приобретённое наркотическое средство, пояснив при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданный им сверток с наркотическим средством был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, снабжен пояснительной запиской, скреплен печатью. дата обезличена и дата обезличена он по предложению сотрудников УФСКН также добровольно принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее ему знакомого парня по имени ИМЯ1, выступая в роли покупателя. Как и в первый раз в служебном кабинете УФСКН проводился его личный досмотр в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки, ему выдавались денежные средства в сумме /данные изъяты/, номера и серии которых вносились в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписывались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он доставлялся к дому номер обезличен по адрес обезличен, где проживает ИМЯ1. Он выходил из автомобиля и пешком проходил во двор дома, где около последнего подъезда встречался с ИМЯ1. В разговоре с ИМЯ1 сообщал ему о том, что хочет приобрести у него героин, после чего передавал ему деньги в сумме /данные изъяты/, выданные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а ИМЯ1 передавал ему свёрток полиэтилена обвязанный нитками, с находящимся в нём наркотическим средством героин. Забрав героин он оба раза возвращался к служебному автомобилю, на котором доставлялся в здание УФСКН, где в присутствии понятых, добровольно выдавал приобретённое наркотическое средство, пояснив при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ1 около дома номер обезличен по адрес обезличен, на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданные им дата обезличена и дата обезличена свертки с наркотическим средством были упакованы в полиэтиленовые пакеты, прошиты нитками, снабжены пояснительной запиской, скреплены печатью. Свидетель ФИО3 суду показал, что дата обезличена в служебном помещение УФСКН в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2 сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме /данные изъяты/ купюрами достоинством /данные изъяты/ и /данные изъяты/, номера и серии денежных купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. Затем он и второй понятой осмотрели представленные денежные купюры, убедились, что серии, и номера купюр совпадают с номерами указанными в акте, после чего поставили свои подписи в акте. Данные денежные купюры были переданы ФИО2 При этом, сотрудник полиции пояснил им, что денежные средства выдаются ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился добровольно. В его присутствии и присутствии второго понятого, в служебном кабинете УФСКН, гражданин, представившийся ФИО2, добровольно выдал сотруднику полиции один сверток полиэтилена, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, у мужчины по имени ИМЯ1 в г. Томске, которого сможет твёрдо и уверенно опознать. Выданное вещество было упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого была прошита нитками, скреплена биркой с печатью и подписями участвующих лиц, а также снабжена пояснительным текстом. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился добровольно. В служебном кабинете УФСКН в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2, на предмет наличия при нём наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2 сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме /данные изъяты/. Серийные номера осматриваемых купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, под которым они поставили свои подписи. Осмотренные денежные купюры были переданы ФИО2, при этом сотрудник полиции пояснил, что денежные средства выдаются для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц, занимающихся их незаконным сбытом, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. Кроме того, доказательствами вины подсудимого Грошева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия: - Протокол выдачи денежных средств от дата обезличена, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/ купюрами достоинством /данные изъяты/ с номером и серией: номер обезличен; купюрами достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: /данные изъяты/ (Том 1, л.д.30); - Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один сверток из синего полиэтилена перемотанный черной ниткой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 1, л.д.37); - Протокол осмотра денежных средств от дата обезличена, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, купюрами достоинством /данные изъяты/ с серией и номером: номер обезличен; купюрами достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен (Том 1, л.д.68); - Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета, горловина которого перевязана белой ниткой (Том 1, л.д.73-74); - Протокол осмотра денежных средств от дата обезличена, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме /данные изъяты/, купюрами достоинством /данные изъяты/ с серией и номером: номер обезличен; купюрами достоинством /данные изъяты/ с номерами и сериями: номер обезличен (Том 1, л.д.99); - Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток оранжевого цвета, обмотанный жёлтой ниткой с порошкообразным веществом внутри (Том 1, л.д.106-107); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому вещество массой 0,15 грамма, выданное ФИО2 дата обезличена; вещество массой 0,23 грамма, выданное ФИО2 дата обезличена, вещество массой 0,21 грамма, выданное ФИО2, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (Том 2, л.д.28-32); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому вещество, добровольно выданное дата обезличена ФИО2, и вещество, добровольно выданное дата обезличена ФИО2, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления (Том 2, л.д.89-92); - Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от дата обезличена, согласно которому ФИО2 опознал Грошева А.В., как молодого человека, у которого он дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена приобретал наркотическое средство героин на сумму /данные изъяты/. Опознал его твердо и уверенно по признакам внешности, форме носа, прическе, глазам (Том 2, л.д.203-206); - Заключение судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Грошев А.В. /данные изъяты/ (Том 3, л.д.81). Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Грошева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 нашла своё подтверждение. Судом в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Доводы подсудимого Грошева А.В. о недопустимости доказательств – постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата обезличена, ввиду несоответствия указанного в нём веса наркотического средства - не могут быть приняты во внимание как надуманные, поскольку указанное постановление, а также постановления о производстве ОРД не являются доказательствами по делу, а отражают лишь процессуальную форму проводимых действий. В данном случае указанное несоответствие следует рассматривать как техническую ошибку, которая имела место при составлении данного документа и о допущении которой в судебном заседании было указано оперативными сотрудниками УФСКН РФ по ТО ФИО1 и ФИО, допрошенным в качестве свидетелей. Действительный вес наркотического средства приобретенного ФИО2 дата обезличена в ходе проведения мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, составляет 0,15 грамма, что следует из заключения физико-химической экспертизы номер обезличен. В протоколе допроса свидетеля ФИО2 от дата обезличена, по обстоятельствам участия в проверочной закупке наркотических средств дата обезличена, указано время его допроса в период с 19.45 до 20.00 час., в то время как в акте осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от дата обезличена указано время 19.50-19.55 час. Данное обстоятельство следует рассматривать как имевшую место техническую ошибку со стороны следователя ФИО7, о чем последний сообщил в судебном заседании, будучи допрошенным по данному обстоятельству. В действительности допрос свидетеля ФИО2 производился после передачи денежных средств, что по времени могло иметь место после 19час. 55 мин. дата обезличена Свои выводы о виновности подсудимого Грошева А.В. в совершении указанного преступления суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах. Свидетель ФИО1 суду показал, что оперативным путём была установлена личность лица, периодически приобретающего наркотическое средство у Грошева А.В. – ФИО2, который в дальнейшем выступил в роли покупателя в проверочной закупке наркотических средств у Грошева А.В., проводимой в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее ему знакомого мужчины по имени ИМЯ1, на что он добровольно согласился, после чего дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, под сопровождением сотрудников полиции, им было приобретено наркотическое средство – героин у мужчины по имени ИМЯ1, при этом ИМЯ1 пояснял ему, что героин он получает у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2, которая проживает по адрес обезличен. Приобретённое наркотическое средство он добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам УФСКН, при этом пояснив, где, у кого и при каких обстоятельствах приобрёл данное наркотическое средство. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО2 наркотических средств, при этом ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ1, на деньги, выданные ему сотрудниками УФСКН для проведения контрольной закупки наркотических средств. Кроме того, вина подсудимого Грошева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выдачи ФИО2 денежных средств, протоколами добровольной выдачи ФИО2 наркотических средств, заключениями физико-химических экспертиз, протоколом опознания ФИО2 подсудимого Грошева А.В. Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Грошев А.В. дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – героин, общим весом 0,59 грамма. Действия подсудимого Грошева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. В ходе судебного следствия подсудимая Жаркова С.Н. пояснила, что она занималась сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, среди указанных лиц были также подсудимый Грошев А.В. и подсудимая Самусева М.В. При этом Жаркова С.Н. пояснила, что никакого сговора между нею и подсудимым Грошевым А.В., направленным на дальнейший сбыт Грошевым А.В., полученных от неё наркотиков, не было, продавая наркотики Грошеву А.В., она не спрашивала, каким образом он намерен ими распорядиться, так как знала, что Грошев А.В. является наркозависимым лицом. В судебном заседании подсудимый Грошев А.В. также отрицал наличие предварительного сговора между ним и Жарковой С.Н. на сбыт наркотических средств, пояснив при этом, что он приобретал наркотики для личного потребления у различных лиц, в том числе и у Жарковой С.Н., иногда к нему обращались его знакомые наркоманы, и он продавал им имеющиеся при нём наркотики. Свидетель ФИО2 суду показал, что со слов ИМЯ1 он знает, что героин ИМЯ1 получает у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2, которая проживает по адрес обезличен, однако сам он эту женщину никогда не видел, наркотики у неё не приобретал, передавал ИМЯ1 деньги, а тот сразу передавал ему героин. В ходе обыска по месту жительства подсудимой Жарковой С.Н. у неё были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. Подсудимая Жаркова С.Н. суду пояснила, что данные денежные средства мог передать ей Грошев А.В. в обмен на наркотики, так как в дата обезличена он 2 или 3 раза обращался к ней с просьбой продать ему наркотики для личного потребления. Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также отсутствия доказательств того, что между подсудимой Жарковой С.Н. и подсудимым Грошевым А.В. имелся предварительный сговор на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2, следует, что из обвинения подсудимых должен быть исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд руководствуется ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Суд квалифицирует действия подсудимого Грошева А.В. по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере Действия подсудимого Грошева А.В. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 приобретал у Грошева А.В. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,59 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». По факту покушения Жарковой С.Н. на незаконный сбыт наркотического средства – героина, общим весом 28,63 грамма Свидетель ФИО1 суду показал, что дата обезличена в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Самусева М.В. направляется на встречу с Жарковой С.Н., назначенную по месту жительства Жарковой С.Н., по адресу: адрес обезличен за партией наркотиков. Он, в составе оперативной группы, выехал на место предполагаемой встречи. На адрес обезличен он (ФИО1) вышел из автомобиля и направился в сторону дома номер обезличен по адрес обезличен. Не доходя до указанного адреса, находясь на безопасном расстоянии, увидел Самусеву М.В. и Жаркову С.Н., которые о чём-то разговаривали, а затем Самусева М.В. передала что-то Жарковой С.Н., взамен Жаркова С.Н. также что-то передала Самусевой М.В., после чего они разошлись. Самусева М.В. отошла на некоторое расстояние от дома номер обезличен зашла и спряталась в кустах, а через некоторое время вышла из кустов и на автомобиле такси проехала к дому номер обезличен по адрес обезличен. В подъезде указанного дома Самусева М.В. была задержана сотрудниками полиции, после чего был проведён её личный досмотр и обыск в квартире по адрес обезличен. Он (ФИО1) и другие сотрудники УФСКН вернулись к дому номер обезличен по адрес обезличен, где произвели обыск по вышеуказанному адресу. В присутствии понятых хозяйке дома Жарковой С.Н. было оглашено постановление суда о производстве обыска, после чего было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё запрещённые в гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что Жаркова С.Н. пояснила, что у неё при себе имеется один свёрток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра Жарковой С.Н. в левой чашечке бюстгальтера был обнаружен и изъят один полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Затем в присутствии понятых был произведён обыск в жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме около /данные изъяты/, фрагмент полиэтилена оранжевого цвета. Всё обнаруженное было упаковано в полиэтиленовые мешки, прошито, скреплено бумажными бирками с печатью, снабжено пояснительным текстом. По факту личного досмотра Жарковой С.Н. и обыска в жилище был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. дата обезличена в УФСКН поступила оперативная информация о том, что по месту жительства Жарковой С.Н., во дворе палисадника дома номер обезличен по адрес обезличен, имеется тайник для хранения наркотических средств. В составе оперативной группы он (ФИО1) прибыл по указанному адресу. Жаркова С.Н. добровольно указала то место, в котором она хранила наркотическое средство. В присутствии понятых Жаркова С.Н. указала место в палисаднике, в котором был расположен тайник, из которого были изъяты полиэтиленовые свёртки обвязанные нитками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное было упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, скреплено бумажной биркой с печатью, снабжено пояснительным текстом, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Допрошенная в судебном заседании Самусева М.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что вместе со своим мужем Грошевым А.В. она употребляла наркотические средства, которые Грошев А.В. приобретал у Жарковой С.Н. По её (Самусевой М.В.) просьбе Грошев А.В. познакомил её с Жарковой С.Н., чтобы она самостоятельно могла приобретать у Жарковой С.Н. наркотическое средство для личного потребления. Примерно с дата обезличена она стала периодически приобретать у Жарковой С.Н. наркотики для личного потребления. дата обезличена она созвонилась с Жарковой С.Н. и договорилась с ней о встрече для приобретения героина. На такси она приехалана адрес обезличен, попросила таксиста подождать её и пошла на встречу с Жарковой С.Н. Встретившись с Жарковой С.Н. передала ей деньги в сумме /данные изъяты/, а Жаркова С.Н. передала ей свёрток полиэтилена внутри которого находились свёртки полиэтилена с героином. Забрав героин она (Самусева М.В.) зашла в кусты, спрятала свёрток с полученным наркотиком, после чего вернулась в такси и поехала домой. Зайдя в подъезд дома по адрес обезличен, она была задержана сотрудниками полиции, которые провели её в квартиру номер обезличен, где в присутствии понятых произвели её личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли приобретённое ею у Жарковой С.Н. наркотическое средство героин. Свидетель ФИО6 суду показала, что дата обезличена, являясь оперуполномоченным ОС УФСКН России по Томской области, она осуществляла оперативное сопровождение и находясь в квартире адрес обезличен по адрес обезличен, в присутствии понятых производила личный досмотр Самусевой М.В., в ходе которого у Самусевой М.В. был обнаружен фрагмент полиэтилена обвязанный нитками, внутри которого находились 13 свёртков полиэтилена перевязанные нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Самусева М.В. пояснила, что обнаруженное у неё вещество является наркотическим средством героин, которое она приобрела на адрес обезличен у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2. По факту личного досмотра был составлен протокол, а обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, опечатано и снабжено пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц. После этого она (ФИО6) на служебном автомобиле была доставлена по адресу: адрес обезличен», где в присутствии понятых произвела личный досмотр Жарковой С.Н. В ходе личного обыска в левой чашечке бюстгальтера Жарковой С.Н. был обнаружен один свёрток полиэтилена, перевязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По факту личного досмотра был составлен протокол, а обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, опечатано и снабжено пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц. Кроме того, доказательствами вины подсудимой Жарковой С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия: - Протокол личного досмотра Самусевой М.В. от дата обезличена, согласно которому у Самусевой М.В. обнаружен полиэтиленовый свёрток белого цвета, перевязанный ниткой белого цвета внутри которого находились 13 свёртков полиэтилена, перевязанные нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 1, л.д.128-129); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,92 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Самусевой М.В., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (Том 2, л.д.28-32); - Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Самусева М.В. опознала Жаркову С.Н., как женщину по имени ИМЯ2, у которой она дата обезличена приобрела наркотическое средство героин, на сумму /данные изъяты/. дата обезличена она также приобретала у ИМЯ2 наркотическое средство – героин (Том 2, л.д.171-174); - Протокол личного обыска Жарковой С.Н. от дата обезличена, согласно которому в левой чашечке бюстгальтера был обнаружен и изъят сверток полиэтилена, перемотанный ниткой коричневого цвета, с веществом светлого цвета внутри (Том 1, л.д.142-146); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,41 грамма, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (Том2, л.д.42-44); - Протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому номер обезличен по адрес обезличен, Жаркова С.Н. указала место в палисаднике перед домом, под травой, в углублении, в котором находился сверток полиэтилена, внутри которого находились шестьдесят свертков полиэтилена, обвязанные нитками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 1, л.д.155-159); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 23,3 грамма, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: адрес обезличен у Жарковой С.Н., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (Том2, л.д.28-32); - Заключение трасологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленные 9 из 13 полимерных свертков, изъятых в ходе личного досмотра Самусевой М.В., 9 из 60 полимерных свёртков, изъятых дата обезличена в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен и фрагмент полимерной пленки, изъятый дата обезличена в ходе обыска в жилище Жарковой С.Н. по адресу: адрес обезличен имеют общую групповую принадлежность; 1 из 13 полимерных свертков, изъятых дата обезличена в ходе личного досмотра Самусевой М.В. и 27 из 60 полимерных свертков, изъятых дата обезличена в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен имеют общую групповую принадлежность; 3 из 13 полимерных свертков, изъятых дата обезличена в ходе личного досмотра Самусевой М.В., и 24 из 60 полимерных свертков, изъятых дата обезличена в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен имеют общую групповую принадлежность; 11 из 13 фрагментов ниток, которыми обвязаны полимерные свертки, изъятые дата обезличена в ходе личного досмотра Самусевой М.В., и 60 фрагментов ниток, которыми обвязаны полимерные свертки, изъятые дата обезличена в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен, имеют общую групповую принадлежность (Том 2, л.д.72-79). Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Жарковой С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, нашла своё подтверждение. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Жарковой С.Н. по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Учитывая, что действия Жарковой С.Н. на сбыт наркотического средства не доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, они должны быть квалифицированы, как неоконченное преступление. Факт покушения Жарковой С.Н. на незаконный сбыта наркотического средства – героина, весом 28,63 грамма, суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Жарковой С.Н., показаниями подсудимой Самусевой М.В., свидетелей ФИО1, ФИО6, а также протоколами следственных действий. Об умысле подсудимой Жарковой С.Н., направленном на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют следующие обстоятельства. Так, из показаний подсудимой Жарковой С.Н. следует, что сбытом наркотических средств она занялась, чтобы поправить своё материальное положение. дата обезличена Грошев А.В. познакомил её со своей женой Самусевой М.В., употребляющей наркотики, чтобы Самусева М.В. могла приобретать у неё наркотики для личного потребления, после чего Самусева М.В. пару раз приобретала у неё наркотики. Подсудимая Самусева М.В. суду показала, что дата обезличена Грошев А.В. познакомил её с Жарковой С.Н. у которой он приобретал наркотики, для того, чтобы и она (Самусева М.В.) могла приобретать у Жарковой С.Н. наркотики для личного потребления. дата обезличена она приобретала у Жарковой С.Н. наркотическое средство – героин, для личного потребления. Возвращаясь домой дата обезличена она была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра наркотическое средство, приобретённое ею у Жарковой С.Н., было изъято. Из показаний свидетеля ФИО1, оперативного сотрудника УФСКН России по Томской области, следует, что дата обезличена в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Самусева М.В. направляется на встречу с Жарковой С.Н., назначенную по месту жительства Жарковой С.Н., по адресу: адрес обезличен за партией наркотиков, после чего оперативная группа выехала на место предполагаемой встречи и после передачи Жарковой С.Н. Самусевой М.В. наркотического средства, последняя была задержана и в ходе личного досмотра Самусевой М.В. у неё было обнаружено 13 свёртков с наркотическим средством; в ходе личного досмотра Жарковой С.Н. у неё был изъят свёрток полиэтилена с наркотическим средством, а в ходе осмотра придворовой территории по месту проживания Жарковой С.Н., последняя указала место в палисаднике, в котором был расположен тайник, из которого были изъяты полиэтиленовые свёртки, обвязанные нитками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Согласно заключению физико-химической экспертизы номер обезличен представленное на экспертизу вещество общей массой 4,92 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Самусевой М.В. и вещество общей массой 23,3 грамма, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: адрес обезличен у Жарковой С.Н., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство. Согласно заключению трасологической экспертизы номер обезличен полимерные свёртки, изъятые в ходе личного досмотра Самусевой М.В. и полимерные свёртки, изъятые дата обезличена в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен имеют общую групповую принадлежность. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 28,63 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем возможно освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного лишь частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть при хранении лицом наркотических средств без цели сбыта. Судом установлено, что подсудимая Жаркова С.Н. имела умысел на сбыт наркотических средств, подсудимая совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере. Суд также учитывает, что Жаркова С.Н. ранее была судима за незаконные приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Жаркова С.Н. не может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств, поскольку примечание к ст.228 УК РФ на ст.228.1 УК РФ не распространяется. По факту приобретения и хранения без цели сбыта Самусевой М.В. наркотических средств в особо крупном размере. Свидетель ФИО1 суду показал, что дата обезличена в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Самусева М.В. направляется на встречу с Жарковой С.Н., назначенную по месту жительства Жарковой С.Н., по адресу: адрес обезличен, за партией наркотиков. Он, в составе оперативной группы, выехал на место предполагаемой встречи. На адрес обезличен он (ФИО1) вышел из автомобиля и направился в сторону дома номер обезличен по адрес обезличен. Не доходя до указанного адреса, находясь на безопасном расстоянии, увидел Самусеву М.В. и Жаркову С.Н., которые о чём-то разговаривали, а затем Самусева М.В. передала что-то Жарковой С.Н., взамен Жаркова С.Н. также что-то передала Самусевой М.В., после чего они разошлись. Самусева М.В. отошла на некоторое расстояние от дома номер обезличен», зашла и спряталась в кустах, а через некоторое время вышла из кустов и на автомобиле такси проехала к дому номер обезличен по адрес обезличен. В подъезде указанного дома Самусева М.В. была задержана сотрудниками полиции, после чего был проведён её личный досмотр и обыск в квартире по адрес обезличен. Он (ФИО1) и другие сотрудники УФСКН вернулись к дому номер обезличен по адрес обезличен, где произвели обыск по вышеуказанному адресу. В присутствии понятых хозяйке дома Жарковой С.Н. было оглашено постановление суда о производстве обыска, после чего было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё запрещённые в гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что Жаркова С.Н. пояснила, что у неё при себе имеется один свёрток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра Жарковой С.Н. в левой чашечке бюстгальтера был обнаружен и изъят один полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Затем в присутствии понятых был произведён обыск в жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме около /данные изъяты/, фрагмент полиэтилена оранжевого цвета. Всё обнаруженное было упаковано в полиэтиленовые мешки, прошито, скреплено бумажными бирками с печатью, снабжено пояснительным текстом. По факту личного досмотра Жарковой С.Н. и обыска в жилище был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель ФИО6 суду показала, что дата обезличена, являясь оперуполномоченным ОС УФСКН России по Томской области, она осуществляла оперативное сопровождение и находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен, в присутствии понятых производила личный досмотр Самусевой М.В., в ходе которого во влагалище Самусевой М.В. был обнаружен фрагмент полиэтилена обвязанный нитками, внутри которого находились 13 свёртков полиэтилена перевязанные нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Самусева М.В. пояснила, что обнаруженное у неё вещество является наркотическим средством героин, которое она приобрела на адрес обезличен у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ2. По факту личного досмотра был составлен протокол, а обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, опечатано и снабжено пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц. После этого она (ФИО6) на служебном автомобиле была доставлена по адресу: адрес обезличен, где в присутствии понятых произвела личный досмотр Жарковой С.Н. В ходе личного обыска в левой чашечке бюстгальтера Жарковой С.Н. был обнаружен один свёрток полиэтилена, перевязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По факту личного досмотра был составлен протокол, а обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, опечатано и снабжено пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц. - Протокол личного досмотра Самусевой М.В. от дата обезличена, согласно которому у Самусевой М.В. обнаружен полиэтиленовый свёрток белого цвета, перевязанный ниткой белого цвета внутри которого находились 13 свёртков полиэтилена, перевязанные нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 1, л.д.128-129); - Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,92 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Самусевой М.В., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (Том 2, л.д.28-32); - Заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому /данные изъяты/ (Том 2, л.д.243-244); - Заключение судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Самусева М.В. /данные изъяты/ (Том 3, л.д.6). Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Самусевой М.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, нашла своё подтверждение. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Самусевой М.В. по ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Самусевой М.В. по данному эпизоду доказанной признательными показаниями самой подсудимой Самусевой М.В., где она указывает на тот факт, что обнаруженное у неё в ходе личного досмотра наркотическое средство, она хранила в целях личного потребления. Данные показания подсудимой объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы номер обезличен Самусева М.В. /данные изъяты/. Из заключения судебно-медицинской экспертизы номер обезличен следует, что на момент освидетельствования на теле Самусевой М.В. /данные изъяты/ Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 4,92 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жарковой С.Н. является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Жарковой С.Н., является рецидив преступлений. Подсудимая Жаркова С.Н. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судима за совершение аналогичного преступления, в период не снятой и не погашенной судимости совершила особо тяжкие преступления, имеющие повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающих на здоровье граждан Российской Федерации. Тяжесть содеянного, высокая общественная опасность действий Жарковой С.Н., дают суду основания для назначения ей наказания только в виде реального отбывания наказания, так как исправление и перевоспитание ее возможно лишь в условиях реального лишения свободы. При назначении наказания подсудимой Жарковой С.Н. суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ. Вид исправительного учреждения Жарковой С.Н.подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – колония общегорежима. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грошева А.В., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грошева А.В., судом не установлено. Подсудимый Грошев А.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет поощрения, на период совершения преступления судим не был, совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающим на здоровье граждан Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Грошева А.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, полагает необходимым назначить Грошеву А.В. наказание в виде реального отбывания наказания. Оснований для применения к подсудимому Грошеву А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. А также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Вид исправительного учреждения Грошеву А.В. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгогорежима. Поскольку приговор Ленинского районного суда г.Томска, которым Грошев А.В. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от дата обезличена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, не вступили в законную силу, суд считает невозможным при назначении Грошеву А.В. окончательного наказания, применить правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.69 УК РФ к указанным приговорам, полагая необходимым оставить разрешение данного вопроса в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Самусевой М.В., является активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самусевой М.В., судом не установлено. Подсудимая Самусева М.В. совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности,. С учётом данных о личности подсудимой Самусевой М.В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Самусевой М.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой Самусевой М.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведение доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за её поведением. Оснований для применения к подсудимой Самусевой М.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых Жарковой С.Н., Грошева А.В., Самусевой М.В.суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Наркотическое средство – героин, свёртки полиэтилена, спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Образцы голоса, файлы ПТП – хранить при деле. Денежные средства в сумме /данные изъяты/ - возвратить в СО УФСКН РФ по Томской области. Учитывая, что в судебном заседании не было приведено доказательств того, что денежные средства в сумме /данные изъяты/, обнаруженные в ходе обыска по месту проживания подсудимой Жарковой С.Н., были нажиты преступным путем, денежные средства в сумме /данные изъяты/, подлежат возврату по принадлежности Жарковой С.Н. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жаркову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы. Жаркову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Жарковой С.Н. определить 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Жарковой С.Н. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 04 февраля 2011 года. Грошева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Грошеву А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с 04 февраля 2011 года. Самусеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Самусевой М.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 4 ( четыре) года в течение которого Самусева М.В. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденную Самусеву М.В. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, полиэтиленовые отрезки, спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Образцы голоса, файлы ПТП – хранить при деле. Денежные средства в сумме /данные изъяты/ - возвратить в СО УФСКН РФ по Томской области. Денежные средства в сумме /данные изъяты/, изъятые в ходе обыска у Жарковой С.Н., возвратить по принадлежности осужденной Жарковой С.Н. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката. Судья : подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова секретарь Ю.С.Ботт