Дело № 1-260/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 3 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Воронова К.А.,

защитника подсудимого - адвоката Танакова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Воронова К.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Воронов К.А. <дата обезличена>, в ночное время, около 00 часов 30 минут, находясь в помещении теплового узла, расположенного возле <адрес обезличен>, применив к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения напал на ФИО1 и открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «Motorola C 117», стоимостью сумма обезличена, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности. При этом подсудимый Воронов К.А., реализуя свой умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ему незнакомый ФИО1 спит и в руках у него находится сотовый телефон, подошел к ФИО1 и попытался выхватить у него из руки сотовый телефон. Когда потерпевший ФИО1 проснулся и, удерживая телефон, стал отталкивать подсудимого, подсудимый Воронов К.А. выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон. Когда потерпевший ФИО1 стал требовать от подсудимого чтобы тот вернул ему сотовый телефон, подсудимый Воронов К.А. положил изъятый им у потерпевшего сотовый телефон в карман и нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему ФИО1 резанную рану на передней брюшной стенке слева на уровне пупка, которая относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения срок не более 21 дня. После совершения указанных действий подсудимый Воронов К.А., удерживая похищенный у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон, выбежал из теплового узла.

В судебном заседании подсудимый Воронов К.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в бытовом домике, расположенном на территории строящегося объекта по <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он, взяв с собой в целях самообороны кухонный нож, направился в магазин, где, купил пачку сигарет и пошел прогуливаться по городу. Во время прогулки он замерз и решил погреться в тепловом узле, расположенном возле <адрес обезличен>, где он ранее уже бывал 2-3 раза. Когда он открыл незапертую дверь и зашел в помещение теплового узла, то увидел, что на диване, повернувшись лицом к стене, спит мужчина, в руке у которого он увидел сотовый телефон. Он предположил, что на диване спит знакомый ему мужчина по имени Имя1, решил пошутить над ним и выхватил у мужчины из руки сотовый телефон. После этого мужчина повернулся к нему лицом и он увидел, что это не Имя1, а ранее ему незнакомый парень – потерпевший ФИО1. Когда ФИО1 потребовал, чтобы он вернул ему сотовый телефон, стал подниматься с дивана из положения лежа и потянулся к нему, он испугался того, что ФИО1 может применить к нему насилие, поэтому он положил сотовый телефон себе в карман, достал нож и нанес этим ножом ФИО1 удар в бок. После этого он выбежал из теплового узла, а когда увидел, что его преследуют сотрудники милиции, то выбросил нож и сотовый телефон. Умысла на хищение сотового телефона у него не было, а удар ножом потерпевшему он нанес, поскольку испугался, что тот может применить к нему насилие.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Воронова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он находился в тепловом узле, расположенном возле <адрес обезличен>. Он прикрыл входную дверь, лег на диван, расположенный в помещение узла, на бок, лицом ко входной двери, и уснул. При этом в руках у него находился сотовый телефон «Motorola C 117», стоимостью сумма обезличена, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности. Когда он почувствовал, что у него из рук пытаются выхватить сотовый телефон, то проснулся и увидел перед собой ранее незнакомого парня - подсудимого Воронова, который схватил его телефон и пытается его выхватить из рук. Когда он, продолжая удерживать рукой сотовый телефон, попытался оттолкнуть руку Воронова, подсудимому удалось выхватить у него сотовый телефон. Когда он потребовал от Воронова чтобы тот вернул ему сотовый телефон, и, находясь на диване, в положении полулежа, потянулся к Воронову за сотовым телефоном, тот нанес ему удар в область левого бока, от которого он почувствовал сильную боль. После этого Воронов с похищенным у него сотовым телефоном выбежал из теплового узла, а он побежал вслед за ним. На улице он увидел автомобиль сотрудников милиции, которым рассказал о случившемся и увидел у себя на теле резаную рану.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в экспертном подразделении органов внутренних дел по обслуживанию <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена>, около 00 часов 30 минут, находясь на дежурстве, совместно с оперативным сотрудником ФИО2, он на служебном автомобиле проезжал <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, то увидел на проезжей части ранее незнакомого парня - подсудимого Воронова, который шел в сторону <адрес обезличен>. После этого по пути следования служебного автомобиля он увидел другого ранее незнакомого парня - ФИО1, который шел и держался рукой за бок. Когда ФИО1 увидел служебный автомобиль, то подошел к ним, указал в направлении подсудимого Воронова и сообщил о том, что этот парень отобрал у него сотовый телефон и чем-то ткнул его в бок. После этого он и ФИО2 стали преследовать Воронова, который, увидев их, стал убегать в сторону <адрес обезличен>, и на его требование остановиться не реагировал. Когда Воронов забежал во двор дома по <адрес обезличен>, он увидел, что Воронов что-то выбросил и направился далее. Когда он пробегал мимо участка местности, возле торца дома, где Воронов что-то выбросил, то увидел там предмет, похожий на нож. Затем он увидел Воронова, который находился возле гаражей и опять что-то выбрасывал. Когда они задержали Воронова и привели его к служебному автомобилю, ФИО1 сообщил, что именно этот парень отобрал у него телефон и порезал его. После задержания Воронова они совместно со ФИО2 возле торца дома <адрес обезличен> обнаружил нож, а возле гаража, где был задержан Воронов, обнаружили сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является оперуполномоченным Отдела милиции № 2 УВД по г. Томску и <дата обезличена>, находясь на дежурстве, совместно с ФИО3 общался с ФИО1, который указывал на Воронова и говорил, что тот нанес ему ранение и отобрал сотовый телефон, преследовал Воронова и участвовал в обнаружении ножа и сотового телефона. (л.д. 74-77)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата обезличена> в 00 часов 39 минуты был принят вызов, при выезде по которому, от дома <адрес обезличен>, с диагнозом: ножевое ранение области живота, был госпитализирован потерпевший ФИО1 (л.д. 94)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого <дата обезличена> в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут было осмотрено помещение теплового узла, расположенного <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 26-30)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого <дата обезличена> в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 40 минут был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле <адрес обезличен>, изъяты нож и сотовый телефон «Motorola C 117». (л.д. 31-35)

Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО1 была изъята рубашка со следом пореза, в которой он находился на момент причинения ему ранения <дата обезличена>. (л.д. 107)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия нож, сотовый телефон «Motorola C 117» и рубашка, принадлежащая ФИО1, отражены индивидуальные отличительные признаки данных предметов. (л.д. 108-112)

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал сотовый телефон «Motorola C 117» изъятый при осмотре места происшествия, как тот, который был похищен у него Вороновым К.А. <дата обезличена>. (л.д. 115-117)

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого подсудимый Воронов К.А. опознал нож изъятый при осмотре места происшествия, как тот, которым он причинил ножевое ранение ФИО1 в момент хищения у него сотового телефона, <дата обезличена>. (л.д. 121-123)

Заключение эксперта № 1289, согласно которого у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: резанная рана на передней брюшной стенке слева на уровне пупка, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего режущими свойствами и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня. Причинение указанных повреждений <дата обезличена> не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации. (л.д. 99-101)

Заключение эксперта № 67, согласно которого на сорочке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. (л.д. 127-129)

Справка из ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Западно-Сибирский», согласно которой стоимость сотового телефона «Motorola C 117» составляет сумма обезличена. (л.д. 62)

Расписка ФИО1 о получении принадлежащего ему сотового телефона «Motorola C 117». (л.д. 120)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью остальных исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые общалась с потерпевшим ФИО1 непосредственно после произошедших событий, а также вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания предметов и заключениями экспертов.

Кроме того, потерпевший ФИО1 ранее не был знаком с подсудимым Вороновым К.А., в связи с чем суд считает, что у него не было оснований для его оговора.

Доводы подсудимого Воронова К.А. о том, что он нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом, поскольку хотел защититься от посягательства на свое здоровье, суд находим несостоятельными, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний потерпевшего ФИО1 и из показаний самого подсудимого, следует, что в тот момент, когда подсудимый Воронов К.А. наносил ФИО1 удар ножом, потерпевший находился в положении полулежа и вообще не предпринимал каких-либо действий, которые бы могли свидетельствовать о намерении потерпевшего применить к нему насилие.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого Воронова К.А. не было умысла на хищение у потерпевшего сотового телефона, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого Воронова К.А. следует, что он принял потерпевшего, который лежал к нему спиной, за своего знакомого и решил подшутить над ним, выхватив у него из руки сотовый телефон.

Однако потерпевший Воронов К.А. последовательно утверждает, что он лежал ко входной двери лицом и подсудимый не мог не разглядеть его лица, а когда он попытался воспрепятствовать хищению, подсудимый Воронов К.А. все таки выхватил у него из руки сотовый телефон.

Установленные в судебном заседании дальнейшие действия подсудимого Воронова К.А. также свидетельствуют о том, что его умысел был изначально направлен на хищение у потерпевшего сотового телефона: из показаний самого подсудимого Воронова К.А. следует, что когда он увидел, что он забрал сотовый телефон у незнакомого ему парня, то положил этот сотовый телефон себе в карман; из показаний подсудимого Воронова К.А. и из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в тот момент, когда потерпевший ФИО1 потребовал вернуть ему телефон, после чего, удерживая изъятый у потерпевшего сотовый телефон, выбежал из помещения; в дальнейшем подсудимый, удерживая при себе изъятый у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон, пытался скрыться от преследовавших его сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Воронова К.А. в той их части, где подсудимый указывает на то, что наносил потерпевшему ФИО1 удар ножом, опасаясь применения со стороны потерпевшего насилия, а также в той части, где подсудимый Воронов К.А. отрицает наличие у него умысла на хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона, и расценивает показания подсудимого Воронова К.А. в указанной части, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого Воронова К.А. были верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Воронова К.А. необходимо квалифицировать, как нападение в целях хищения чужого имущества по следующим причинам: действия Воронова К.А. представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; носили насильственный характер; целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Воронова К.А. необходимо квалифицировать, как разбой, поскольку в ходе нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, подсудимым было применено насилие к потерпевшему ФИО1, которое, согласно заключения эксперта № 1289, повлекло причинение легкого вреда здоровью, а согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметом, используемым в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Как установлено в судебном заседании, подсудимый использовал для облегчения совершения хищения нож, которым он умышленно причинил потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воронова К.А., суд признает частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронова К.А., судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Воронова К.А., который ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего жительства <адрес обезличен>, характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Воронова К.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому Воронову К.А. дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Воронову К.А. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Воронову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу; рубашку, принадлежащую ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Воронов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: