ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Затеева П.Е., Тыняного В.А., Хасаевой Е.А., Зайцевой О.А.,

подсудимых Шахаевой Г.З., Гуляевой Е.Н., Веснина Ю.Н.,

защитников – адвокатов Неверковца Ю.В., Агаршева С.А., Елынцева Е.А.,

при секретарях Шумилове Н.Ю., Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

- дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

содержащейся под стражей с дата обезличена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

- дата обезличена Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахаева Г.З. совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах.

Гуляева Е.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Веснин Ю.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гуляева Е.Н. дата обезличена, находясь адрес обезличен, приобрела у неустановленного следствием лица полусинтетическое наркотическое средство – смесь, весом не менее /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин), после чего дата обезличена находясь около магазина «название1 обезличено», расположенного по адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла полусинтетическое наркотическое средство – смесь весом /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин), путем продажи за сумма обезличена гражданке фамилия свидетеля обезличена, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако Гуляева Е.Н. довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как фамилия свидетеля обезличена добровольно выдала приобретенное у неё наркотическое средство, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

Шахаева Г.З. по предварительному сговору и совместно с Гуляевой Е.Н., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств, действуя в со­ставе группы лиц по предварительному сговору, дата обезличена незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица, полусинтетическое наркотическое средство - смесь в количестве /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин), что является крупным размером, затем с целью последующего сбыта передала его Гуляевой Е.Н., которая расфасовала данное наркотическое средство на «дозы» и дата обезличена, находясь адрес обезличен незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем прода­жи за сумма обезличена часть вышеуказанного полусинтетического наркотического средства - сме­сь в количестве /данные изъяты/, содержащей диацетилморфин (героин) фамилия свидетеля обезличена, при­нимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприя­тия «проверочная закупка», передав деньги от продажи наркотического средства Шахаевой Г.З., а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства - смесь, в количестве /данные изъяты/, содержащей диацетилморфин (героин), что является крупным размером, хранила в целях последующего сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Шахаева Г.З. и Гуляева Е.Н. не смогли до­вести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как фамилия свидетеля обезличена добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, которое таким образом было изъято из незаконного оборота, а дата обезличена Гуляева Е.Н. была задержана сотрудниками полиции около адрес обезличен и наркотическое средство - смесь, в количестве /данные изъяты/, содержащая диацетилморфин (героин), было у нее изъято.

Шахаева Г.З. по предварительному сговору и совместно с Весниным Ю.Н., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дата обезличена незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица, полусинтетическое наркотическое средство – смесь, общим весом не менее /данные изъяты/, со­держащую диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером, после чего часть полусинте­тического наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом /данные изъяты/, с целью последующего сбыта передала Веснину Ю.Н., который дата обезличена, находясь адрес обезличен незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за сумма обезличена наркотическое средство – смесь, весом /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин) фамилия свидетеля обезличена, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», деньги, полученные от продажи наркотического средства, передал Шахаевой Г.З.

Далее, продолжая преступную деятельность, имея единый умысел на незаконный сбыт нарко­тических средств Шахаева Г.З., по предварительному сговору и совместно с Весниным Ю.Н., реали­зуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передала с целью последующего сбыта часть полусинтети­ческого наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом /данные изъяты/, Веснину Ю.П., который дата обезличена, находясь адрес обезличен незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за сумма обезличена часть вышеуказанного наркоти­ческого средства - смесь, весом /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин), фамилия свидетеля обезличена, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», деньги, полученные от продажи наркотического средства передал Шахаевой Г.З.

Далее, продолжая преступную деятельность, имея единый умысел на незаконный сбыт нарко­тических средств, Шахаева Г.З. по предварительному сговору и совместно с Весниным Ю.Н., реали­зуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передала с целью последующего сбыта часть полусинтетиче­ского наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом /данные изъяты/, что является особо крупным размером, Веснину Ю.Н., который расфасовал данное наркотическое средство на «дозы» и дата обезличена, находясь адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за сумма обезличена часть вышеуказанного полусинтетического наркотического средства – смесь, ве­сом /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин), фамилия свидетеля обезличена, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прове­рочная закупка», а оставшуюся часть полусинтетического наркотического средства - смесь, весом /данные изъяты/, содержащую диацетилморфин (героин), что является особо крупным раз­мером, хранил в целях последующего сбыта. Однако свой пре­ступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Шахаева Г.З. и Веснин Ю.Н. до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как фамилия свидетеля обезличена каждый раз добровольно выдавал приобретенное им наркотическое средство, которое таким образом изымалось из незаконного оборота, а дата обезличена Веснин Ю.Н. был задержан сотрудниками полиции около адрес обезличен и наркотическое средство - смесь, весом /данные изъяты/, содержащая диацетилморфин (героин) у него было изъято.

По факту покушения Гуляевой Е.Н. на незаконный сбыт

наркотического средства дата обезличена

Подсудимая Гуляева Е.Н. виновной себя по данному эпизоду обвинения не признала и показала суду, что дата обезличена ее знакомая фамилия свидетеля обезличена /данные изъяты/ зашла за ней адрес обезличен, после чего они все вместе пошли адрес обезличен, где находились до дата обезличена, отмечали /данные изъяты/ фамилия свидетеля обезличена. В течение дня она никуда не отлучалась. дата обезличена никому наркотики не сбывала. Полагает, что фамилия свидетеля обезличена ее оговаривает, так как последняя является /данные изъяты/.

Несмотря на вышеизложенные показания подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности дата обезличена сотрудниками СО УФСКН РФ по Тоской области проводилось оперативное мероприятие по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесено соответствующие постановление (т.1 л.д.54), в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия фамилия свидетеля обезличена досматривалась на предмет обнаружения у нее запрещенных в гражданском обороте предметов, ей вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.55-56), после проведения указанного мероприятия фамилия свидетеля обезличена добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство, пояснив, у кого она его приобрела (т.1 л.д.63).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия (т.1 л.д. 49-51), и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена поступила информация о том, что Гуляева Е.Н. занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение произвести проверочную закупку наркотического средства. В роли закупщика было предложено выступить фамилия свидетеля обезличена. Дата обезличена был произведен личный досмотр фамилия свидетеля обезличена, у которой ничего обнаружено не было, после чего фамилия свидетеля обезличена были выданы деньги сумма обезличена. Затем фамилия свидетеля обезличена позвонила Гуляевой, с которой договорилась о приобретении наркотического средства у магазина «название1 обезличено», расположенного адрес обезличен, куда была доставлена фамилия свидетеля обезличена. Через некоторое время к фамилия свидетеля обезличена подошла Гуляева, которой фамилия свидетеля обезличена передала деньги, а Гуляева что-то передала фамилия свидетеля обезличена, которая вернулась в автомобиль и сообщила, что приобрела у Гуляевой полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством героин, которое было ею впоследствии добровольно выдано.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что дата обезличена она добровольно принимала участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Был произведен ее досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем были осмотрены и выданы ей денежные средства сумма обезличена, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого она позвонила имя обезличено, которую попросила продать ей наркотики. Имя обезличено предложила ей подъехать к магазину «название1 обезличено», расположенному адрес обезличен. Она была доставлена в район указанного магазина, где отдала имя обезличено денежные средства сумма обезличена, а та передала ей полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство героин. После этого она была доставлена в УФСКН РФ по Томской области, где выдала приобретённое наркотическое средство.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что дата обезличена в её присутствии и присутствии второй понятой был произведен личный досмотр фамилия свидетеля обезличена, в ходе которого ничего обнаружено не было, после чего фамилия свидетеля обезличена были выданы денежные средства сумма обезличена.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена в присутствии его и второго понятого фамилия свидетеля обезличена добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с веществом бежевого цвета и пояснила, что выданное ею вещество является наркотическим средством героин, который она приобрела дата обезличена на деньги, выданные сотрудниками полиции, у девушки имя обезличено.

Кроме того, вина подсудимой Гуляевой Е.Н. по данному эпизоду обвинения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2009 года, согласно которого, был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, выданный фамилия свидетеля обезличена, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 56-57, 58);

- заключением физико-химической экспертизы № 1198 от 22.10.2008 года, согласно которого, представленное на экс­пертизу вещество массой /данные изъяты/, добровольно выданное фамилия свидетеля обезличена, является смесью, со­держащей героин (диацетилморфин) - полусинтетическое наркотическое средство (т.2 л.д.49-52).

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от дата обезличена, согласно которого, фамилия свидетеля обезличена опознала Гуляеву Е.Н. как женщину, у которой она дата обезличена, около магазина «название1 обезличено» по адрес обезличен, приобрела сверток полиэтилена с наркотическим средством героин (т.3 л.д.61-64);

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Гуляевой Е.Н. в совершенном ею преступлении установленной совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Гуляевой Е.Н. о том, что она дата обезличена наркотическое средство – героин никому не сбывала, что в указанный день она вместе со своей знакомой фамилия свидетеля обезличена находилась на природе, где отмечала /данные изъяты/ последней и никуда в течение дня не отлучалась, и расценивает ее показания как избранный способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергают защитную версию подсудимой Гуляевой Е.Н. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показания фамилии свидетелей обезличены. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении вышеуказанного ОРМ. Факт сбыта Гуляевой наркотического средства объективно подтвержден заключением химической экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что защитную версию о том, что дата обезличена она находилась на природе совместно с фамилия свидетеля обезличена подсудимая Гуляева выдвинула только в ходе судебного следствия, ранее на предварительном следствии об этом не сообщала, хотя имела для этого возможность, поскольку давала показания по данному эпизоду обвинения.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что с Гуляевой Е.Н. она знакома длительное время, /данные изъяты/ регулярно с ней общалась. Дата обезличена она вместе со своим ребенком и бывшим мужем Гуляевой зашли за Гуляевой, которая проживала по адрес обезличен, после чего все вместе поехали на природу /данные изъяты/, где находились до /данные изъяты/, /данные изъяты/. После этого поднялись адрес обезличен, никто по дороге никуда не отлучался, и разошлись по домам. Оценивая данные показания, суд относится к ним критически, и расценивает их как желание свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку, как было установлено, фамилия свидетеля обезличена длительное время знакома с Гуляевой, /данные изъяты/, может быть заинтересована в ее судьбе и в исходе дела. Показания фамилия свидетеля обезличена опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Гуляевой Е.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства фамилия свидетеля обезличена квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд находит данную квалификацию верной и полагает необходимым оставить её без изменения.

По факту покушения Гуляевой Е.Н. и Шахаевой Г.З. на незаконный сбыт наркотического средства дата обезличена и дата обезличена

Подсудимая Шахаева Г.З. виновной себя по данному эпизоду обвинения не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Шахаевой Г.З. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что наркотики для последующего сбыта она Гуляевой Е.Н. не предавала и не сбывала (т.3 л.д.24-28).

Подсудимая Гуляева Е.Н. виновной себя по данному эпизоду обвинения также не признала и показала суду, что дата обезличена она никому наркотики не сбывала, дата обезличена находилась на работе и никуда не отлучалась. Дата обезличена была задержана сотрудниками полиции, и у нее был обнаружен героин, который она приобрела в тот же день /данные изъяты/. Дата обезличена познакомилась с Шахаевой, с которой, возможно, созванивалась и спрашивала у нее наркотики, однако наркотики у Шахаевой не приобретала.

Несмотря на вышеизложенные показания подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, дата обезличена сотрудниками СО УФСКН РФ по Томской области проводилась проверочная закупка наркотических средств, о чем было вынесено соответствующее постановление в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД» (т.1 л.д.84), в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия фамилия свидетеля обезличена досматривался, ему вручались денежные средства для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.85-86, 87), после проведения указанных мероприятий фамилия свидетеля обезличена добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, пояснив, у кого он его приобрел (т.1 л.д.96). Дата обезличена Гуляева Е.Н. была задержана, и в ходе проведения ее личного досмотра было обнаружено количество обезличено свёртков полиэтиленовой плёнки с наркотическим средством (т.1 л.д. 122-123).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров Гуляевой Е.Н. рассекречивались и представлялись органу предварительного следствия (т.1 л.д. 79-81, 118-119, т.2 л.д. 16-20), после чего проверялись процессуальными средствами.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена поступила информация о том, что Шахаева Г.З. совместно с Гуляевой Е.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. Было принято решение провести проверочную за­купку наркотических средств у вышеуказанных лиц. В роли закупщика было предложено выступить фамилия свидетеля обезличена, на что последний согласился. дата обезличена был произведен личный досмотр фамилия свидетеля обезличена, ему были выданы денежные средства сумма обезличена. После этого фамилия свидетеля обезличена был доставлен адрес обезличен, где направился адрес обезличен. Через несколько минут фамилия свидетеля обезличена вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что приобрел у Гуляевой два фольгированных свертка с наркотическим средством героин, которое впоследствии было им выдано. Дата обезличена Гуляева Е.Н. около адрес обезличен была задержана. Также было уста­новлено, что Шахаева после задержания Гуляевой, опасаясь за свою безопасность, прекратила с ней общаться.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена посту­пила информация о том, что Гуляева Е.Н. приготовила очередную партию наркотического средства для продажи, после чего было принято ре­шение произвести задержание Гуляевой. Выехав к адрес обезличен, увидел Гуляеву, у которой спросил, имеется ли у нее при себе запрещенные в легальном обороте вещества, на что Гуляева ответила, что хранит при себе наркотическое средство героин. После этого был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в спортивной кофте Гуляевой в правом кармане был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого находилось количество обезличено полиэтиленовых отрезков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом Гуляева пояснила, что обнаруженное у нее вещество является наркотическим сред­ством – героин, и принадлежит ей.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В присутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства сумма обезличена для проведения проверочной закупки. Затем он на служебном автомобиле был доставлен адрес обезличен. Подойдя к адрес обезличен, зашел адрес обезличен. Дверь откры­ла женщина имя обезличено, которой сказал, что ему нужен героин в количестве количество обезличено «чеков». После чего отдал имя обезличено деньги, выдан­ные ему для проведения проверочной закупки сумма обезличена. Имя обезличено забрала деньги и зашла в квартиру. Через две минуты имя обезличено вышла и отдала ему количество обезличено фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри. После чего он отправился к служебному автомобилю, на котором был доставлен в УФСКН России по Томской области, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный наркотик. У имя обезличено он ранее неоднократно приобретал наркотики. Имя обезличено также говорила ему, что наркотики для даль­нейшего сбыта ей привозит женщина имя обезличено.

Из показаний фамилия свидетеля обезличена следует, что дата обезличена он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. В служебном кабинете сотрудниками был произведен личный досмотр фамилия свидетеля обезличена, которому после досмотра выдали денежные средства сумма обезличена, при этом пояснили, что деньги ему выдаются для проведения проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.89-91).

Фамилия свидетеля обезличена дал показания, аналогичные по содержанию показаниям фамилия свидетеля обезличена, подтвердив факт проведения личного досмотра фамилия свидетеля обезличена и выдачи ему денег (т.1 л.д.93-95).

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена, в присутствии его и второго понятого фамилия свидетеля обезличена добровольно выдал сотруднику полиции количество обезличено свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серого цвета внутри, при этом пояснил, что выданное им ве­щество является наркотическим средством - героин, которое ему сбыла женщина по имени /данные изъяты/ в г.Томске.

Фамилия свидетеля обезличена дал показания, аналогичные по содержанию показаниям фамилия свидетеля обезличена, также подтвердив факт выдачи фамилия свидетеля обезличена наркотического средства.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что дата обезличена в присутствии ее и второй понятой была досмотрена женщина, представившаяся Гуляевой Е.Н. В ходе личного досмотра у Гуляевой сотрудники полиции обнаружили в правом кармане кофты яйцо из-под «название2 обезличено», в котором находилось количество обезличено свертков поли­этилена с порошкообразным веществом светлого цвета.

Кроме того, вина подсудимых Шахаевой Г.З. и Гуляевой Е.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2009 года, согласно которого, были осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования по уголовному делу (в том числе наркотические средства, выданные фамилия свидетеля обезличена и изъятые у Гуляевой Е.Н.), отражены их индивидуальные особенности, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.234-237, 238-241);

- заключением физико-химической экспертизы №440 от 05.05.2009 года, согласно которого, представленное на экс­пертизу порошкообразное вещество массой /данные изъяты/, обнаруженное и изъятое у Гуляевой Е.Н., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое сред­ство (т.2 л.д.99-101);

- заключением физико-химической экспертизы №392 от 20.04.2009 года, согласно которого, представленное на экс­пертизу вещество массой /данные изъяты/, добровольно выданное фамилия свидетеля обезличена дата обезличена, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - полусинтетическое наркотическое средство (т.2 л.д.85-89);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата обезличена, в ходе которого было установлено содержание разговора двух женщин, записанного на компакт-диске /данные изъяты/ (т.2 л.д. 176-190)

- заключением фоноскопической экспертизы № 878 от 03.09.2009 г., согласно которой признаков монтажа на фонограммах, записанных на компакт-диске /данные изъяты/, а также на образцах голоса и речи Шахаевой Г.З. и Гуляевой Е.Н. не обнаружено. На данных фонограммах имеются реплики, пригодные для идентификационного исследования, которые произносятся Шахаевой Г.З. и Гуляевой Е.Н. (т.2 л.д. 217-230);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное на­блюдение им опознающего от дата обезличена, согласно которого фамилия свидетеля обезличена опознал Гуляеву Е.Н. как женщину, у которой он дата обезличена, находясь адрес обезличен, на денежные средства сумма обезличена приобрел наркотиче­ское средство героин (т.3 л.д.105-108).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Шахаевой Г.З. и Гуляевой Е.Н. в совершенном ими преступлении установленной совокупностью вышеизложенных доказательств.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Гуляевой Е.Н., в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении Гуляева признала частично и показала, что дата обезличена через своего знакомого познакомилась с Шахаевой Г.З. Знакомый пояс­нил, что Шахаева занимается сбытом наркотических средств - героина. После этого она стала приобретать у Шахаевой героин /данные изъяты/, а затем Шахаева предложила ей торговать наркотиками, на что она согласилась. После этого она /данные изъяты/ встречалась с Шахаевой, которая давала ей за один раз по /данные изъяты/ нерасфасованного героина, который она фасовала и продавала по цене сумма обезличена за один чек героина, а Шахаевой отдавала по сумма обезличена за /данные изъяты/ проданного героина. О сбыте наркотиков она отчитывалась Шахаевой по телефону. Нарко­тики продавала по месту своего жительства разным лицам, употребляющим нар­котические средства. Полагает, что дата обезличена она могла продать героин фамилия свидетеля обезличена. При прослушивании фонограммы, записанной на компакт-диске /данные изъяты/, пояснила, что на ней она в завуалированной форме разговаривает с Шахаевой Г.З. по вопросам сбыта наркотических средств (т.3 л.д.113-116).

Подсудимая Гуляева Е.Н. показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила, пояснив, что сотрудники УФСКН РФ по Томской области записали ее показания так, как им было нужно.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Гуляевой Е.Н., данным ею в судебном заседании и расценивает их как избранный способ своей защиты. Показания данные, ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии были получены с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Протокол допроса был собственноручно подписан Гуляевой, а также её защитником, в нём содержатся удостоверительные записи о правильности содержания показаний. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции Гуляева Е.Н. в правоохранительные органы не обращалась. Кроме того, обстоятельства, изложенные в данных показаниях, в большей степени согласуются с показаниями свидетелей по делу.

На основании изложенного, суд находит показания, данные подсудимой Гуляевой Е.Н. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми в качестве доказательства.

Защитная версия подсудимых опровергается показаниями фамилии свидетелей обезличены о проведении проверочной закупки наркотических средств у Гуляевой, показания которых полностью согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ. Факт сбыта Гуляевой наркотического средства объективно подтвержден заключением химической экспертизы.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что дата обезличена она делала ремонт в магазине, расположенном адрес обезличен. Гуляева Е.Н. работала в указанном магазине должность обезличена, в течение указанного периода времени никуда не отлучалась, работала без обеда, так как должность обезличена в магазине не было.

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, и расценивает их как желание свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку, как было установлено, фамилия свидетеля обезличена знакома с Гуляевой длительное время, /данные изъяты/ а значит, заинтересована в ее судьбе. Суд принимает во внимание, что показания фамилия свидетеля обезличена носят обобщенный характер, о дне сбыта наркотических средств – дата обезличена свидетель показаний не даёт, суд также учитывает территориальную близость места работы Гуляевой (адрес обезличен) и места сбыта наркотического средства (адрес обезличен).

Органами предварительного следствия действия Шахаевой Г.З. и Гуляевой Е.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства фамилия свидетеля обезличена были квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд находит данную квалификацию верной.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Характер поведения подсудимых до совершения преступления, и в момент совершения преступления, обстоятельства, предшествующие сбыту, и обстоятельства непосредственного сбыта наркотических средств фамилия свидетеля обезличена, безусловно, свидетельствуют о наличии между ними договоренности, о совместности и согласованности их действий, техническом распределении ролей между собой, и вне зависимости от того, кто именно из подсудимых передавал наркотическое средство фамилия свидетеля обезличена, они обе являлись соисполнителями преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объема полусинтетического наркотического средства – смеси, со­держащей диацетилморфин (героин), весом /данные изъяты/.

По факту покушения Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н. на незаконный сбыт наркотического средства дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена

Подсудимая Шахаева Г.З. виновной себя по данному эпизоду обвинения не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Шахаевой Г.З. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что дата обезличена она познакомилась с имя обезличено, который предложил ей заработать, продавая героин, на что она согласилась, так как нуждалась в деньгах. При встрече имя обезличено передавал ей сверток бумаги, внутри которого находился полиэтиленовый сверток не расфасо­ванного наркотического средства - героин, весом /данные изъяты/. После реализации она должна была передать имя обезличено сумма обезличена с каждого реализованного грамма наркотического средства. Дата обезличена познакомилась с Весниным Ю.Н. и предложила ему заниматься сбытом наркотиков, после чего Веснин стал приобретать у нее наркотик по цене сумма обезличена за 1 грамм. Весь героин весом /данные изъяты/, который она получала от имя обезличено, передавала Веснину, который через несколько дней возвращался и привозил ей деньги. О том, что у Веснина заканчивались наркотики, узнавала по телефону. дата обезличена Веснин позвонил, и сказал, что выезжает в г.Томск. Встретившись с Весниным на адрес обезличен, последний отдал ей деньги сумма обезличена, а она передала Веснину героин в количестве /данные изъяты/. После этого была задержана сотрудниками полиции, которые в присутствии по­нятых изъяли у нее деньги, которые Веснин отдал ей за наркотики. При прослушивании фонограммы, записанной на компакт-диске /данные изъяты/, пояснила, что на ней она в завуалированной форме разговаривает с Весниным по вопросам сбыта наркотических средств (т.3 л.д.24-28).

Подсудимый Веснин Ю.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал суду, что ранее он /данные изъяты/. Даты обезличены наркотики никому не продавал, ни с кем не делился/данные изъяты/. Дата обезличена приобрел у Шахаевой Г.З. наркотики /данные изъяты/. Данные изъяты вместе с фамилии свидетелей обезличены. Сбытом наркотиков не занимался. Всего с Шахаевой встречался 2 раза. В первый раз разговаривал с последней о приобретении у нее наркотиков, а во второй раз приобрел у нее наркотики.

Несмотря на вышеизложенные показания подсудимых Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н., их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, даты обезличены сотрудниками СО УФСКН РФ по Тоской области проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие постановления в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД» (т.1 л.д.138, 164, 186), в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий фамилия свидетеля обезличена досматривался на предмет обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте предметов, ему вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.139-142, 165-168, 187-190), после проведения указанных мероприятий фамилия свидетеля обезличена каждый раз добровольно выдавал приобретенные им наркотические средства, поясняя у кого он их приобрел (т.1 л.д.143, 169, 191). Дата обезличена Шахаева Г.З. и Веснин Ю.Н. были задержаны, и в ходе проведения личного досмотра Шахаевой Г.З. были обнаружены денежные средства сумма обезличена, в ходе личного досмотра Веснина Ю.Н. было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.218-219, 204-208).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров Шахаевой Г.З., рассекречивались, представлялись органу предварительного следствия (т.1 л.д. 134-136, 160-162, 181-183, т.2 л.д. 21-28), и проверялись процессуальными средствами.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена поступила информация о том, что Шахаева Г.З. осуществляет сбыт наркотических средств со­вместно с Весниным Ю.Н. С целью задержания всех участников преступной группы было принято решение провести проверочные закупки наркотиче­ских средств у Веснина Ю.Н. Даты обезличены в служебном кабинете проводился личный досмотр фамилия свидетеля обезличена, которому в указанные дни выдавались деньги сумма обезличена. После этого фамилия свидетеля обезличена направлялся адрес обезличен. Подходя к квартире номер обезличен указанного дома, фамилия свидетеля обезличена звонил, после чего из квартиры выходил Веснин Ю.Н., которому фамилия свидетеля обезличена передавал деньги, после чего тот заходил в дом, а через некоторое время выходил из дома и что-то передавал фамилия свидетеля обезличена. После этого фамилия свидетеля обезличена возвращался в служебный кабинет, где каждый раз выдавал по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Затем оперативным путем была получена информация о том, что Веснин Ю.Н. направляется на встречу к Шахаевой, чтобы передать ей вырученные от сбыта наркотических средств деньги, и получить новую партию наркотиков. Встречу Веснин и Шахаева назначили на адрес обезличен. Было принято решение провести их задержание в момент передачи денег. Дата обезличена около адрес обезличен Веснин и Шахаева были задержаны. В ходе личного досмотра Веснина, в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. У Шахаевой были изъяты денежные средства.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что он работает должность обезличена Шегарского МРО УФСКН России по Томской области. Дата обезличена к нему поступило к исполнению отдельное поручение следователя об установлении лица, сбывшего наркотическое средство - героин дата обезличена в адрес обезличен фамилия свидетеля обезличена, а также установления преступных связей сбытчика. В ходе проведения ОРМ было установлено, что мужчиной имя обезличено, который дата обезличена сбыл наркотическое средство - героин фамилия свидетеля обезличена, является Веснин Ю.Н., а также было установлено, что наркотическое средство - героин Веснин Ю.Н. приобретает с целью последующего сбыта у Шахаевой Г.З.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что даты обезличены он добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в адрес обезличен. Каждый раз, в указанные даты проводился его личный досмотр, после чего осматривались и выдались ему денежные средства сумма обезличена для проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого он каждый раз направлялся адрес обезличен, в котором проживал Веснин Ю.Н., звонил ему, Веснин выходил из дома, после чего он передавал Веснину деньги, выданные ему со­трудниками УФСКН, сумма обезличена. Через некоторое время Веснин возвращался и передавал ему по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом белого цвета, которые он впоследствии добровольно выдавал сотрудникам УФСКН.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В помещении Шегарского МРО УФСКН в присутствии его и второго понятого был досмотрен фамилия свидетеля обезличена. Были осмотрены денежные средства сумма обезличена, которые были переданы фамилия свидетеля обезличена для проведения проверочной за­купки. Затем фамилия свидетеля обезличена вышел из помещения, а через некоторое время вернулся и выдал небольшой бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом фамилия свидетеля обезличена пояснил, что выданное им, является наркотическим средством героин, которое он приобрел в адрес обезличен у мужчины имя обезличено за сумма обезличена.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена и дата обезличена в помещении Шегарского МРО в адрес обезличен в присутствии его и второго понятого досматривался фамилия свидетеля обезличена, при котором ничего обнаружено не было. Затем каждый раз осматривались денежные средства сумма обезличена, которые выдавались фамилия свидетеля обезличена. После этого фамилия свидетеля обезличена уходил, а когда возвращался, то добровольно выдавал по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснял, что выданное им ве­щество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел в указанные дни на деньги, выданные ему сотрудниками полиции, в адрес обезличен у мужчины имя обезличено.

Фамилия свидетеля обезличена дал показания, аналогичные по содержанию показаниям фамилии свидетелей обезличены подтвердив факт досмотра фамилия свидетеля обезличена, выдачи ему денежных средств и последующей добровольной выдачи им наркотических средств дата обезличена.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что дата обезличена в служебном автомобиле, расположенном адрес обезличен, в присутствии ее и второй понятой сотрудник милиции – женщина, произвела личный досмотр Шахаевой Г.З., у которой /данные изъяты/ были обнаружены денежные средства сумма обезличена.

Из показаний фамилия свидетеля обезличена следует, что дата обезличена в присутствии его и второго понятого в служебном автомобиле марка обезличена, номер обезличен, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Веснина Ю.Н. В ходе личного досмотра Веснина в правом кармане спортивных трико был обнаружен один сверток из прозрачного полиэтилена с сыпучим веществом белого цвета, при этом Веснин заявил, что вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел в тот же день у женщины имя обезличено (т.1 л.д.213-214).

Фамилия свидетеля обезличена. показал суду что дата обезличена Веснин попросил отвезти его на адрес обезличен. Когда он привез Веснина в указанное место, последний куда-то ушел, а спустя три-пять минут вернулся, и они уехали адрес обезличен. С тех пор он возил Веснина на указанный перекресток семь-восемь раз, где Веснин выходил из автомобиля, встречался с темноволосой женщиной, с которой общался, чем-то с ней обменивался, а затем возвращался в автомобиль. дата обезличена Веснин вновь обратился к нему с просьбой отвезти его на вышеуказанное место. Вместе с Весниным был фамилия свидетеля обезличена. Когда подъехал к адрес обезличен, Веснин вышел из автомобиля и пошел адрес обезличен, где на углу дома встретился с вышеуказанной женщиной, с которой около пяти минут о чем-то поговорил, затем они что-то предали друг другу и разошлись. В тот момент, когда Веснин вернулся в автомобиль, к автомобилю подошли сотрудники полиции, и Веснин был задержан.

Из показаний фамилия свидетеля обезличена следует, что от знакомых ему стало известно о том, что его знакомый Веснин Ю.Н. занимается сбытом героина в адрес обезличен. Дата обезличена к нему заехал фамилия свидетеля обезличена на автомобиле марка обезличена и предложил составить компанию при поездке в г.Томск, при этом фамилия свидетеля обезличена пояснил, что к нему обратился Веснин с предложением отвезти его в г.Томск. Заехав за Весниным, все вместе направились в г.Томск, где Веснин сказал фамилия свидетеля обезличена, куда нужно подъехать. После того, как подъехали в указанное Весниным место, последний вышел из автомобиля и куда-то ушел. Он все время нахо­дился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Через пять минут Веснин вернулся и сел на заднее сиденье автомобиля. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, после чего Веснин был задержан. После этого был произведен личный досмотр Веснина (т.1 л.д.229-230).

Кроме того, вина подсудимых Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2009 года, согласно которого, были осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования по уголовному делу (в том числе наркотические средства, выданные фамилия свидетеля обезличена, обнаруженные у Веснина Ю.Н., а также денежные средства, изъятые у Шахаевой Г.З.) отражены их индивидуальные особенности, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.234-237, 238-241);

- заключение физико-химической экспертизы №562 от 03.06.2009 года, согласно которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Веснина Ю.Н., массой /данные изъяты/, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - полусинтетическое наркотическое средство. Вещество, добровольно выданное дата обезличена фамилия свидетеля обезличена, массой /данные изъяты/, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - полусинтетическое наркотическое средство (т.2 л.д. 131-137);

- заключение физико-химической экспертизы №484 от 21.05.2009 года, согласно которого, представленное на экс­пертизу вещество массой /данные изъяты/ выданное фамилия свидетеля обезличена дата обезличена является героином - наркотическим средством (т.2 л.д.109-113);

- заключение физико-химической экспертизы №507 от 27.05.2009 года, согласно которому представленное на экс­пертизу вещество массой /данные изъяты/, выданное фамилия свидетеля обезличена дата обезличена, является смесью, содер­жащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (т.2 л.д.121-123);

- заключение дактилоскопической экспертизы №563 от 18.06.2009 года, согласно которого, на полимерном свертке с веществом, изъятым дата обезличена у Веснина Ю.Н. при личном досмотре, имеется 1 след пальца руки, оставленный средним пальцем руки Шахаевой Г.З. (т.2 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата обезличена, в ходе которого было установлено содержание разговора женщины и мужчины, записанного на компакт-диске /данные изъяты/ (т.2 л.д. 176-190);

- заключением фоноскопической экспертизы № 879 от 04.09.2009 г., согласно которой признаков монтажа на фонограммах, записанных на компакт-диске /данные изъяты/, а также на образцах голоса и речи Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н. не обнаружено. На данных фонограммах имеются реплики, пригодные для идентификационного исследования, которые произносятся Шахаевой Г.З. и Весниным Ю.Н. (т.2 л.д.195-209);

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н. в совершенном ими преступлении установленной совокупностью вышеизложенных доказательств.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Веснина Ю.Н., в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что дата обезличена он познакомился с Шахаевой Г.З., которая предложила ему торговать героином в адрес обезличен, на что он согласился. Шахаева давала ему героин, который он продавал в адрес обезличен. Деньги, врученные от продажи героина, передавал Шахаевой. К Шахаевой за героином ездил 1-2 раза в день, при этом за один раз она передавала ему от /данные изъяты/ нерасфасованного героина. Приезжая домой, он фасовал героин на мелкие части. Часть героина /данные изъяты/, а часть сбывал сумма обезличена за «чек». С каждого реализованного грамма героина отдавал Шахаевой по сумма обезличена. Ко­гда героин заканчивался, сообщал об этом Шахаевой, и она назначала место встречи. При встрече Шахаева передавала ему очередную партию наркотиков, а он отдавал ей деньги, вырученные от реализации предыдущей партии. Таким образом, наркотики он и Шахаева сбывали около двух месяцев. Дата обезличена он вместе со своими знакомыми приехал адрес обезличен, позвонил Шахаевой, и сообщил, что подъехал. Встретившись с Шахаевой, передал ей деньги, а Шахаева передала ему очередную партию нар­котиков. Когда вернулся в автомобиль был задержан сотрудниками полиции. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с наркотическим средством герои­ном, который ему передала Шахаева Г.З. При прослушивании фонограммы, записанной на компакт-диске /данные изъяты/, пояснил, что на ней он в завуалированной форме разговаривает с Шахаевой Г.З. по вопросам сбыта наркотических средств (т.3 л.д.48-51).

Подсудимый Веснин Ю.Н., показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, в связи с чем давал такие показания следователю, пояснить затруднился.

Суд критически относится к показаниям Веснина Ю.Н. о том, что он наркотики никому не продавал, а приобретал их для себя, и расценивает их как избранный способ своей защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Его показания, прежде всего, опровергаются показаниями фамилии свидетелей обезличены, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями иных свидетелей, кроме того, они объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в материалах дела, которые были проверены процессуальными средствами, в том числе, показаниями понятых присутствовавших при досмотрах, выдаче денежных средств на проверочную закупку, добровольной выдаче наркотических средств. Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных и проанализированных судом, безусловно, подтверждают виновность Веснина Ю.Н. и Шахаевой Г.З. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

При вынесении приговора суд полагает необходимым взять за основу показания Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н., данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых, поскольку данные показания согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу. Суд также учитывает, что каких-либо доводов, свидетельствующих о недопустимости показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, стороной защиты не было приведено. Более того, было установлено, что процессуальные документы - протоколы допроса Шахаевой и Веснина в качестве обвиняемых соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при даче ими показаний суд не усматривает - показания даны ими с участием защитника, протоколы допроса были собственноручно подписаны ими самими, а также их защитниками, в них содержатся удостоверительные записи о правильности содержания показаний. На основании изложенного, суд находит показания, данные подсудимыми Шахаевой и Весниным в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми в качестве доказательств.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что сотрудники полиции своими действиями спровоцировали Веснина на совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст.5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона не было нарушено. Проведённые оперативно-розыскные мероприятия преследовали цель решения задач ОРД, проводились при наличии законных оснований (постановления начальника органа, осуществляющего ОРМ), умысел Шахаевой и Веснина на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции и лица, оказывающих им содействие в проведении ОРМ – фамилия свидетеля обезличена, который пояснил, что и ранее неоднократно покупал наркотики у Веснина. Кроме того, Шахаева и Веснин самостоятельно провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния (Шахаева приобрела наркотическое средство, для последующего сбыта передала его Веснину). Несмотря на то, что перед приобретением наркотических средств в рамках проверочной закупки фамилия свидетеля обезличена звонил Веснину на телефон, он не был лишен возможности избирать варианты своего дальнейшего поведения, но сообщил, что у него есть наркотики, которые она готов продать, то есть в конечном счёте инициатива сбыта наркотических средств исходила от него самого.

Органами предварительного следствия действия Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства фамилия свидетеля обезличена, имевшего место даты обезличены, были квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Суд находит данную квалификацию верной.

Как было установлено в судебном заседании, фамилия свидетеля обезличена приобретал наркотическое средство в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия Шахаевой Г.З. и Веснина Ю.Н. при осуществлении в указанные дни сбыта фамилия свидетеля обезличена наркотических средств охватывались единым умыслом и носили характер продолжаемого преступления, ими были предприняты три разделенных во времени тождественных преступных действий, совершенных в небольшой промежуток времени, и направленных на достижение намеченного ими результата – извлечение прибыли посредством незаконного сбыта всего наркотического средства, имевшегося у них. Однако сбыть данное наркотическое средство в указанном количестве они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельства реализации наркотических средств фамилия свидетеля обезличена, предшествующие ей действия, безусловно, свидетельствуют о наличии между ними договоренности и распределении ролей между собой, и вне зависимости от того, кто именно из подсудимых передавал наркотическое средство фамилия свидетеля обезличена, оба подсудимых являются соисполнителями преступления, и роли их в совершении преступления являются идентичными.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объема полусинтетического наркотического средства – смеси, со­держащей диацетилморфин (героин), весом /данные изъяты/.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шахаевой Г.З., является /данные изъяты/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Гуляевой Е.Н. и Веснина Ю.Н., является /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шахаевой Г.З., Гуляевой Е.Н. и Веснина Ю.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личности подсудимых.

Подсудимые совершили умышленные неоконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, которые связаны с распространением наркотического средства – героина, и представляют повышенную общественную опасность, поскольку посягают на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. При этом суд также учитывает продолжительность противоправных действий подсудимых, которые совершили не еденичные действия направленные на распространение наркотических средств, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает, что Шахаева Г.З. /данные изъяты/, на предварительном следствии вину признала частично. Данные обстоятельства суд находит исключительными и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.228-1 УК РФ. К отбытию наказания ей должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимая Гуляева Е.Н. свою вину не признала, /данные изъяты/, что /данные изъяты/ свидетельствует о ее склонности к совершению подобного рода преступлений. Вместе с тем, при назначении ей наказания суд учитывает, что Гуляева характеризуется /данные изъяты/, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 2 ст.228.1 УК РФ. К отбытию наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый Веснин Ю.Н. совершил преступление в период испытательного срока будучи осужденным за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В то же время, Веснин Ю.Н. характеризуется /данные изъяты/. Данные обстоятельства суд находит исключительными и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ. К отбытию наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимым в силу ст.ст. 9-10 УПК РФ, поскольку преступления совершены ими до вступления в силу ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которым санкции ч.ч. 1, 2, 3 ст.228.1 УК РФ были дополнены ограничением свободы, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Учитывая, что Гуляева Е.Н. осуждена и отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена, то суд считает необходимым назначить наказание подсудимой по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Веснин Ю.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Шегарского районного суда Томской области от дата обезличена, то суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору отменить и назначить наказание подсудимому по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют заявления Шахаевой Г.З., Гуляевой Е.Н. и Веснина Ю.Н. об отказе от защитников, расходы по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахаеву Г.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы;

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шахаевой Г.З. наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гуляеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы;

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Гуляевой Е.Н. наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена, окончательно назначить Гуляевой Е.Н. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Веснин Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Веснину Ю.Н., назначенное по приговору Шегарского районного суда Томской области от дата обезличена.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от дата обезличена, и окончательно назначить наказание Веснину Ю.Н. в виде шести лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденной Гуляевой Е.Н. по данному уголовному делу – содержание под стражей - оставить прежней, и содержать ее в Учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шахаевой Г.З. и Веснину Ю.Н. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, и содержать в Учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимой Гуляевой Е.Н. время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена в период с даты обезличены включительно.

Вещественные доказательства: смесь, со­держащую диацетилморфин (героин), общим весом /данные изъяты/; спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин, а также контрольные образцы спирта – уничтожить; денежные средства сумма обезличена – обратить в доход государства; денежные средства сумма обезличена купюрами достоинством /данные изъяты/ – возвратить в СО УФСКН РФ по Томской области.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Шахаеву Г.З. в размере сумма обезличена, с Гуляеву Е.Н. в размере сумма обезличена, с Веснин Ю.Н. в размере сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова