Дело № 1-413/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 сентября 2011 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А.,

подсудимого - Тарвердиева Р.Р.о.,

защитника – адвоката Юсубова Р.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № 135 от 29 июня 2011 г.,

потерпевшего - ФИО1,

при секретарях - Негодиной Е.Н. и Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Тарвердиева Р.Р.о., <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарведиев Р.Р.о. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Тарвердиев Р.Р.о. <дата обезличена> около 20 часов 35 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марка обезличена, государственый регистрационный знак изъят, следовал в г. Томске по <адрес обезличен>.

Двигаясь по полосе своего движения со скоростью более 60 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, с учетом скользкого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, в нарушение требования п. 10.2 правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес обезличен> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», видел, что движущийся во встречном ему направлении неустановленный автомобиль ослепил его светом фар, однако, в нарушение требования ч. 2 п. 19.2 правил дорожного движения, не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорости и не остановился, а, продолжая движение и по прошествии эффекта ослепления его светом фар встречного автомобиля, видел, что впереди по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения проезжую часть пересекает пешеход, однако, полагая, что пешеход уступит ему дорогу, посигналил тому и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования ч. 2 п. 10.1 правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, в нарушение требования п. 14.1 правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 2,4 м от правого края проезжей части по ходу его движения и в 10,6 м до угла <адрес обезличен>, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

После чего, в процессе торможения, в нарушение требования п. 9.9 правил дорожного движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в то время как движение по обочинам запрещено, где в 0,4 м. от правого края проезжей части и в 3,1 м. от угла <адрес обезличен>, передней частью своего автомобиля совершил наезд на металлический столб с дорожными знаками.

В результате наезда пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании Тарвердиев Р.Р.о. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, каждый о отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Тарвердиева Р.Р.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Тарвердиеву Р.Р.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состоянии здоровья, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, а так же то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым назначить Тарвердиеву Р.Р.о. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Тарвердиева Р.Р.о. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Тарвердиева Р.Р.о. от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что Тарвердиев Р.Р.о. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Тарвердиева Р.Р.о. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Тарвердиева Р.Р.о., в частности, смягчено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что с учетом положений ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарвердиева Рашада Расул оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тарвердиеву Р.Р.о. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного Тарвердиева Р.Р.о. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Тарвердиеву Р.Р.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Тарвердиев Р.Р.о. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов