П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мурашовой Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А., подсудимых Ергаева С.Ю., Колесникова В.В., защитников Сопыряева Н.П., Шиховой Е.А., при секретаре Трофимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ЕРГАЕВА С.Ю., <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, КОЛЕСНИКОВА В.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые Ергаев и Колесников совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов <дата обезличена> до 03 часов 50 минут <дата обезличена> Ергаев и Колесников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, располагая информацией о том, что около гаражного бокса по адресу <адрес обезличен> припаркован автомобиль марки «марка автомобиля1» госномер <номер обезличен>, по предложению Ергаева договорились похитить с данного автомобиля аккумуляторы с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла и получения денег. С целью осуществления своего преступного умысла группой лиц по предварительному сговору приехали на автомобиле марка автомобиля2 госномер <номер обезличен>, принадлежащем Колесникову, к гаражному боксу по адресу <адрес обезличен>, где, припарковав автомобиль Колесникова на обочине дороги на расстоянии 30 метров от указанного гаражного бокса, вышли из автомобиля и подошли к автомобилю марки «марка автомобиля1» госномер <номер обезличен>. После чего Ергаев, подойдя к автомобилю «марка автомобиля1» с правой от кабины стороны, и действуя согласно предварительной договоренности, попытался открутить аккумуляторную крышку, за которой на специальной площадке устанавливаются аккумуляторы. В это время Колесников стоял рядом и наблюдал за обстановкой, тем самым, обеспечивая тайность хищения. Ергаев, не сумев открутить гайку на аккумуляторной крышке руками, попросил Колесникова принести из принадлежащего ему автомобиля гаечные ключи. Колесников принес из своего автомобиля два гаечных ключа размерами 14х17 и 17х19, один из которых передал Ергаеву, а второй оставил при себе, чтобы воспользоваться им в случае необходимости. После того как Ергаев открутил гайку, удерживающую аккумуляторную крышку, за которой на специальной площадке устанавливаются аккумуляторы, Колесников снял её и поставил около автомобиля. Затем, увидев на площадке автомобиля два аккумулятора черного цвета и опасаясь, что кто-либо может заметить их преступные действия, договорились откручивать крепления одновременно. Исполняя свой преступный умысел и действуя согласованно, открутили планку, закрепленную над аккумуляторами и обеспечивающую их устойчивое положение. Затем Ергаев открутил крепления на клеммах аккумуляторов и совместно с Колесниковым, сняв их с площадки автомобиля, перетащили похищенные аккумуляторы к автомобилю марка автомобиля2 госномер <номер обезличен>, принадлежащему Колесникову, и погрузили их в багажник. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля «марка автомобиля1» госномер <номер обезличен> имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1 - два аккумулятора название1 черного цвета стоимостью сумма обезличена каждый на общую сумму сумма обезличена, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимые Ергаев и Колесников в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимые Ергаев и Колесников осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимым Ергаеву и Колесникову, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и меры наказания подсудимым Ергаеву и Колесникову суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, а также личность подсудимых. В отношении Ергаева суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства, выданную участковым сотрудником полиции и положительную от соседей. В отношении Колесникова суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него постоянного места работы. Суд принимает во внимание в отношении обоих подсудимых, что потерпевшему похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, изъявшими его у подсудимых. Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого Колесникова, его признание вины и раскаяние, наличие у него места работы, совершение им преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого Колесникова возможно без реального отбывания им наказания, а потому считает необходимым назначить ему условное осуждение к лишению свободы. Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого Ергаева, его отношение к содеянному, признание им своей вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, его молодой возраст, то обстоятельство, что преступление, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, совершено им <дата обезличена>, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и его общественную опасность как личности, суд считает, что назначение подсудимому Ергаеву лишения свободы в настоящее время нецелесообразно, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, - в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ергаева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Ергаеву С.Ю. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 3 года. Обязать Ергаева С.Ю. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Колесникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Колесникову В.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года. Обязать Колесникова С.Ю. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в 3 месяца. Вещественные доказательства по делу: 2 аккумулятора название1 черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, действие сохранной расписки отменить; 2 гаечных ключа размерами 14х17 и 17х19, одну пару мужских кроссовок вернуть по принадлежности Колесникову В.В.; одну пару мужских кроссовок черного цвета вернуть по принадлежности Ергаеву С.Ю. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колесникову В.В. оставить в виде подписки о невыезде, Ергаеву С.Ю. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий