Дело № 1-307/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., подсудимого Янцена Д.А., защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 1588 от 24.06.2011 при секретарях Ботт Ю.С., Смирновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Янцена Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата обезличена> Томским народным судом Томской области (с учётом постановления Асиновского суда Томской области от <дата обезличена>, постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 2годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; - <дата обезличена> Томским народным судом Томской области (с учётом определения Томского областного суда от <дата обезличена>, постановления Асиновского суда Томской области от <дата обезличена>, постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - <дата обезличена> Кировским народным судом Томской области (с учётом определения Томского областного суда от <дата обезличена>, постановления Асиновского суда Томской области от <дата обезличена>, постановления Асиновского суда Томской области от <дата обезличена>, постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания; - <дата обезличена> Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; - <дата обезличена> мировым судом судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; - <дата обезличена> Томским районным судом Томской области (с учётом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от <дата обезличена> и <дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы; - <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учётом приговоров Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> и Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Янцен Д.А. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Янцен Д.А., <дата обезличена>, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Янцен Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> оказалась открытой, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, а именно: - паспорт РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; - обложку от паспорта черного цвета, не представляющая материальной ценности; - денежные средства в сумме <данные изъяты>; - три ключа от автомобиля <данные изъяты>, с пультом управления с автозапуском «MAGICAR», на общую сумму <данные изъяты>; - три ключа от автомобиля <данные изъяты>, с пультом - четыре ключа в связке от квартиры, подъезда, почтового ящика, не представляющие материальной ценности; - очки стоимостью <данные изъяты>; - футляр от очков желтого цвета, не представляющий материальной ценности; - кепку из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Так же имущество ФИО2, а именно: - паспорт РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности; - денежные средства в сумме <данные изъяты>; - сотовый телефон марки «LG KM900», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - сим-карту оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. После чего Янцен Д.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Он же, Янцен Д.А., <дата обезличена>, около 12 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Янцен Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> оказалась открытой, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, проник в квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО3, а именно: - женскую сумку красного цвета, из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>; - очки для зрения «EnneMarco», стоимостью <данные изъяты>; - футляр для очков, материальной ценности не представляет; - военный билет на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности; - обложку красного цвета, из замши, стоимостью <данные изъяты>; - технический паспорт на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; - доверенность на автомобиль на имя ФИО4, материальной ценности не представляющий; - доверенность на автомобиль на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности; -водительское удостоверение на имя ФИО4, не представляющее материальной ценности; - ключницу бордового цвета из кожи типа «крокодиловой», не представляющую материальной ценности; - связку ключей в количестве пяти штук, материальной ценности не представляющих; - связку ключей в количестве трех штук, материальной ценности не - две упаковки шоколада «Альпенгольд» стоимость каждой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; - косметичку светлого цвета, изготовленную из ткани, материальной ценности не - таблетки, стандарт «Мезима», не представляющие материальной ценности; - таблетки два стандарта «Баралгина», не представляющие материальной ценности; - флакон с маслом чайного дерева, не представляющий материальной ценности; - упаковку зубной нити, не представляющую материальной ценности; - две упаковки влажных салфеток, не представляющие материальной ценности; - упаковку сухих салфеток, не представляющую материальной ценности; - пластиковую карту магазина «Детский мир», не представляющую материальной - пластиковую карту магазина «Малыш», не представляющую материальной ценности; - пластиковую карту магазина «Летуаль», не представляющую материальной ценности; - пластиковую карту магазина «Интуи», не представляющую материальной ценности; - пластиковую карту магазина «Мир видео», не представляющую материальной ценности; - пластиковую карту магазина «Монро», не представляющую материальной ценности: - пластиковую карту магазина «Лукойла», не представляющую материальной ценности: - бирюзовую массажку, не представляющую материальной ценности; - флеш-карту объемом 2 Гб зеленого цвета «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>; - флеш-карту объемом 2 Гб розового цвета стоимостью <данные изъяты>; - медицинский страховой полис на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности; - медицинский страховой полис на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности; - медицинский страховой полис на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности; - квитки оплаты школы, детского сада и Интернета на имя ФИО4 в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб. После чего Янцен Д.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Янцен Д.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Янцен Д.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Танакова И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Янценом Д.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Янцена Д.А., по эпизоду хищения имущества ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Янцена Д.А., по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопрос о назначении Янцену Д.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной Янцена Д.А., частичное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый Янцен Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится. В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый Янцен Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь, в период условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Янцену Д.А. наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому Янцену Д.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает. Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Янцена Д.А., который не работает и не имеет другого источника доходов, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Применение к подсудимому Янцену Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому Янцену Д.А. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Янцену Д.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Янцену Д.А. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Янцена Д.А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО12 и ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. ФИО1 признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Янцену Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Янцену Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Янцену Д.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Янцену Д.А. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Янценом Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова Секретарь Ю.В. Смирнова
управления «Пантера», на общую сумму <данные изъяты>;
представляющих;
представляющую;
ценности;