Дело № 1-289/11

25 июля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А., Тыняного В.А.,

подсудимых Лекатарчука В.П., Савельевой Л.Ю.,

защитников Недавней И.О., представившей ордер № 245 от 14 апреля 2009 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кравцовой А.В., представившей ордер № 0264 от 24 мая 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Исакова Д.Б. представившего ордер № 514 от 03 июня 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фельдштейн Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Лекатарчука В.П., родившегося <данные изъяты>, судимого: <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытии срока наказания; копия обвинительного заключения вручена 10 июня 2009 года, по настоящему делу задержанного 04 марта 2009 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Савельевой (фамилия до заключения брака Екусова) Л.Ю., родившейся <данные изъяты> несудимой, копия обвинительного заключения вручена 05 июня 2009 года, по настоящему делу под стражей находится с 17 декабря 2009 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимые Лекатарчук В.П. и Савельева Л.Ю. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Савельева Л.Ю. незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Лекатарчук В.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Лекатарчук В.П. и Савельева Л.Ю. <дата обезличена> договорились о совместном сбыте наркотических средств после чего Лекатарчук В.П., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств, в 2009 году (точное время следствием не установлено) незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел из неустановленного в ходе следствия источника полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,22 грамма и 0,61 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил и передавал частями для осуществления дальнейшего сбыта Савельевой Л.Ю.

А Савельева Л.Ю., действуя во исполнение преступного умысла с Лекатарчуком В.П., направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена> в вечернее время на лестничной площадке около <адрес обезличен> пыталась сбыть за сумма обезличена ФИО4, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,22 грамма.

Продолжая реализовывать совместный с Лекатарчуком В.П. умысел на сбыт наркотических средств, Савельева Л.Ю. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена> в вечернее время около <адрес обезличен>, пыталась сбыть за сумма обезличена ФИО4, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,61 грамма.

Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере весом 0,22 и 0,61 грамма Лекатарчук В.П. и Савельева Л.Ю. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 0,22 и 0,61 граммов приобретались в ходе проведения в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и были добровольно выданы ФИО4 сотрудникам полиции, что повлекло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Савельева Л.Ю. <дата обезличена> незаконно, без цели сбыта хранила при себе полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 1,39 грамма, что является крупным размером, до момента её задержания <дата обезличена> в вечернее время сотрудниками УФСКН России по Томской области около <адрес обезличен>, и изъятия в ходе личного досмотра в здании УФСКН России по Томской области <адрес обезличен>, полусинтетического наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 1,39 грамма, что является крупным размером.

Лекатарчук В.П., после приобретения в 2009 году в г. Томске в неустановленное время и в неустановленном месте полусинтетического наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 2,03 грамма, что является крупным размером, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дата обезличена> в вечернее время незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался сбыть за сумма обезличена через тайник, расположенный у ворот между домами <адрес обезличен>, Савельевой Л.Ю., выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 2,03 грамма, что является крупным размером.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - диацетилморфин (героин) весом 2,03 грамма, приобреталось в ходе проведения в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и было добровольно выдано Савельевой Л.Ю. сотрудникам полиции, что повлекло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Савельева Л.Ю. обвиняется также в том, что после приобретения в марте 2009 года в г. Томске у неустановленного следствием лица, в неустановленное время и в неустановленном месте полусинтетического наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом не менее 0,44 грамма, <дата обезличена> около 17 часов, на остановке <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла путем продажи ФИО18 полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,44 грамма. Однако по данному эпизоду судом вынесено отдельное постановление в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Подсудимый Лекатарчук В.П. виновным себя в совершении преступлений не признал, суду показал, что сбытом наркотических средств, в том числе группой лиц с Савельевой Л.Ю. не занимался, не договаривался с ней о сбыте наркотических средств иным лицам, никакого отношения к наркотическим средствам не имел. <дата обезличена> в г. Томске его не было, а потому он не мог передавать Савельевой Л.Ю. наркотическое средство. С Савельевой Л.Ю. у него были близкие отношения, примерно в этот же период времени отношения у него были также с ФИО36 В <дата обезличена> он продал Савельевой Л.Ю. золотое обручальное кольцо 583 пробы за сумма обезличена. Кольцо ему подарила бабушка ФИО39 сумма обезличена Савельева Л.Ю. отдала ему за кольцо сразу, а сумма обезличена отдала <дата обезличена>, когда он находился у ФИО17 в <адрес обезличен>. Передачу денег за кольцо видели ФИО1, ФИО2 Через некоторое время Савельева Л.Ю. позвонила и попросила выйти на улицу, пояснив, что хочет отдать сумма обезличена за кольцо. На улице он увидел Савельеву Л.Ю. с ФИО36 В это время его задержали сотрудники полиции. Деньги в сумма обезличена рублей, лежавшие у него в левом кармане куртки изъяли. Считает, что Савельева Л.Ю. оговорила его из-за чувства ревности, так как незадолго до задержания узнала о его отношениях с ФИО36 О недостоверности показаний Савельевой Л.Ю. свидетельствуют многочисленные противоречия в её показаниях, а также неоднократное изменение показаний в ходе следствия и в суде.

Подсудимая Савельева Л.Ю. вину в совершении преступлений признала частично, показала, что сбытом наркотических средств не занималась, в том числе совместно с Лекатарчуком В.П. <дата обезличена> не могла сбывать наркотики по <адрес обезличен>, так как <дата обезличена> в доме рухнула несущая стена, всех жильцов выселили, она стала проживать по <адрес обезличен>. Она употребляла наркотическое средство героин. <дата обезличена> ей позвонил по сотовому телефону из следственного изолятора муж ФИО3, который попросил передать наркотическое средство человеку по имени имя 1, описав его внешность, пояснив, что с ним она должна встретиться на <адрес обезличен>. Она согласилась и в назначенное время у <адрес обезличен> встретилась с имя 1. Тот передал ей сумма обезличена, а она в свою очередь передала два полиэтиленовых свертка с героином, после чего её задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у нее были изъяты полиэтиленовые свертки с героином. Сотрудники полиции стали оказывать на неё давление, требовать назвать лиц, продающих ей наркотики. Боясь, что к ней будет применена мера пресечения в виде заключения под стражу, она решила назвать им в качестве такого лица Лекатарчука В.П. При этом она хотела отомстить последнему за то, что тот имел отношения с ФИО36 Она согласилась принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Лекатарчука В.П., хотя на самом деле собиралась передать ему деньги за кольцо, которое незадолго купила у него. Ей были выданы сумма обезличена, после чего она созвонилась с Лекатарчуком В.П. и сообщила, что хочет отдать за приобретенное кольцо долг в сумма обезличена рублей. При встрече с ним во <адрес обезличен>, передала ему сумма обезличена, после чего Лекатарчук В.П. во дворе дома был задержан. Лекатарчук В.П. ей никогда наркотики не передавал. Из-за чувства мести сотрудникам полиции она выдала героин, приобретенный для собственного употребления, сообщив им, что этот героин она приобрела у Лекатарчука В.П.

В ходе предварительного следствия подсудимая Савельева Л.Ю. давала иные показания, согласно которым зимой 2009 года Лекатарчук В.П. предложил ей работать на него, продавать героин, получая при этом 6 пакетиков, пять из них на продажу, а один для её (Савельевой Л.Ю.) личного употребления. При этом она должна была отдавать сумма обезличена после продажи наркотика В., остальные деньги предназначались ей. Продавала героин она разным лицам, кому продавала героин <дата обезличена> не помнит, однако не отрицает данный факт. В. ей героин передавал не лично, а указывал места, где он оставлен. Обычно героин оставлялся в оговорённом месте <адрес обезличен>, где проживала девушка Лекатарчука В.П. <дата обезличена> она по договорённости забрала героин у крыльца в снегу около второго входа в дом, где живёт В.. После этого она продала героин знакомому по имени имя 2 на <адрес обезличен>, а также два свёртка героина мужчине по имени имя 1. Её задержали, в ходе личного досмотра у неё были изъяты наркотики, а также денежные средства. Обнаруженный у неё героин она хранила для личного употребления. <дата обезличена> по предложению сотрудников полиции добровольно решила принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у В.. Она была досмотрена, ей были выданы денежные средства в сумма обезличена, после чего она созвонилась с Лекатарчуком В.П. и договорилась о взятии под реализацию наркотических средств. Она была доставлена в <адрес обезличен>, где зайдя в квартиру, отдала Лекатарчуку В.П. денежные средства сумма обезличена. В. сказал ей, что наркотические средства она должна будет взять в известном ей месте у второго входа в дом. Она направилась к тайнику, откуда забрала наркотические средства, после чего позвонила В. и сказала, что не может найти наркотики, он направил к ней Э.. Они вместе стали искать пакет, после чего Э. позвонила В. и сказала, что они не могут найти пакет с наркотическими средствами. После этого подъехал В., он был задержан. Она добровольно выдала полиэтиленовый пакет с пятью свертками полиэтилена с героином, пояснив, что героин, оставленный Лекатарчуком В.П. она взяла из тайника (т.1 167-168, т.2 л.д. 93-98, 104-107).

В ходе судебного следствия Савельева Л.Ю. подтвердила свои первоначальные показания (данные в ходе предварительного следствия), пояснив, что изменяла позицию под давлением со стороны Лекатарчука В.П. На самом деле между ней и Лекатарчуком В.П. не имелось близких отношений, и тем более ревности, из-за которых она якобы оговорила последнего. Кольцо Лекатарчук В.П. ей никогда не продавал. Вместе с тем Савельева Л.Ю. продолжила утверждать, что наркотическое средство ФИО4 <дата обезличена> она не сбывала, а <дата обезличена> сбыла ФИО4 наркотическое средство по просьбе своего мужа ФИО3

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена> проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых ФИО4 (<дата обезличена>) и ФИО5 (<дата обезличена>), досматривались на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов (т.1 л.д.21,80,149), ФИО4 осматривались и вручались денежные средства, для проведения проверочных закупок наркотических средств. Так, для проведения закупки от <дата обезличена> ему были выданы сумма обезличена, <дата обезличена> – сумма обезличена (т.1 л.д. 22, 150, 23-25, 82-84). ФИО5 вручались денежные средства, для проведения проверочной закупки наркотических средств <дата обезличена> в сумме сумма обезличена (т.1 л.д. 151-153). После проведения проверочных закупок ФИО4 <дата обезличена> добровольно выдал один сверток из полиэтилена, перевязанный черными нитками, <дата обезличена> добровольно выдал платок из хлопчатой ткани, в котором находился один сверток из полиэтилена с находящимся в нем веществом светло – желтого цвета, а также в платке находится порошок светло – желтого цвета в свободном виде без упаковки, часть упаковки находилась в платке (т.1 л.д.35, 91), ФИО5 <дата обезличена> добровольно выдала приобретенное ей наркотические средства – полиэтиленовый сверток, в котором находились пять полиэтиленовых пакетиков, перевязанных ниткой (т.1 л.д.160 - 161).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия, и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Томской области. В феврале 2009 года в отдел поступила информация о том, что Савельева Л.Ю. осуществляет сбыт наркотического средства героина, с целью задержания лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств, на участие в которой добровольно согласился ФИО4 Так, <дата обезличена> после проведения личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, ему были выданы деньги в сумма обезличена. Результаты всех действий фиксировались в протоколах. ФИО4 по сотовому телефону договорился с Савельевой Л.Ю. о приобретении наркотических средств. Он (ФИО6) осуществлял визуальное наблюдение за встречей ФИО4 и Савельевой Л.Ю. Последний был доставлен в <адрес обезличен>, где ФИО4 встретился с Савельевой Л.Ю., которая вышла со стороны подъезда дома, в котором проживала. Через некоторое время ФИО4 был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток, пояснив, что наркотическое средство приобрел у Савельевой Л.Ю. на лестничной площадке <адрес обезличен>, о чем был составлен протокол.

<дата обезличена> после проведения личного досмотра ФИО4 и выдачи денежных средств в сумма обезличена, ФИО4 договорился о встрече с Савельевой Л.Ю. На служебном автомобиле был доставлен в <адрес обезличен> встретился с Савельевой Л.Ю. Он (ФИО6) осуществлял визуальное наблюдение за встречей и видел, как они чем-то обменялись. Савельева Л.Ю. была задержана сотрудниками полиции, а ФИО4 добровольно выдал платок из хлопчатой ткани, с находившимся полиэтиленовым свертком с порошкообразным веществом, и порошком светло-желтого цвета, пояснив, что наркотическое средство он приобрел у Савельевой Л.Ю. <адрес обезличен>. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол. Был проведен личный досмотр Савельевой Л.Ю., в ходе которого у неё был обнаружен и изъят героин, а также денежные средства в сумма обезличена. Савельева пояснила, что героин она приобрела для личного потребления у мужчины по имени В.. Изъятое было упаковано. О причастности к совершению преступления Лекатарчука В.П. стало известно от Савельевой Л.Ю. В отношении Савельевой Л.Ю. осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, было известно о разговорах с Лекатарчуком В.П., однако переговоры между ними велись на цыганском языке, в связи с чем оперативного интереса он не представлял.

Савельева Л.Ю. добровольно согласилась на сотрудничество, пожелав провести проверочную закупку у Лекатарчука В.П. <дата обезличена> был произведен личный досмотр Савельевой Л.Ю., в ходе которого у последней ничего обнаружено и изъято не было, ей были выданы деньги в сумма обезличена, после чего по сотовому телефону она договорилась с Лекатарчуком В.П. о приобретении наркотических средств. Он (ФИО6) осуществлял визуальное наблюдение за действиями Савельевой Л.Ю. <адрес обезличен> Савельева Л.Ю. вышла и зашла в дом. Выйдя из подъезда через некоторое время, одна пошла по <адрес обезличен> достала что-то из снега. К Савельевой Л.Ю. подошла ФИО36, с которой они вместе у ворот со стороны <адрес обезличен> стали что-то искать. Через некоторое время <адрес обезличен> подъехал Лекатарчук В.П., который был задержан. Савельева Л.Ю. добровольно выдала полиэтиленовый пакет в котором находилось пять свертков полиэтилена с героином, пояснив, что героин она взяла в тайнике, распложенном <адрес обезличен>. При личном досмотре Лекатарчука В.П., в левом кармане брюк были изъяты денежные средства в сумма обезличена. Со слов последнего, деньги он получил от продажи ювелирного изделия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 давал более подробные показания, согласно которым первая проверочная закупка проводилась <дата обезличена>. ФИО4 вышел и пошел к указанному дому, через некоторое время вернулся, был доставлен в здание УФСКН, выдал приобретённое наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Савельевой Л.Ю. у <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО4 <адрес обезличен>, приобрёл наркотическое средство у Савельевой Л.Ю., которое добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Был проведен личный досмотр Савельевой Л.Ю., в ходе которого в карманах куртки и во влагалище были обнаружены и изъяты упаковки с героином, а также в левом нижнем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумма обезличена и в правом верхнем кармане куртки денежные средства в сумма обезличена купюрами различного достоинства. По поводу обнаруженного Савельева Л.Ю. пояснила, что героин приобрела для личного потребления на деньги, взятые у своей матери у мужчины цыганской национальности по имени В..

<дата обезличена> Савельева Л.Ю. была доставлена в <адрес обезличен>, где зашла в дом. Выйдя оттуда через некоторое время, направилась вдоль по <адрес обезличен>, где зашла во двор <адрес обезличен> и подняла что-то со снега и позвонила кому-то по сотовому телефону, из <адрес обезличен> вышла девушка, с которой они вместе стали что-то искать. После этого, девушка позвонила кому-то по телефону и через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ светлого цвета, из которого вышел Лекатарчук В.П. и подошёл к Савельевой Л.Ю. Они направились к воротам со стороны <адрес обезличен>, после чего все были задержаны сотрудниками полиции. Савельева Л.Ю. добровольно выдала полиэтиленовый пакет в котором находилось пять свертков полиэтилена с героином, пояснив, что героин, оставленный Лекатарчуком В.П. она взяла из тайника, распложенного <адрес обезличен> произведен обыск по <адрес обезличен> в ходе которого в деревянной шкатулке, находящейся на полке на кухне, обнаружены катушка ниток бирюзового цвета, катушка ниток болотного цвета, ножницы и кусок полимерной пленки (т.1 л.д.242-244).

Оглашённые показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объёме, пояснив о том, что по закупке <дата обезличена> о приобретении наркотика у квартиры Савельевой Л.Ю. ему известно со слов ФИО4, сам он не наблюдал за действиями ФИО4 и Савельевой Л.Ю. в подъезда. Последний сначала ждал её около магазина, а потом, когда он (ФИО6) заходил за дом, видимо, они зашли в подъезд.

Учитывая, что свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснил возникшие противоречия давностью произошедшего, суд полагает необходимым в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимых, учитывать показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотических средств <дата обезличена> и <дата обезличена>, у Савельевой Л.Ю. Так, <дата обезличена> и <дата обезличена> в присутствии понятых он досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов, ничего противозаконного обнаружено и изъято не было, после чего ему выдавались денежные средства. Так, <дата обезличена> ему выдавались деньги в сумма обезличена, <дата обезличена> – сумма обезличена. По результатам данных действий также составлялись протоколы. После этого он созванивался по сотовому телефону с Савельевой Л.Ю. и договаривался о приобретении наркотического средства. <дата обезличена> он был доставлен <адрес обезличен>, где зашел в указанный дом, поднялся к <адрес обезличен>, где передал Савельевой Л.Ю. деньги, а последняя в свою очередь передала сверток полиэтилена, перевязанный черными нитками, с героином. <дата обезличена> на служебном автомобиле он был доставлен <адрес обезличен> встретился с Савельевой Л.Ю. и передал ей деньги в сумма обезличена, а последняя передала сверток полиэтилена с героином, при этом другой свёрток она открыла и отсыпала из него в пакетик из-под пачки сигарет, забрав отсыпанное себе и передав ему оставшееся вещество в свертке. После каждой проверочной закупки в здании УФСКН, в присутствии понятых, добровольно выдавал предметы. Так после проведения проверочной закупки <дата обезличена> выдал один полиэтиленовый сверток перевязанный черными нитками, <дата обезличена> – платок из хлопчатой ткани, в котором находились один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, также в платке находился порошок светло-желтого цвета, при этом каждый раз поясняя, что в свертках находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у Савельевой Л.Ю. Каждый раз составлялся протокол выдачи (т.1 л.д.47-48, 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что им лично проводился обыск в <адрес обезличен>. При обыске присутствовали двое сотрудников УФСКН, понятые, сама Савельева Л.Ю. Последняя сама их заводила в квартиру, у неё были ключи от квартиры. Из обстановки в квартире было видно, что в ней живут, имелись мебель, холодильник, кровати были застелены, были продукты питания, стояла кастрюля. Савельева Л.Ю. поясняла, что она проживает в данной квартире, однако сейчас в доме идёт ремонт и им не разрешают там появляться в дневное время. В подъезде действительно стояли распорки, леса, отсутствовало несколько ступеней. Дом был обнесён деревянным забором, однако ворота не были закрыты. Когда они подходили к дому, никто им не препятствовал зайти в дом. <дата обезличена> он сам лично привозил ФИО4 для проведения проверочной закупки <адрес обезличен>. Изначально последний созвонился с Савельевой Л.Ю. и договорился встретиться у магазина, расположенного в этом же доме. Она вышла из-за дома со стороны подъезда и они вместе прошли в сторону подъезда, в котором находится квартира Савельевой Л.Ю., а минут через пять ФИО4 вернулся и был доставлен в УФСКН где выдал приобретённое наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена> по предложению сотрудников УФСКН принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и выдаче денежных средств мужчине, представившемуся ФИО4, в ходе которого предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, после чего ему выдавались денежные средства в сумма обезличена, номера и серии денежных купюр были переписаны в соответствующий протокол, в котором все расписались. При этом сотрудники милиции поясняли, что все эти действия проводятся для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих (т.1 л.д. 29-30).

Из показаний ФИО9 следует, что <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и выдаче денежных средств мужчине, представившемуся ФИО4, в ходе которого предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, после чего мужчине были выданы денежные средства в сумма обезличена, номера и серии купюр были переписаны в соответствующий протокол, в котором все расписались. При этом сотрудники милиции пояснили, что все действия проводятся для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих (т.1 л.д.33-34).

Свидетель ФИО10 суду показал, что в какую дату он не помнит, принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств мужчиной. Был составлен протокол, в котором фиксировались все действия, который был подписан им и вторым понятым ФИО11 Более подробно обстоятельства он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств ФИО4 Так, последний добровольно выдал сотрудникам полиции сверток полиэтилена, обмотанный нитками черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-желтого цвета, при этом последний пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героином, который он приобрел на деньги, выданные ему сотрудниками полиции, у женщины цыганской национальности по имени имя 3. Все выданное было упаковано, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (т.1 л.д.40-41).

Оглашённые показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объёме, пояснив, что на момент дачи показаний лучше помнил события.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств мужчиной, представившимся ФИО4 Последний добровольно выдал сверток полиэтилена, обмотанный нитками черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-желтого цвета, при этом ФИО4 пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени имя 3 на деньги, выданные ему сотрудниками полиции. Все выданное было упаковано, был составлен протокол, правильность зафиксированных в неё действий он и второй понятой засвидетельствовали своими подписями (т.1 л.д.43-44).

Свидетель ФИО12 суду показал, что <дата обезличена> он был понятым при выдаче денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств. Был составлен протокол, в котором были верно изложены все действия.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он был понятым при личном досмотре гражданина, представившимся ФИО4, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в сумма обезличена. По результатам данных действий составлялся протокол (т. 1 л.д. 86-87).

Оглашённые показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО13 суду показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре и выдаче денежных средств. Сотрудники милиции поясняли, что все эти действия проводятся для проведения проверочной закупки наркотических средств. По результатам данных действий был составлен протокол, который он прочитал и подписал. В протоколе был верно отражен ход событий.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 давал более подробные показания, согласно которым <дата обезличена> присутствовал в качестве понятого при личном досмотре и выдаче денежных средств мужчине представившегося ФИО4, в ходе которого предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, после чего ему выдавались денежные средства в сумма обезличена. При этом сотрудники милиции поясняли, что все эти действия проводятся для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих. Процесс данных действий был зафиксирован в протоколе (т.1 л.д. 89-90).

Свидетель ФИО13 пояснил, что три раза был понятым по подобным делам в связи с расположением места его работы рядом с УФСКН. В связи с давностью произошедшего он не смог воспроизвести суду ход и существо событий более детально, однако после оглашения показаний вспомнил интересующие суд события и полностью согласен с изложением их в протоколе его допроса в ходе следствия.

Свидетель ФИО14 суду показал, что точное число не помнит, он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств мужчиной. При этом мужчина достал платок, в котором находилось порошкообразное вещество с остатками полиэтиленовой упаковки и сверток полиэтилена с порошкообразным веществом желтоватого цвета. Мужчина пояснил, что приобрел данные предметы <адрес обезличен>, при этом называл у кого приобретал, однако сейчас не помнит, кого называл мужчина. Был составлен протокол, в котором верно были отражены все действия и пояснения мужчины.

В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО14 давал более подробные показания, согласно которым <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств ФИО4, в ходе которой он добровольно выдал хлопчатый платок, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета с остатками полиэтиленовой упаковки, а также сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светло – желтого цвета. ФИО4 пояснил, что выданное им является наркотическим средством-героином, приобретенным <адрес обезличен> у девушки цыганской национальности по имени «имя 3» на деньги выданные ему сотрудниками полиции. Все выданное было упаковано в бумажный пакет. Был составлен протокол, в котором все участвующие расписались (т.1 л.д. 97-98).

Оглашённые показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объёме, пояснив, что на момент дачи показаний следователю лучше помнил события.

Свидетель ФИО15 суду показал, что давно он принимал участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого, в ходе которого мужчина выдавал сотрудникам УФСКН платок с содержимым. Более подробно он рассказать не может, так как после этих событий получил травму головы.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он был понятым при добровольной выдаче наркотических средств мужчиной, представившимся ФИО4 Последний добровольно выдал хлопчатый платок, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета с остатками полиэтиленовой упаковки, а также сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. ФИО4 пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством – героином, которое он приобрел у девушки цыганской национальности по имени «имя 3» <адрес обезличен>. Выданное было упаковано, был составлен протокол (т.1 л.д. 100-101).

Оглашённые показания свидетель ФИО15 подтвердил, пояснив, что в настоящее время он помнит только то, что рассказал суду, однако на момент дачи показаний рассказывал следователю все события, свидетелем которых являлся. Поскольку в протоколе допроса имеются его подписи, делает вывод о том, что его показания записаны были верно.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является старшим дознавателем УФСКН России по Томской области. В 2009 году проводила личный досмотр Савельевой Л.Ю., однако были ли что-то у неё изъято и откуда, в настоящее время не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 давала показания согласно которым <дата обезличена> она проводила личный досмотр Савельевой Л.Ю., в ходе которого в левом верхнем кармане куртки был изъят пакетик прозрачной полимерной пленки из-под сигарет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в левом нижнем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумма обезличена в правом верхнем кармане куртки, обнаружены деньги в сумма обезличена, а также четыре отрезка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, находившиеся во влагалище. По поводу обнаруженного Савельева Л.Ю. пояснила, что в свертках находится наркотическое вещество – героин, которое она приобрела для личного употребления, деньги дала ей мать. Изъятое было упаковано, был составлен протокол (т. 1 л.д. 245-246).

Оглашённые показания свидетель ФИО16 подтвердила в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего и частым участием в досмотрах.

Свидетель ФИО35 суду показала, что в марте 2009 года была понятой при личном досмотре девушки, в ходе которого у последней изымали наркотики – героин из влагалища Девушка пояснила, что героин предназначен для собственного употребления. Был составлен протокол.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО35 давала несколько иные показания согласно которым <дата обезличена> в её присутствии досматривали Савельеву Л.Ю. Были обнаружены и изъяты в левом верхнем кармане куртки пакетик из прозрачной полимерной пленки из-под сигарет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в левом нижнем кармане куртки денежные средства в сумма обезличена, в правом верхнем кармане куртки денежные средства в сумме сумма обезличена, а также четыре отрезка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, находившиеся во влагалище. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол. Савельева Л.Ю. пояснила, что изъятое вещество - наркотическое средство героин она приобрела для личного употребления, а деньги ей дала ее мать (т. 1 82-83).

Оглашённые показания свидетель ФИО35 подтвердила в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО34 суду показала, что в марте 2009 года была понятой при личном досмотре девушки. Так, у последней были обнаружены и изъяты в левом верхнем кармане куртки наркотические средства, также во влагалище были обнаружены наркотические средства. У девушки были также изъяты денежные средства. Был составлен протокол. Девушка пояснила, что изъятое наркотическое вещество приобрела для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> в её присутствии досматривалась Савельева Л.Ю., у которой были обнаружены и изъяты в левом верхнем кармане куртки пакетик из прозрачной полимерной пленки из-под сигарет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в левом нижнем кармане куртки денежные средства в сумма обезличена, в правом верхнем кармане куртки денежные средства в сумма обезличена, а также во влагалище четыре отрезка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол. Савельева Л.Ю. пояснила, что изъятое наркотическое вещество – героин, который она приобрела для личного употребления, а деньги ей дала мать (т. 1 л.д. 86-87).

Оглашённые показания свидетель ФИО34 подтвердила в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО32 суду показал, что дату не помнит, в 05 часов утра принимал участие в качестве понятого при обыске квартиры в доме, находящемся на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> обыске присутствовали девушки, одна из которых была понятой, а вторая хозяйкой квартиры. Был составлен протокол.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО32 давал иные показания, согласно которым, <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по <адрес обезличен>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты из деревянной шкатулки, находившейся на полке на кухне: катушка ниток бирюзового цвета, катушка ниток болотного цвета, ножницы, кусок пленки из полимерного материала, при этом хозяйка квартиры – ФИО36 пояснила, что данные предметы принадлежат ей и используются в хозяйстве. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол (т. 1 л.д. 191-192).

Свидетель ФИО32 подтвердил оглашённые показания, пояснив, что не зафиксировал в памяти обнаружение и изъятие ниток, потому что это является обычными предметами, используемыми в быту.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что <дата обезличена> она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре и выдаче денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Был произведен личный досмотр девушки, представившейся Савельевой Л.Ю., в ходе которого запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, ей были выданы денежные средства в сумма обезличена, о чём был составлен протокол, где все участвующие расписались (т. 1 л.д. 158-159).

Свидетель ФИО31 суду показала, что осенью 2009 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре и выдаче денежных средств девушке. Был составлен протокол.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при личном досмотре и выдаче денежных средств девушке, представившейся Савельевой Л.Ю., в ходе которого запрещенных предметов у неё обнаружено и изъято не было, ей были выданы денежные средства в сумма обезличена. Сотрудники полиции пояснили, что денежные средства выдаются для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих. Были составлены протоколы, правильность содержания которых она (ФИО31) подтвердила своей подписью (т. 1 л.д.155-156).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он был свидетелем изъятия у подсудимого Лекатарчука В.П. наркотических средств 5 пакетиков и денежных средств около сумма обезличена.При этом составлялся протокол, который был им и вторым понятым подписан. Он не помнит, были ли в протоколе исправления. События помнит смутно, так как прошло много времени. Впоследствии его и ФИО29 вызывали в УФСКН для допроса, где он давал показания по поводу тех событий, свидетелем которых он был. Следователю давал показания и на тот момент помнил события.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> он был понятым при личном досмотра Лекатарчука В.П., в ходе которого в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена. Изъятое было упаковано, был составлен протокол, где он своей подписью заверил верность зафиксированных действий. Лекатарчук В.П. пояснил, что денежные средства получены им от продажи ювелирного изделия. Также в его присутствии Савельева Л.Ю. добровольно выдала сотрудникам полиции сверток полиэтилена с пятью полиэтиленовыми пакетиками, перевязанными нитками, с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Был составлен протокол. Савельева Л.Ю. пояснила, что выданное наркотическое средство – героин приобрела у Лекатарчука В.П. около <адрес обезличен>. Выданное было упаковано, был составлен протокол (т. 1 л.д. 116-117).

Оглашённые показания свидетель ФИО30 подтвердил, указав о том, что на момент дачи показаний лучше помнил о событиях <дата обезличена>. На момент указанных событий он находился в сознательном состоянии, выпил не более двух бутылок пива и был несколько уставшим после рабочего дня, однако полностью осознавал суть происходящего и чувствовал себя хорошо. О событиях <дата обезличена> он давал показания следователю и их полностью подтверждает.

Свидетель ФИО29 суду показал, что в феврале – марте 2009 года он с другом были понятыми при личном досмотре мужчины, представившимся Лекатарчуком В.П., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 5-6 свёртков, а также денежные средства. Номера и серии купюр были переписаны в соответствующий протокол, в части указания номеров и серий делались исправления в протоколе, что подтверждено их подписями. Также в кабинет заводили девушку, однако в его присутствии её не досматривали.

В ходе предварительного следствия и ранее при рассмотрении дела другим судьёй свидетель ФИО29 давал несколько иные показания, согласно которым <дата обезличена> он был понятым при личном досмотре Лекатарчука В.П., в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом кармане брюк денежные средства в сумма обезличена, номера и серии купюр были переписаны в соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Изъятое было упаковано. Лекатарчук В.П. пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи ювелирного изделия. Затем он (ФИО29) был понятым при добровольной выдаче наркотического средства Савельевой Л.Ю., в ходе которой она выдала сотрудникам полиции сверток полиэтилена, в котором находились пять полиэтиленовых пакетиков, перевязанных нитками, с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Савельева Л.Ю. пояснила, что выданное ей вещество является наркотическим средством – героином, которое она приобрела у Лекатарчука В.П. у <адрес обезличен> на деньги, выданные ей сотрудниками полиции. Выданное было упаковано, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.119-120, т.3 л.д.165).

Оглашённые показания свидетель ФИО29 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего, а также подтвердив, что при данных действиях он находился в сознательном состоянии, на момент приглашения их сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятых он выпил половину бутылки пива.

Свидетель ФИО27 суду показала, что весной 2009 года была понятой при проверке показаний на месте. Девушка цыганка показывала дом, находившийся недалеко от Городского сада, в котором она приобретала наркотические средства. Она добровольно давала показания, говорила водителю служебного автомобиля куда нужно ехать. Во дворе дома она указала место, где забирала наркотические средства. Был составлен протокол женщиной следователем, в котором были верно отражены пояснения девушки.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 давала более подробные показания, согласно которым <дата обезличена> она была понятой при проверке показаний подозреваемой Савельевой Л.Ю., в ходе которого, последняя добровольно согласилась показать место, где приобрела наркотическое средства и пояснить об обстоятельствах приобретения. По предложению последней на служебном автомобиле все участники проследовали к <адрес обезличен>, где направились по тропинке к воротам, расположенным между домами <адрес обезличен>. Савельева Л.Ю. указала на колонну ворот, расположенную рядом с калиткой и пояснила, что в снегу около этой колонны она забрала полиэтиленовый сверток, в котором находилось пять свертков с наркотическим средством героином, который туда положил Лекатарчук В.П. Кроме того, Савельева Л.Ю. пояснила, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, она передала Лекатарчуку В.П. денежные средства, выданные ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а последний указал, что она должна забрать наркотики в тайнике, где последние несколько дней Лекатарчук В.П. передавал ей героин. Не найдя героин в тайнике, Савельева Л.Ю. позвонила Лекатарчуку В.П., который отправил для помощи в поиске наркотиков ФИО36 Однако они не нашли героин и позвонили Лекатарчуку В.П. Через некоторое время подъехал Лекатарчук В.П., с которым она пошла к воротам где расположен тайник и их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 176-177).

Оглашённые показания свидетель ФИО27 подтвердила в полном объёме, пояснив, что на тот момент лучше помнила об обстоятельствах проверки показаний на месте. Свидетель также указала о прохождении практики в УФСКН весной 2009 года, однако пояснила, что данное обстоятельство не сказалось на правдивости её показаний.

Свидетель ФИО26 суду показал, что в 2009 года он проходил практику в УФСКН и был приглашён понятым для проведения проверки показаний подсудимой Савельевой Л.Ю. на месте в ходе которой она указала место, где Лекатарчук В.П. передавал ей наркотические средства. Наркотики с её слов из рук в руки не передавались, после оплаты наркотических средств ей указывалось место, где хранились наркотики, она шла и забирала их. Более подробно рассказать о проверке показаний не может, так как прошло длительное время. По результатам данного следственного действия составлялся протокол и схема к нему, в которых все точно было зафиксировано, что он и вторая понятая подтвердили своими подписями.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> проводилась проверка показаний Савельевой Л.Ю. на месте, куда он был приглашён понятым. Последняя добровольно согласилась показать место где Лекатарчук В.П. передавал ей наркотическое средства. На служебном автомобиле по предложению Савельевой все участники проследовали на <адрес обезличен>, где выйдя из автомобиля, все направились по тропинке к воротам, расположенным между домами <адрес обезличен>. Савельева Л.Ю. указав на колонну ворот, расположенную рядом с калиткой, пояснила, что именно в снегу около этой колонны она забрала полиэтиленовый сверток, в котором находилось пять свертков с героином, который туда положил Лекатарчук В.П. Также Савельева Л.Ю. пояснила, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, где проживает ФИО25, она передала последнему деньги, выданные ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а Лекатарчук В.П. ответил, что героин она Савельева Л.Ю. заберет в тайнике, где последние несколько дней Лекатарчук В.П. передавал ей героин. Не найдя героин в тайнике, Савельева Л.Ю. позвонила Лекатарчуку В.П., тот направил к ней ФИО36, однако они не нашли героин. Через некоторое время к ним подъехал Лекатарчук В.П. с которым Савельева Л.Ю. пошла к воротам, где расположен тайник, и их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 178-179).

Оглашённые показания ФИО26 подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего. Свидетель также указал, что практику в УФСКН проходил по направлению учебного заведения, данное обстоятельство не сказалось на даче им показаний следователю ФИО24

Помимо свидетельских показаний вина подсудимых Лекатарчука В.П. и Савельевой Л.Ю. подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно заключению химической экспертизы №143 от <дата обезличена>, вещество массой 0,22 грамма (до исследования), выданное ФИО4, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (т. 1 л.д. 55-57);

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата обезличена>, у Савельевой Л.Ю. в левом верхнем кармане куртки был изъят пакетик прозрачной полимерной пленки из-под сигарет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в левом нижнем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумма обезличена в правом верхнем кармане куртки, обнаружены деньги в сумма обезличена, а также четыре отрезка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, находившиеся во влагалище. Савельева Л.Ю. пояснила, что в свертках находится наркотическое вещество – героин, которое она приобрела для личного употребления (т. 2 л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены денежные средства в сумма обезличена, среди которых находились денежные средства купюрами достоинством сумма обезличена – <номер обезличен>, изъятые в ходе личного досмотра Савельевой Л.Ю. и выданные ранее ФИО4 для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 113-117);

Согласно заключению экспертизы № 220 от <дата обезличена>, вещество, из конверта с текстом «….. добровольно выданное ФИО4 <дата обезличена>…» общей массой 0,61 грамм (до исследования), является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – полусинтетическое наркотическое средство. Вещество, из пакета с текстом на бирке внутри: «…. <дата обезличена>… изъятые у Савельевой Л.Ю. в ходе личного осмотра ….» общей массой 1,39 грамм (до исследования), является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – полусинтетическое наркотическое средство (т. 1 л.д.121-132);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата обезличена>, ФИО4 опознал Савельеву Л.Ю. по чертам лица, как девушку у которой приобретал <дата обезличена> наркотическое средство (т.2 л.д. 88-89);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена> Савельева (Екусова) Л.Ю. добровольно указала место, где она приобрела наркотическое средство героин <дата обезличена> и указала тайник, расположенный между домами <адрес обезличен>, через который Лекатарчук В.П. сбыл ей наркотики <дата обезличена> (т.1 л.д.170-175).

Согласно протоколу личного досмотра от <дата обезличена> у Лекатарчука В.П. были обнаружены и изъяты в левом кармане брюк денежные средства в сумма обезличена купюрами достоинством сумма обезличена серийными номерами <номер обезличен>, выданные ранее Савельевой Л.Ю. для проведения проверочной закупки наркотических средств. Изъятые денежные средства были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 113-114, 205-208);

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> в <адрес обезличен> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты в деревянной шкатулке, находящейся на полке на кухне, катушка ниток бирюзового цвета, катушка ниток болотного цвета, ножницы, кусок пленки из полимерного материала (т.1 л.д.184-188);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, осматривались денежные средства в сумма обезличена купюрами достоинством по сумма обезличена серийными номерами <номер обезличен>., изъятые в ходе личного досмотра Лекатарчука В.П. и выданные ранее Савельевой Л.Ю. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.205-208);

Согласно заключению судебной химической экспертизы №222 от <дата обезличена>, вещество общей массой 2,03 г., выданное Савельевой Л.Ю., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (т.1 л.д.212-215).

Как следует из пояснений эксперта ФИО23 она делала заключения химических экспертиз <номер обезличен>. При производстве экспертиз руководствовалась методическими рекомендациями. Вещество из каждого свёртка исследовалось в отдельности, каждый свёрток вскрывался, оттуда отбиралась проба, после чего проводился анализ, а впоследствии вещество упаковывалось в ту же упаковку, где находилось первоначально, пакетики завязывались теми же нитками. Подробные действия экспертами в заключении не приводятся для того, чтобы не загромождать текст экспертизы, однако неукоснительно соблюдаются методические рекомендации.

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы №291 от <дата обезличена>, фрагменты полимерной пленки (свертки), добровольно выданные ФИО4, Савельевой Л.Ю., изъятые у Савельевой Л.Ю. при личном досмотре, имеют общую групповую принадлежность. Фрагменты ниток голубого цвета, которыми обвязаны фрагменты полимерной пленки (свертки), добровольно выданные ФИО4, Савельевой Л.Ю., изъятые у Савельевой Л.Ю. при личном досмотре, и нитки (голубого цвета) на одной из двух катушек, изъятых при обыске по адресу <адрес обезличен>, имеют общую групповую принадлежность (т.1 л.д.228-231);

Эксперт ФИО22 полностью подтвердил выводы, сделанные в заключении <номер обезличен>, указав, что при исследовании полимерной пленки, ниток им сделан вывод об установлении общегрупповой принадлежности представленных на исследование предметов.

Согласно заключению эксперта №1745 от <дата обезличена>, рубцы как результат заживления точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, кровоподтек и точечная ранка на правой верхней конечности у Савельевой Л.Ю. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения от 11 суток до 1 года и более до момента медицинского осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 2 л.д.170-171);

Согласно судебно - наркологической экспертизы №24 от <дата обезличена>, Савельева Л.Ю. <данные изъяты> (т.2 л.д. 177).

Согласно заключению эксперта №1999 от <дата обезличена>, точечные рубчики как результат заживления точечных ранок в проекции подкожной вены на правой верхней конечности у Лекатарчука В.П. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения от 1,5 лет и более (т. 2 л.д.204-205);

Согласно судебно - наркологической экспертизы №37 от <дата обезличена>, Лекатарчук В.П. страдает <данные изъяты> (т.2 л.д. 177).

Приведённые судом доказательства свидетельствуют о том, что Лекатарчук В.П. и Савельева Л.Ю. осуществляли совместный сбыт наркотических средств в г. Томске. При этом, Савельева Л.Ю. не просто приобретала наркотические средства от Лекатарчука В.П., а по договорённости с ним осуществляла сбыт наркотических средств на территории г. Томска иным лицам, за что получала вознаграждение в виде наркотического средства и части вырученных денежных средств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Лекатарчуком В.П., а также на частичное признание вины подсудимой Савельевой Л.Ю. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает установленным их вину в совершении указанных преступлений. Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО4, который рассказал о приобретении наркотических средств в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Показания ФИО4 объективно подтверждаются представленными суду материалами оперативно-розыскной деятельности, а также показаниями подсудимой Савельевой Л.Ю., данными в ходе предварительного следствия, свидетелей сотрудников УФСКН ФИО6, ФИО7, ФИО16, показаниями представителями общественности, присутствующих при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий – понятых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО34, ФИО32, ФИО33, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО27, ФИО26, а также приведёнными выше заключениями химических и трассологической экспертиз. Приведённой совокупностью доказательств установлено совершение подсудимыми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая Савельева Л.Ю. первоначально отрицала какую-либо причастность к совершению преступлений Лекатарчука В.П., указывая, что она его оговорила из-за чувства мести за то, что он имел близкие отношения с другой женщиной. При этом Савельева Л.Ю. признавала продажу наркотического средства имя 1 <дата обезличена>, однако пояснила о том, что к данному сбыту её подтолкнул её муж, который звонил ей из следственного изолятора.

Впоследствии Савельева Л.Ю. указала о том, что частично подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части наличия сговора с Лекатарчуком В.П. на осуществление сбыта наркотических средств иным лицам, указав, что Лекатарчук В.П. никакое кольцо ей не продавал, она передавала ему денежные средства за наркотики. При этом продолжала отрицать факт сбыта наркотических средств ФИО21 <дата обезличена>.

Оценивая показания подсудимой Савельевой Л.Ю., данные в ходе судебного заседания об оговоре Лекаторчука В.П., а также по частичному признанию вины в покушении на сбыт наркотических средство <дата обезличена> ФИО4, суд находит их недостоверными, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании и приведены судом в приговоре, а также исследованным материалам уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что показания Савельевой Л.Ю., данные в ходе предварительного следствия являются правдивыми, подтверждаются доказательствами по делу, приведёнными выше. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Суд обращает внимание, что Савельевой Л.Ю. разъяснялись последствия дачи ею показаний, а именно возможность в последующем использовать их как доказательство по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чём в протоколах сделана собственноручная запись. Судом не установлено доказательств оказания психологического давления со стороны оперативных сотрудников на Савельеву Л.Ю., сама она в судебном заседании не смогла привести убедительную причину дачи ею показаний об осуществлении сбыта наркотического средства ФИО4 <дата обезличена>. Савельева Л.Ю. в ходе предварительного следствия была допрошена неоднократно, с её участием проводилась очная ставка с Лекатарчуком В.П. и ею давались показания об осуществлении сбыта наркотиков совместно с Лекатарчуком В.П.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО26 и ФИО27, присутствовавшие при проверке показаний Савельевой Л.Ю. на месте, которые подтвердили, что показания она давала добровольно.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что Савельева Л.Ю. <дата обезличена> не сбывала наркотические средства ФИО4, являются несостоятельными, поскольку опровергаются её же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО4, сотрудников УФСКН ФИО6, ФИО7, показаниями иных свидетелей, заключением химической экспертизы № 143.

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками УФСКН не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, поскольку показания лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов носят такое же доказательственное значение, как и иных лиц, их показания, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, должны оцениваться в совокупности с иными материалами уголовного дела и показаниями иных свидетелей.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц являются согласованными между собой, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами, исследованными по настоящему делу и приведёнными в приговоре. Таким образом, представленной совокупности доказательств является достаточно для вывода о доказанности вины подсудимой Савельевой Л.Ю.

Представление стороной защиты акта обследования объекта, повреждённого в результате чрезвычайной ситуации или создающего угрозу ЧС жилого <адрес обезличен>, пострадавшего вследствие обрушения несущих конструкций, произошедшего <дата обезличена>, не влияет на выводы суда о виновности Савельевой Л.Ю. в покушении на сбыт наркотического средства ФИО4 <дата обезличена>. Так, в судебном заседании установлено, что <адрес обезличен> находился в аварийном состоянии, однако жители дома имели доступ к жилищу, могли кратковременно находится в своих квартирах, у дома был выставлен пост милиции, сотрудники разрешали доступ жителям в квартиры. Данное обстоятельство подтверждается и самой Савельевой Л.Ю., а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Последний проводил обыск в <адрес обезличен>, пояснял, что обстановка позволяла судить о том, что квартирой пользуются, несмотря на его аварийное состояние. Утверждение стороны защиты о том, что сотрудники милиции, выставленные у дома препятствовали бы посещению дома <дата обезличена> ФИО4 опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который указал о том, что никто не препятствовал им проходить в дом для производства обыска, <дата обезличена> в зоне его видимости также не было сотрудников милиции.

Сторона защиты представила свидетеля ФИО3, который пояснил что, в феврале 2009 года по просьбе сотрудника УФСКН ФИО6 позвонил из СИ-1 г. Томска своей жене Савельевой Л.Ю. и попросил продать наркотическое средство имя 1, с которым его познакомили сотрудники УФСКН. С имя 1 у него была телефонная связь. Сам он его никогда не видел, однако ему описали как он выглядит. Данные действия сотрудники УФСКН просили сделать для того, чтобы его жена прекратила продавать наркотические средства. За оказанную помощь обещали, что при кассационном рассмотрении дела ему (ФИО3) снизят срок лишения свободы. Сам он также осуждён по ст.228.1 УК РФ. В итоге Савельева Л.Ю. выдала им Лекатарчука В.П. Он (ФИО3) знает со слов ФИО6, что Савельева Л.Ю. просто подставила Лекатарчука В.П.

Показания свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, которые поясняли о том, что Савельева Л.Ю. была знакома со ФИО4 и <дата обезличена> уже сбывала наркотические средства последнему. Показания ФИО3 противоречат показаниям Савельевой Л.Ю., данным в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными и заложены в основу приговора. Кроме того, Савельева Л.Ю. является супругой свидетеля ФИО3, дача им показаний вызвана желанием смягчить ответственность Савельевой Л.Ю. за содеянное.

Подсудимый Лекатарчук В.П. вину в совершении преступлений не признал, указав о том, что Савельева Л.Ю. узнала о его отношениях с другой женщиной, из чувства мести оговорила его. Он никогда не договаривался с ней о сбыте наркотических средств, к наркотическим средствам отношения не имел. <дата обезличена> получил от Савельевой Л.Ю. деньги за проданное ей золотое обручальное кольцо.

Вместе с тем, как уже было указано судом, в основу приговора одним из основных доказательств вины как Савельевой Л.Ю., так и Лекатарчука В.П. суд закладывает показания Савельевой Л.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в которых она указала о наличии сговора с Лекатарчуком В.П. на сбыт наркотических средств иным лицам, об обстоятельствах передачи наркотических средств. Показания Савельевой Л.Ю. согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами и опровергают утверждение Лекатарчука В.П. о непричастности к совершению преступлений.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора Лекатарчука В.П. подсудимой Савельевой Л.Ю. Сама подсудимая указала о надуманности версии оговора Лекатарчука В.П. из-за мести, возникшей в связи с ревностью.

В судебном заседании была допрошена свидетель стороны защиты ФИО39, которая показала, что Лекатарчук В.П. является её внуком, после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать <адрес обезличен>. Она подарила ему золотое обручальное кольцо на память. О том, чтобы он занимался наркотическими средствами ей ничего не известно. Лекатарчук В.П. на электричке приезжал <адрес обезличен>, когда её правнучка попала в больницу с переломом ноги, провёл два дня. Когда это было, пояснить не может.

В подтверждение показаний ФИО39 стороной защиты представлен ответ на запрос из НУЗ Узловая больница на станции Тайга ОАО «РЖД», из которого следует, что ФИО37 находилась на стационарном лечении в их учреждении с 27 февраля по 09 апреля 2009 года.

Показания свидетеля ФИО39 о том, что она дарила внуку золотое кольцо также не опровергают выводы суда о причастности Лекатарчука В.П. к сбыту наркотических средств.

Предоставление стороной защиты справки из НУЗ Узловая больница на станции Тайга ОАО «РЖД» о нахождении ФИО37 в больнице с 27 февраля по 09 апреля 2009 года не является доказательством того, что Лекатарчука В.П. в г. Томске <дата обезличена> не было и не опровергает выводов суда о виновности Лекатарчука В.П. в совершении преступлений.

Действия подсудимого Лекатарчука В.П. органами предварительного следствия квалифицированы:

по факту сбыта наркотического средств героина – <дата обезличена> ФИО4 весом 0,22 грамма - по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

по факту сбыта наркотического средства героина – <дата обезличена> ФИО4 0,61 грамма, а также передачи наркотического средства весом 1,39 грамма Савельевой Л.Ю. для последующего сбыта по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

по факту сбыта наркотических средств Савельевой Л.Ю. <дата обезличена> весом 2,03 грамма – по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что у Лекатарчука В.П. имелся единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается непродолжительным периодом осуществления действий в сфере незаконного оборота наркотиков с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обстоятельствами совершения преступления, отсутствием сведений о происхождении наркотического средства из разных источников. Суд считает, что квалификация преступных действий Лекатарчука В.П. <дата обезличена> по сбыту наркотических средств, как двух самостоятельных эпизодов преступной деятельности не отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ и в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление. Кроме того, учитывая пояснения Савельевой Л.Ю., о том, что наркотические средства весом 1,39 грамма предназначались для личного употребления, из объёма обвинения Лекатарчука В.П. данное наркотическое средство подлежит исключению.

Действия подсудимой Савельевой Л.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы:

по факту сбыта наркотического средств героина – <дата обезличена> ФИО4 весом 0,22 грамма - по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

по факту сбыта наркотического средства героина – <дата обезличена> ФИО4 0,61 грамма, а также хранения наркотического средства весом 1,39 грамма Савельевой Л.Ю. по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что у Савельевой Л.Ю. имелся единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается непродолжительным периодом осуществления действий в сфере незаконного оборота наркотиков с <дата обезличена>, обстоятельствами совершения преступления, отсутствием сведений о происхождении наркотического средства из разных источников. Суд считает, что квалификация преступных действий Савельевой Л.Ю. <дата обезличена> по сбыту наркотических средств, как двух самостоятельных эпизодов преступной деятельности не отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ и в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление. Кроме того, учитывая пояснения Савельевой Л.Ю. о том, что наркотические средства весом 1,39 грамма предназначались для личного употребления, в данной части её действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Суд считает, что в судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у Савельевой Л.Ю., весом 1,39 грамма приобреталось ею с целью дальнейшего сбыта иным лицам, поскольку из её показаний следует, что она употребляла наркотические средства, изъятые наркотики приобретались для собственного употребления. Данное обстоятельство подтверждается заключениями судебно-медицинской и наркологических экспертиз.

Согласно положениям ч.2 ст.35 УК РФ для признания преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору, необходимо установление совершение преступления лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

В суде установлено, что совершённое подсудимыми преступление является групповым, так как каждый из участников умышленно, согласованно и совместно с другим участником частично выполнял единые для участников преступные действия. При этом, у Лекатарчука В.П. имелась возможность приобретать наркотическое средство, а у Савельевой Л.Ю. имелся круг знакомых лиц, нуждающихся в приобретении наркотических средств. Действия участников были согласованными, поскольку каждый из участников был осведомлён о характере действий другого участника. Так, Лекатарчук В.П., исходя из имеющейся у него возможности приобретать наркотики, предложил Савельевой Л.Ю. заниматься совместно с ним сбытом наркотиков.

О предварительной договорённости на совершение сбыта наркотических средств свидетельствуют показания подсудимой Савельевой Л.Ю., данные в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Савельева Л.Ю. в ходе предварительного следствия утверждала, что с Лекатарчуком В.П. договорились о том, что она сбывает пять доз наркотического средства, а шестую получает для себя. Судом не было установлено оснований не доверять данным показаниям поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности заключением трассологической экспертизы № 221 от <дата обезличена>, согласно выводам которой, фрагменты полимерной пленки (свертки), добровольно выданные ФИО4, Савельевой Л.Ю., изъятые у Савельевой Л.Ю. при личном досмотре, имеют общую групповую принадлежность; фрагменты ниток голубого цвета, которыми обвязаны фрагменты полимерной пленки (свертки), добровольно выданные ФИО4, Савельевой Л.Ю., изъятые у Савельевой Л.Ю. при личном досмотре, и нитки (голубого цвета) на одной из двух катушек, изъятых при обыске по <адрес обезличен>, имеют общую групповую принадлежность.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых был направлен на распространение наркотических средств среди лиц, употребляющих наркотические средства, а не на помощь в их приобретении.

Судом также установлено, что наркотические средства во всех случаях приобретались в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проводимых в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и во всех случаях произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с чем, квалификация их действий по сбыту наркотических средств как неоконченных преступлений является верной.

Учитывая показания подсудимой Савельевой Л.Ю., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, судом установлено, что сотрудники УФСКН, при проведении оперативно-розыскных мероприятий не провоцировали действия подсудимых, умысел подсудимых Савельевой Л.Ю. и Лекатарчука В.П. осуществлялся независимо от проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Так, действия Лекатарчука В.П. по фактам сбыта наркотического средства героина, весом 0,22 грамма и 0,61 грамма – <дата обезличена> ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Лекатарчука В.П. по сбыту Савельевой Л.Ю. наркотического средства героина, весом 2,03 грамма, имевшему место <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Действия Савельевой Л.Ю. по фактам сбыта наркотического средства героина, весом 0,22 грамма и 0,61 грамма – 10 февраля и <дата обезличена> ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Савельевой Л.Ю. по факту хранения без цели сбыта наркотических средств, весом 1,39 грамма суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лекатарчуку В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лекатарчуку В.П., суд признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Кировского районного суда от <дата обезличена> он был осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, освободился <дата обезличена>, преступления, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, совершены Лекатарчуком В.П. в период непогашенной и неснятой судимости по указанному приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельевой Л.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт способствование изобличению иных участников преступления и раскрытию особо тяжкого преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Савельевой Л.Ю. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лекатарчуку В.П. суд учитывает совершение им двух эпизодов особо тяжких преступлений, которые представляют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягают на здоровье граждан Российской Федерации, сам наркотические средства на момент совершения преступлений не употреблял, данные преступления являются корыстными. Суд учитывает, что Лекатарчук В.П. положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, не состоит на диспансерных учётах, его мать ФИО20 является инвалидом второй группы. Учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, совершение преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о назначении Лекатарчуку В.П. наказания только в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого Лекатарчука В.П., положительно его характеризующие, позволяют суду назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лекатарчуку В.П. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима. С учётом данных о личности Лекатарчука В.П., имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Савельевой Л.Ю. суд учитывает совершение ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также преступления, относящегося к категории средней тяжести, повышенную общественную опасность содеянного, которое связано с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягает на здоровье граждан Российской Федерации, данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, своими показаниями в ходе следствия способствовала изобличению соучастника преступления, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Савельева Л.Ю. прошла курс лечения от наркомании.

Суд учитывает, что Савельева Л.Ю. имеет малолетнего ребёнка ФИО19, <дата обезличена> года рождения, который находится вместе с ней в следственном изоляторе. Суд также принимает во внимание, что мать Савельевой Л.Ю. – ФИО28 является инвалидом 1 группы, у неё установлено психическое заболевание, она признана недееспособной и нуждается в постоянном уходе.

Признание вины в совершении преступлений в ходе предварительного следствия, дачу признательных показаний, а также данные о личности подсудимой, положительно её характеризующие, наличие малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельствами, которые позволяют назначить ей наказание в минимальных пределах санкции статьи ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также воспитание и содержание ребёнка, <дата обезличена> года рождения, воспитанием и содержанием которого подсудимая занимается, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ - с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ФИО19 четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая имущественное положение Савельевой Л.Ю., а также данные о её личности, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 п. 1, 5 УПК РФ. Наркотическое средство – героин общим весом 0,22 грамма, наркотическое средство – героин, общим весом 4,03 грамма, катушки ниток, ножницы, отрезки полимерной пленки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области, подлежат уничтожению; денежные средства в сумма обезличена выданные для проведения проверочной закупки и изъятые у Савельевой Л.Ю. в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области обратить в доход государства, денежные средства в сумма обезличена выданные для проведения проверочной закупки и изъятые у Лекатарчука В.П. в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области обратить в доход государства. В связи с тем, что не представлено доказательств того, что денежные средства в сумма обезличена, добыты Савельевой Л.Ю. в результате преступной деятельности, они подлежат возврату Савельевой Л.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Лекатарчука В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Лекатарчука В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лекатарчуку В.П. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с 04 марта 2009 года по 24 июля 2011 года включительно.

Савельеву Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.228.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Савельеву Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савельевой Л.Ю. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ применить к назначенному наказанию отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком ФИО19 (<дата обезличена> года рождения) четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03 сентября 2024 года.

Меру пресечения Лекатарчуку В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ-1 г. Томска.

Меру пресечения Савельевой Л.Ю. изменить немедленно – освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – героин весом 0,22 грамма, а также общим весом 4,03 грамма, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области – уничтожить.

Катушки ниток, ножницы, отрезки полимерной пленки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области – уничтожить.

Денежные средства в сумма обезличена, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области обратить в доход государства.

Денежные средства в сумма обезличена вернуть Савельевой Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лекатарчуком В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своих защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления), осуждённые вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: