Дело № 1-301/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И., подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е., Пуртова С.В., защитников – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 11/564 от 05.04.2011, адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 151 от 29.03.2011, адвоката Дудко А.В., представившего ордер № 36 от 05.04.2011, при секретарях Ботт Ю.С., Смирновой Ю.В., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Рязанцевой О.В., родившейся <данные изъяты>, ранее судимой: - <дата обезличена> Асиновским городским судом Томской области (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата обезличена>) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - <дата обезличена> Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермской области от <дата обезличена> освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня; - <дата обезличена> Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата обезличена> освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней; - <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобождена по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Зекова А.Е., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого <дата обезличена> по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Пуртова С.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая Рязанцева О.В. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и которые причинили существенный вред. Подсудимый Зеков А.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и которые причинили существенный вред, с применением насилия. Подсудимый Пуртов С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и которые причинили существенный вред, с угрозой применения насилия. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Подсудимые Рязанцева О.В., Пуртов С.В. и Зеков А.Е., <дата обезличена> в ночное время (около 02 час. 40 мин.), воспользовавшись тем, что проживающий на законных основаниях в <адрес обезличен> ФИО1 открыл дверь данной квартиры, совместно умышленно, незаконно, без согласия и вопреки воли ФИО1 проникли в <адрес обезличен>. Они же, незаконно проникнув в <адрес обезличен>, самовольно вопреки установленному законом порядку взыскания долга, стали осматривать квартиру ФИО1 в поисках ценного имущества, которое они намеревались забрать в качестве компенсации якобы имеющегося у ФИО1 перед Рязанцевой О.В. долга. Потерпевший ФИО1 пытался пресечь преступные действия подсудимых, потребовав, чтобы они покинули его квартиру, тем самым оспаривая правомерность их действий. В ответ на его слова Зеков А.Е., действуя совместно и согласованно с Рязанцевой О.В. и Пуртовым С.В., применил насилие, нанес ФИО1 два удара рукой по лицу, а Пуртов С.В. высказывал потерпевшему угрозы применения насилия, угрожая застрелить, которую ФИО1 воспринимал реально и боялся осуществления. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, против воли ФИО1, нарушая его права – право собственности, право на личную неприкосновенность, и законные интересы, Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В. совместными действиями, умышленно, самовольно вопреки установленному законом порядку, применив насилие и, высказывая угрозу применения насилия, забрали из квартиры, то есть завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, а именно: - серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью сумма обезличина; - сотовый телефон «Philips 180», стоимостью сумма обезличина; - женскую куртку, стоимостью сумма обезличина, - флакон туалетной воды «Cash Roubles» и кольцо в виде печатки из металла тёмно-желтого цвета с тремя камнями белого цвета, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумма обезличина, а также принадлежащий ФИО2 DVD-плеер «Elenberg» с пультом дистанционного управления, стоимостью сумма обезличина, отданный им на временное хранение ФИО1 В результате своих действий причинили ФИО1 имущественный ущерб, который по своей значимости является для него существенным, а также нарушив ст. 21 и 22 Конституции РФ, гарантирующие права потерпевшего на достоинство личности и личную неприкосновенность. Подсудимая Рязанцева О.В. вину свою в установленном судом обвинении не признала, суду показала, что примерно 4 года назад она оставила на сохранение своему знакомому ФИО1 деньги в сумме сумма обезличина, после этого неоднократно обращалась к нему за возвратом долга, однако ФИО1 говорил ей о том, что денег у него нет и предлагал забрать у него в счёт долга DVD-плеер, однако она отказывалась. Вечером <дата обезличена> она познакомилась с Зековым А.Е. и Пуртовым С.В., вместе они распивали спиртные напитки. В ночное время <дата обезличена> все вместе они возвращались к ней домой, проходили мимо дома, в котором проживает ФИО1, и она решила зайти к ФИО1 и забрать у него в счёт долга DVD-плеер. Зекову А.Е. и Пуртову С.В. она пояснила, что ФИО1 должен ей денег и попросила их подняться к нему в квартиру вместе с ней. Втроём они вошли в подъезд дома, в котором проживает ФИО1, поднялись на второй этаж и постучали в дверь его квартиры. Дверь открыл сам ФИО1, которому она пояснила, что пришла забрать долг, на что ФИО1 вновь стал говорить, что денег у него нет и предложил взять в счёт возмещения долга DVD-плеер, на что она согласилась. После этого ФИО1 пригласил её пройти в квартиру. Она зашла в квартиру ФИО1, следом за ней зашли Зеков А.Е. и Пуртов С.В. ФИО1 подошёл к телевизору, отсоединил от него DVD-плеер и передал его Зекову А.Е., а тот отдал плеер ей. Также ФИО1 передал ей провод питания и пульт дистанционного управления от DVD-плеера. Она попросила ФИО1 дать ей какую-нибудь тряпку, чтобы замотать плеер и ФИО1 снял с вешалки женскую куртку и передал ей. В эту куртку она замотала DVD-плеер, провод питания и пульт дистанционного управления, после чего она, Зеков А.Е. и Пуртов С.В. ушли из квартиры ФИО1 Никаких угроз в адрес ФИО1 никто из них не высказывал, насилия в отношении него не применял. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Рязанцева О.В. давала несколько иные показания о том, что в счёт возмещения долга ФИО1 предлагал ей забрать у него DVD-плеер и сотовый телефон. После того, как ФИО1 передал ей DVD-плеер с пультом дистанционного управления, он достал из кармана, надетого на нём халата, сотовый телефон и передал его Зекову А.Е., так как у неё были заняты руки. Указанные вещи ФИО1 отдал ей добровольно, в счёт возмещения долга (Том 1, л.д.12-15, Том 2, л.д. 6-8, 13-15). Подсудимая Рязанцева О.В. частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что сотовый телефон у ФИО1 она не забирала, видела, что ФИО1 и Зеков А.Е. что-то делали с сотовым телефоном, роняли его на пол, однако ей ФИО1 сотовый телефон не передавал и в её присутствии не передавал его Зекову А.Е. или Пуртову С.В. Никаких других предметов, кроме DVD-плеера, она из квартиры ФИО1 не забирала. Подсудимый Зеков А.Е. вину свою в установленном судом обвинении признал частично, суду показал, что с Пуртовым С.В. и Рязанцевой О.В. он познакомился <дата обезличена>, все втроём они распивали спиртные напитки, а в ночное время <дата обезличена> направились к Рязанцевой О.В. домой. Проходя мимо дома, расположенного по <адрес обезличен>, Рязанцева О.В. сказала, что ей нужно зайти к своему знакомому ФИО1 и забрать у него долг в размере сумма обезличина. После этого все втроём они вошли в подъезд дома, в котором проживает ФИО1 Рязанцева О.В. поднялась на второй этаж, а он и Пуртов С.В. остались на площадке между первым и вторым этажами. Он (Зеков А.Е.) увидел, как открылась дверь квартиры, перед которой стояла Рязанцева О.В. На пороге квартиры стоял ранее ему незнакомый ФИО1 Рязанцева О.В. стала говорить ему о том, что он должен ей деньги в сумме сумма обезличина, на что ФИО1 ответил, что он ей ничего не должен, после чего накинулся на Рязанцеву О.В. и попытался нанести ей удар. После этого он, Рязанцева О.В. и Пуртов С.В. с согласия ФИО1 вошли в его квартиру. Рязанцева О.В. вновь попросила ФИО1 вернуть ей долг, сказав, что если он этого не сделает, она заберёт его вещи в счет компенсации долга. После этого ФИО1 подошёл к телевизору, отсоединил от него DVD-плеер и передал его ему (Зекову А.Е.), а он отдал плеер Рязанцевой О.В. После этого он (Зеков А.Е.) попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы сделать звонок. ФИО1 передал ему сотовый телефон, он взял его, вставил в телефон свою сим-карту, сделал звонок, после чего автоматически положил телефон в карман своей одежды. Пуртов С.В. сказал, что DVD-плеер нужно во что-то завернуть и ФИО1 снял с вешалки женскую куртку, подал её Рязанцевой О.В., а та замотала плеер в эту куртку, после чего все втроём они ушли из квартиры ФИО1 За всё время нахождения в квартире ФИО1 никто из них ФИО1 не угрожал, ударов ему не наносил, никакого конфликта между ними не было, ФИО1 сам добровольно передал Рязанцевой О.В. в счет компенсации долга DVD-плеер и никакого другого имущества они из квартиры ФИО1 не забирали. Признает свою вину в части самоуправства. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Зеков А.Е. давал несколько иные показания о том, что находясь в квартире ФИО1, Рязанцева О.В. попросила ФИО1 показать цепочку, висевшую у него на шее. Не снимая цепочку с шеи, ФИО1 показал её Рязанцевой О.В., а та расстегнула цепочку и положила её в карман своей одежды (Том 1, л.д. 30-33, Том 2, л.д.57-59, 64-66). Подсудимый Зеков А.Е. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подписал показания не читая их, кроме DVD-плеера, который Рязанцева О.В. взяла в счёт компенсации долга и сотового телефона, который он (Зеков А.Е.) забыл отдать ФИО1, никакого другого имущества из квартиры потерпевшего они не брали, умысла на хищение имущества ФИО1 у него не было, он был уверен в том, что ФИО1 должен Рязанцевой О.В. деньги, поэтому и отдал ей принадлежащий ему DVD-плеер. Подсудимый Пуртов С.В. вину свою в установленном судом обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Пуртова С.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата обезличена> он приехал в г. Томск из г. Мариинска Кемеровской области, в г. Томске познакомился с Зековым А.Е., а <дата обезличена> они вместе познакомились с Рязанцевой О.В., с которой стали распивать спиртные напитки. Рязанцева О.В. рассказала им о том, что у неё есть знакомый, который должен ей деньги в сумма обезличина, после чего предложила им сходить вместе с ней к этому знакомому и забрать долг. Все втроём они пришли к дому, на который указала Рязанцева О.В., поднялись на второй этаж, после чего Рязанцева О.В. постучала в дверь какой-то квартиры. Из квартиры вышел ранее ему незнакомый ФИО1, у которого Рязанцева О.В. стала спрашивать, когда тот отдаст ей долг, на что ФИО1 ответил, что денег у него нет. После этого все втроём они зашли в квартиру ФИО1. Рязанцева О.В. стала ходить по комнате, и смотреть, какие вещи можно было бы взять в счёт компенсации долга, на что ФИО1 стал возмущаться. Он (Пуртов С.В.) решил подшутить над ФИО1 и напугать его, для чего положил свою правую руку в карман надетой на нём куртки, направил указательный палец в сторону ФИО1 и пригрозил ему, что выстрелит, если тот не прекратит возмущаться и не вернёт долг, дав понять таким образом ФИО1, что в кармане у него (Пуртова С.В.) находится пистолет. После этого кто-то передал ему (Пуртову С.В.) DVD-плеер, который Рязанцева О.В. сказала во что-нибудь завернуть. Он снял с вешалки куртку, завернул в неё плеер, после чего он, Рязанцева О.В. и Зеков А.Е. ушли из квартиры ФИО1 (Том 1, л.д.46-48, Том 2, л.д.103-105, 110-112). Подсудимый Пуртов С.В. в полном объёме подтвердил оглашенные показания, пояснив суду, что умысла на хищение имущества ФИО1 у него не было, он ничего не брал из квартиры потерпевшего. ФИО1 добровольно впустил их в свою квартиру, никакого конфликта между ними не было, никто из них ударов ФИО1 не наносил, потерпевший сам добровольно передал Рязанцевой О.В. DVD-плеер в счёт компенсации имеющегося у него перед ней долга. Признаёт себя виновным в самоуправстве. Кроме частичного признания вины своей подсудимыми, вина подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ранее Рязанцева О.В. некоторое время проживала у него, затем они расстались, но он не помнит должен ли он Рязанцевой О.В. деньги. В ночь с <дата обезличена> он вместе со своей сожительницей ФИО4 находился у себя дома по <адрес обезличен>. Около 03 часов ночи в стену его комнаты кто-то постучал. Решив, что пришёл кто-то из его знакомых, он встал с постели, прошел в общий коридор и открыл входную дверь. На лестничной площадке стояла Рязанцева О.В. и ранее ему незнакомые Зеков А.Е. и Пуртов С.В. Рязанцева О.В. спросила у него, когда он вернёт ей долг, на что он ответил, что ничего Рязанцевой О.В. не должен. После этого Рязанцева О.В. попыталась войти в его квартиру, но он не дал ей этого сделать, после чего вплотную к нему подошёл Зеков А.Е., и сказал, что если он (ФИО1) не вернёт долг, то они сами пройдут в его квартиру и заберут из неё всё, что им понравится, Рязанцева воспользовалась случаем и прошла в его комнату. Намереваясь остановить Рязанцеву О.В., он прошёл следом за ней в свою комнату. Туда же вошли Зеков А.Е. и Пуртов С.В. Рязанцева О.В. и Зеков А.Е. стали осматривать его комнату, в поисках ценного имущества, а Пуртов С.В. остался стоять на пороге комнаты, при этом рука его по-прежнему находилась в кармане куртки, из которого выпирал какой-то предмет, при этом Пуртов С.В. пригрозил ему, что если он будет сопротивляться и мешать им брать всё, что они захотят, он (Пуртов С.В.) прострелит ему голову. Реально опасаясь угроз Пуртова С.В., он (ФИО1) не препятствовал Рязанцевой О.В. и Зекову А.Е. обыскивать его комнату. В какой-то момент он вновь попытался остановить Рязанцеву О.В. и Зекова А.Е., потребовал, чтобы они покинули его комнату. В ответ на его слова Зеков А.Е. подошёл к нему и нанёс два удара кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль и больше не пытался оказать какого-либо сопротивления. В это время Рязанцева О.В. взяла с полки шкафа туалетную воду и передала её Зекову А.Е., а тот убрал флакон себе в карман. Увидев у него (ФИО1) на шее цепочку, Рязанцева О.В. сорвала её и также передала Зекову А.Е., который положил цепочку в карман своей одежды. После этого Зеков А.Е. взял с телевизора DVD-плеер, а с полки книжного шкафа пульт дистанционного управления, после чего потребовал у него (ФИО1) передать ему сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (ФИО1) достал из кармана надетого на нём халата свой сотовый телефон и передал его Зекову А.Е. После этого Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В. вышли из его квартиры и ушли. После их ухода, осмотрев квартиру, обнаружил также пропажу кольца в виде печатки и женской куртки. ФИО4 от соседей вызвала сотрудников милиции, которым он рассказал о возможном месте нахождения Рязанцевой О.В. Проехав вместе с сотрудниками милиции по указанному адресу, в квартире ФИО5 они обнаружили Рязанцеву О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., а также похищенные из его (ФИО1) квартиры вещи. В результате действий подсудимых у него были похищены серебряная цепочка, сотовый телефон «Philips 180», туалетная вода, кольцо в виде печатки и женская куртка, на общую сумму сумма обезличина, а также DVD-плеер, принадлежащий ФИО2 В ходе следствия всё похищенное имущество было возвращено, подсудимые принесли ему свои извинения и претензий к ним он не имеет. На очной ставке с подсудимыми Рязанцевой О.В., Зековым А.Е. и Пуртовым С.В. потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания (Том 1, л.д.112-117, 100-105,106-111). Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ночь на <дата обезличена> он находился у себя дома, по адресу <адрес обезличен>. Около 03 часов ночи его разбудила ФИО4 – сожительница его соседа ФИО1, которая пояснила, что к ним в квартиру ворвались незнакомые им женщина и два мужчины и, угрожая ФИО1, убийством похитили принадлежащее ему имущество – серебряную цепочку, кольцо в виде печатки, туалетную воду, сотовый телефон и куртку ФИО4, а также принадлежащий ему (ФИО2) DVD-плеер «Elenberg» с пультом дистанционного управления, который он в октябре 2010 г. передал ФИО1 во временное пользование. (Том 1, л.д. 132-134). Свидетель ФИО4 суду показала, что <дата обезличена> в ночное время она находилась в квартире ФИО1 Около 03 часов ночи она проснулась от шума в комнате. Открыв глаза, увидела, что посреди комнаты стоит ФИО1, а также ранее ей знакомая Рязанцева О.В. и незнакомый ей Зеков А.Е. Пуртов С.В. стоял у входа в комнату. Рязанцева О.В. говорила ФИО1, чтобы тот вернул ей долг в размере сумма обезличина, на что ФИО1 отвечал, что никаких денег он у неё не брал и ничего ей не должен. Зеков А.Е. нанёс ФИО1 два удара кулаком в область лица, после чего он и Рязанцева О.В. стали обыскивать комнату. ФИО1 пытался остановить их, что-то говорил им. В ответ на это Пуртов С.В. сказал ФИО1, что если тот будет им мешать, они его убьют, выстрелив в него. ФИО1 был сильно напуган, он стоял посреди комнаты и не предпринимал никаких действий, а Рязанцева О.В. брала из шкафов какие-то вещи и передавала их Зекову А.Е., а тот убирал их в карманы своей одежды. Потом Рязанцева О.В. подошла к ФИО1 и сорвала у него с шеи серебряную цепочку. Зеков А.Е. подошёл к телевизору и взял с него DVD-плеер, после чего потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему свой сотовый телефон, после чего ФИО1 достал из кармана надетого на нём халата сотовый телефон и передал его Зекову А.Е. Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В. ушли из их квартиры. После этого она с ФИО1 осмотрели квартиру и обнаружили, что кроме серебряной цепочки, сотового телефона и DVD-плеера пропали также туалетная вода, кольцо в виде печатки и женская куртка. Она побежала к соседу ФИО2 и от него вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО1 уехал вместе с ними разыскивать Рязанцеву О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. Когда ФИО1 вернулся, узнала от него, что сотрудники милиции задержали Рязанцеву О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., изъяли у них похищенное имущество. Свидетель ФИО5 суду показал, что около 04 часов ночи <дата обезличена> к нему домой пришла знакомая его сожительницы Рязанцева О.В. с двумя ранее ему незнакомыми парнями – Зековым А.Е. и Пуртовым С.В., пояснив, что это её знакомые, они приехали из г. Новосибирска и им негде переночевать, попросила разрешения, чтобы Зеков А.Е. и Пуртов С.В. остались переночевать в его квартире, на что он согласился. После этого все вместе они стали распивать спиртные напитки, а через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники милиции и с ними малознакомый ему ФИО1, который указав на Рязанцеву О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. пояснил, что они незаконно ворвались в его квартиру и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ему имущество, после чего ФИО1 указал на женскую куртку, туалетную воду и DVD-плеер, которые принесли с собой Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В., пояснив, что именно эти вещи были у него похищены. Затем сотрудники милиции произвели личный досмотр Зекова А.Е. и изъяли у него кольцо в форме печатки и сотовый телефон, которые ФИО1 опознал как ему принадлежащие. После этого сотрудники милиции задержали Рязанцеву О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. Через несколько дней после случившегося он (ФИО5) нашел у себя в квартире серебряную цепочку и предположив, что она тоже могла быть похищена у ФИО1, выдал её сотрудникам полиции. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает помощником командира взвода полка милиции ОВО при УВД по г. Томску. В 03 часа 20 минут <дата обезличена> от дежурного ОМ № 2 поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> было совершено открытое хищение. Прибыв по указанному адресу, от хозяина квартиры ФИО1 стало известно, что малознакомая ему женщина по имени «О.» и двое незнакомых ему парней ворвались в его квартиру, требуя вернуть долг в сумма обезличина, который он якобы должен был «О.», после чего угрожая ФИО1 убить его из пистолета, обыскали его квартиру и похитили принадлежащее ему имущество, после чего покинули квартиру ФИО1. ФИО1 сообщил, что знает, где может находиться «О.». Вместе с ФИО1 они проехали по указанному им <адрес обезличен>, где находились две женщины и трое мужчин. ФИО1 уверенно указал на одну из женщин и двух мужчин, пояснив, что именно они незаконно ворвались в его квартиру и открыто похитили принадлежащее ему имущество. После этого опознанные ФИО1 лица представились как Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В. Последние не отрицали того факта, что действительно приходили к ФИО1, однако отрицали факт хищения его имущества и высказывания угроз в адрес потерпевшего, поясняя, что приходили забрать у ФИО1 деньги, которые тот ранее занимал у Рязанцевой О.В. В указанной квартире ФИО1 увидел и уверенно опознал принадлежащие ему вещи, которые были похищены из его квартиры – DVD-плеер, женскую куртку и туалетную воду, а также изъятые сотовый телефон и кольцо в форме печатки. После этого Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В. были доставлены в ОМ № 2 для дальнейшего разбирательства (Том 1, л.д.158-160). Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., объективно подтверждающими показания потерпевших и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия. - Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО1 сообщил, что <дата обезличена>, около 02 час. 40 мин., неизвестные лица, незаконно, против его воли, проникли в <адрес обезличен>, где угрожая ему применением насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумма обезличина, а также имущество, принадлежащее ФИО2 (Том 1, л.д. 56). - Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО2 сообщил, что <дата обезличена> в ночное время неизвестные лица, из комнаты ФИО1, расположенной в <адрес обезличен>, открыто похитили принадлежащий ему (ФИО2) DVD-плеер «Elenberg» с пультом дистанционного управления, чем причинили ему имущественный ущерб на сумма обезличина (Том 1, л.д. 57). - Протокол осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица, приложенные к протоколу, согласно которому была осмотрена квартира <адрес обезличен>, в ходе которого в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, с поверхности пачки сигарет был изъят след папиляроного узора (Том 1, л.д.59-64, 65, 66-67). - Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 411 от <дата обезличена>, согласно которому, след пальца руки, изъятый по <адрес обезличен>, оставлен большим пальцем левой руки Зекова А.Е. (Том 1, л.д.230-233). - Протокол осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица, приложенные к протоколу, согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты женская куртка, DVD-плеер «Elenberg», флакон туалетной воды «CASH ROUBLES» (Том 1, л.д.68-71, 72, 73-74), которые были осмотрены (Том 1, л.д.175-177), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.186). - Протокол изъятия у Зекова А.Е. сотового телефона «Philips 180» и кольца из металла красного цвета (Том 1, л.д. 83), которые были осмотрены (Том 1, л.д.175-177), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.186). - Протокол выемки у ФИО5 серебряной цепочки (Том 1, л.д. 168-171), которая была осмотрена (Том 1, л.д.175-177), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д.186). - Протокол опознания потерпевшим ФИО1 серебряной цепочки, изъятой у ФИО5, как принадлежащей ему (ФИО1), которая была сорвана с его шеи и похищена Рязанцевой О.В. в ночное время <дата обезличена> (Том 1, л.д.180-182). - Протокол опознания потерпевшим ФИО2 DVD-плеера «Elenberg», изъятого в ходе осмотра места происшествия, как ему принадлежащий, который в октябре 2010 г. был передан им во временное пользование ФИО1 (Том 1, л.д. 183-185). - Расписка потерпевшего ФИО2 в получении принадлежащего ему DVD-плеера «Elenberg» (Том 1, л.д. 188). - Расписка потерпевшего ФИО1 в получении принадлежащей ему женской куртки, флакона туалетной воды «CASH ROUBLES», сотового телефона «Philips 180», кольца и серебряной цепочки (Том 1, л.д. 190). Оценивая доказательства, представленные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. в совершении преступления. Органами предварительного следствия действия подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель считает, что в ходе судебного следствия не нашло своего объективного и достоверного подтверждения разбойное нападение подсудимых на потерпевшего ФИО1, в целях хищения принадлежащего последнему имущества. Полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Рязанцевой О.В. по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 139 УК РФ, действия подсудимых Зекова А.Е. и Пуртова С.В. по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку умысел подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. был направлен на незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО1, и самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, то есть самоуправство. Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя. Суд также не усматривает в действиях Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В. признаков разбоя. Исходя из характера действий Рязанцевой О.В., Зекова Е.А. и Пуртова С.В. следует, что они, действуя совместно, незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в квартире ФИО1. Затем, действуя совместно самовольно вопреки установленному законом порядку, осознавая противоправность своих действий, Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В. завладели имуществом потерпевшего ФИО1, причинив имущественный ущерб на сумму сумма обезличина., что по своей значимости является для него существенным, при этом Зеков А.Е., применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а Пуртов С.В. угрожал применением насилие, Исходя из фактического характера действий подсудимых, суд приходит к выводу, что действовали они совместно и согласованно – никто из них не пытался пресечь действия остальных участников преступления. Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств нашёл своё подтверждение факт незаконного, то есть против воли потерпевшего ФИО1, проникновения в его жилище, а также факт наличия самовольных действий подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., вопреки установленного законом порядка, захвативших и распорядившихся имуществом потерпевшего. В основу установленного судом обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Рязанцева О.В., Зеков А.Е. и Пуртов С.В., без его согласия и вопреки его воли, проникли к квартиру, где он проживает на законных основаниях, а затем самовольно завладели его имуществом, при этом Зеков А.Е. нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, Пуртов С.В. угрожал применением насилия. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 Данные показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, у суда нет оснований не доверять им. Квалифицирующий признак «с применением насилия» в действиях подсудимого Зекова А.Е. нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 следует, что Зеков А.Е. нанёс два удара по лицу потерпевшего, когда тот пытался пресечь преступные действия подсудимых. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» в действиях подсудимого Пуртова С.В. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании было установлено, что Пуртов С.В. угрожал потерпевшему ФИО1, что он его застрелит, своим видом и поведением убеждая потерпевшего в том, что сделает это. Данные угрозы потерпевший воспринимал реально и боялся их осуществления. На основании изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Рязанцевой О.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Зекова А.Е. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пуртова С.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица. Частичное признание вины своей подсудимыми Рязанцевой О.В., Зековым А.Е. и Пуртовым С.В. в совершении указанных преступлений, суд расценивает критически, как избранный ими способ своей защиты, стремление принизить степень общественной опасности содеянного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рязанцевой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, а также совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Зекова А.Е. и Пуртова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц. Подсудимая Рязанцева О.В. совершила преступления небольшой степени тяжести, ранее Рязанцева О.В. судима, данные преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости. С учётом данных о личности подсудимой Рязанцевой О.В., мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Рязанцевой О.В. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимой Рязанцевой О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый Зеков А.Е. совершил преступление средней и небольшой степени тяжести, ранее Зеков А.Е. судим, данные преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости. С учётом данных о личности подсудимого Зекова А.Е., мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Зекову А.Е. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Зекова А.Е. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Зеков А.Е. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного. Оснований для применения к подсудимому Зекову А.Е. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый Пуртов С.В. совершил преступление средней и небольшой степени тяжести, ранее Пуртов С.В. не судим, также суд учитывает положительные характеристики и состояние здоровья Пуртова С.В., являющегося инвалидом 3 группы. С учётом данных о личности подсудимого Пуртова С.В., мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Пуртову С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Пуртова С.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Пуртов С.В. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного. Оснований для применения к подсудимому Пуртову С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности подсудимых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., не работающих и не имеющих постоянного источника дохода, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Рязанцевой О.В., Зекову А.Е. и Пуртову С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Рязанцеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Рязанцеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рязанцевой О.В. наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной Рязанцевой О.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, срок наказания исчислять с 28 марта 2011г. Меру пресечения осужденной Рязанцевой О.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Рязанцеву О.В. из-под стражи в зале суда. Зекова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Зекова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зекову А.Е. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Зекову А.Е. по настоящему приговору, считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Зеков А.Е. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Зекова А.Е. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Зекову А.Е. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Зекова А.Е. из-под стражи в зале суда. Пуртова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Пуртова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пуртову С.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Пуртову С.В. по настоящему приговору, считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Пуртов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Пуртова С.В. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Пуртову С.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Пуртова С.В. из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Рязанцевой О.В., Зековым А.Е. и Пуртовым С.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своих защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова Секретарь Ю.В. Смирнова