Дело № 1-29/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,

подсудимых Садовского Е.О., Лесюнина А.С.,

защитников – адвокатов Дементьевой Е.П., представившей ордер №23 от 10.02.2010 года и удостоверение №636 от 17.11.2005 года, Поповой Н.Я., представившей ордер №1269 от 10.02.2010 года и удостоверение №80 от 11.11.2002 года,

а также с участием фамилии потерпевших обезличены,

представителя потерпевших Мячина А.Н., представившего ордер №56 от 16.12.2010 года и удостоверение № 573 от 15.09.2004 года,

при секретарях Егоровой В.В., Гильдо О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении:

Садовского Е.О., /данные изъяты/ ранее судимого:

- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена и определения Томского областного суда от дата обезличена) осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дата обезличена УДО на 1 год 7 месяцев 8 дней;

- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, дата обезличена освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Лесюнина А.С., /данные изъяты/ ранее судимого:

- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, ч. 2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Томского областною суда от дата обезличена) осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дата обезличена по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска УДО на 1 год 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Садовский Е.О., Лесюнин А.С. а также неустановленное лицо дата обезличена, имея умысел на открытое хищение имущества фамилия потерпевшего обезличена, действуя совместно, предварительно договорившись о совершении преступления и распределив между собой роли, подъехали на автомобиле «марка1 обезличена», номер обезличен, под управлением фамилия свидетеля обезличена (которая не была осведомлена об их преступных намерениях) к автомобилю «марка2 обезличена», номер обезличен, припаркованному около адрес обезличен, по колёсам которого, с целью выманить фамилия потерпевшего обезличена из квартиры, Садовский Е.О. нанёс несколько ударов ногой, отчего сработала сигнализация, на звук которой из подъезда дома на улицу вышел фамилия потерпевшего обезличена, а Садовский Е.О. Лесюнин А.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, незаметно для потерпевшего прошли адрес обезличен, где стали ожидать возвращения фамилия потерпевшего обезличена. Когда последний вернулся в подъезд и стал открывать входную дверь квартиры номер обезличен, Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и неустановленное лицо применили к фамилия потерпевшего обезличена насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанесли ему многочисленные удары по телу заранее принесенными битами и железной монтировкой, отчего фамилия потерпевшего обезличена упал на пол в коридоре своей квартиры, а Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и неустановленное лицо с целью хищения имущества незаконно проникли адрес обезличен, где потребовали у фамилия потерпевшего обезличена передачи денег и ценного имущества и вновь нанесли ему множественные удары битами и железной монтировкой по телу, а также один удар битой по левой руке фамилия потерпевшей обезличена, находившейся в квартире, подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, после чего обыскав квартиру, обнаружив в куртке фамилия потерпевшего обезличена деньги сумма обезличена, забрав у фамилия потерпевшей обезличена сотовый телефон, обнаружив в её сумке деньги, сумма обезличена, а в шкатулке, находящейся на тумбе в зале, золотую цепочку с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и неустановленное следствием лицо в результате совместных преступных действий умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили деньги сумма обезличена, принадлежащие фамилия потерпевшего обезличена, чем причинили ему имущественный ущерб, а также причинили ему телесные повреждения в виде /данные изъяты/, не причинившие вреда здоровью; а также похитили имущество, принадлежащее фамилия потерпевшей обезличена.: сотовый телефон «модель обезличена», стоимостью сумма обезличена, в котором находилась сим-карта и флеш-карта объемом /данные изъяты/, не представляющие материальной ценности, деньги сумма обезличена, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью сумма обезличена, чем причинили фамилия потерпевшей обезличена имущественный ущерб на общую сумму сумма обезличена, а также причинили фамилия потерпевшей обезличена телесные повреждения в виде /данные изъяты/, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Садовский Е.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицая предварительный сговор на хищение чужого имущества и хищение самого имущества, пояснил, что дата обезличена он по предварительной договоренности встретился адрес обезличен с Лесюниным А.С. и с парнем имя обезличено, с которыми сложились деньгами для /данные изъяты/ на общую сумма обезличена. Он позвонил знакомому фамилия потерпевшего обезличена, с которым договорился встретиться возле адрес обезличен, где он проживает. Приехав к дому на такси, к нему из подъезда вышел фамилия потерпевшего обезличена, которому он передал деньги, а фамилия потерпевшего обезличена отдал ему /данные изъяты/, после чего он вместе с Лесюниным А.С. и имя обезличено /данные изъяты/. Он решил позвонить фамилия потерпевшего обезличена, чтобы забрать деньги обратно, но его телефон был недоступен. Тогда он позвонил фамилия свидетеля обезличена, ничего не объясняя, сказал, чтобы она забрала его. Потом кто-то из парней предложил пнуть по колесу автомобиля фамилия потерпевшего обезличена, чтобы он вышел из дома. Роли заранее не распределяли. В этот момент подъехала фамилия свидетеля обезличена на автомобиле «марка1 обезличена», с которой они решили инсценировать аварию, чтобы вызволить фамилия потерпевшего обезличена из дома и вернуть деньги. Они пнули машину фамилия потерпевшего обезличена по колесу, сработала сигнализация. Он забежал в подъезд, поднялся /данные изъяты/, вслед за ним поднялись Лесюнин А.С. и имя обезличено. Они услышали, что фамилия потерпевшего обезличена вышел из квартиры. Он остался стоять наверху, а Лесюнин А.С. и имя обезличено спустились к фамилия потерпевшего обезличена. Разговор в подъезде он не расслышал. Он стал спускаться и увидел, что двери квартиры фамилия потерпевшего обезличена уже открыты. Он зашел в комнату, фамилии потерпевших обезличены сидели на диване. Он видел у стены туалета большую биту и схватил ее, чтобы фамилия потерпевшего обезличена его не опередил, так как он был настроен агрессивно. При этом он просил фамилия потерпевшего обезличена вернуть деньги за /данные изъяты/. Фамилия потерпевшего обезличена стал кричать, что ничего не вернет, обхватил его и повалил на пол, бита выпала у него из рук, падая, он головой ударился о телевизор. В комнату заскочили имя обезличено и Лесюнин А.А. и стали оттаскивать фамилия потерпевшего обезличена от него. Действия имя обезличено и Лесюнина А.С. он конкретизировать не может, была общая возня. Кто-то постучал в дверь или в стену, и он, Лесюнин А.С. и имя обезличено выбежали из квартиры через дверь. Ударов битой фамилии потерпевших обезличены он не наносил. Имущества у потерпевших он не забирал, цели ограбить или избить потерпевших у него не было. фамилия потерпевшего обезличена он ударил рукой 2 раза со злости, куда именно, не помнит, больше никого не бил. Никаких предметов они с собой не приносили. В тот вечер у него в машине была фиолетовая бита, которую он к фамилия потерпевшего обезличена с собой не брал. Чья бита была в квартире фамилия потерпевшего обезличена он не знает. Когда выбежали из квартиры фамилия потерпевшего обезличена, он, Лесюнин А.С. и имя обезличено сели в машину к фамилия свидетеля обезличена и уехали. По дороге высадили Лесюнина А.С. и имя обезличено. На следующий день ему позвонил имя обезличено и спросил, нужен ли кому-нибудь сотовый телефон «модель обезличена», чей это телефон он не уточнял. Он позвонил знакомому фамилия свидетеля обезличена, которому предложил телефон. Он, Лесюнин А.С., имя обезличено и фамилия свидетеля обезличена приехали адрес обезличен, к ним подошел фамилия свидетеля обезличена, который купил у имя обезличено сотовый телефон.

Подсудимый Лесюнин А.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что дата обезличена он и имя обезличено созвонились с Садовским Е.О. по поводу покупки наркотиков, встретились на адрес обезличен, сложились деньгами, после чего приехали к дому Фамилия потерпевшего обезличена Садовский Е.О. отходил во двор, через 10 мин вернулся /данные изъяты/. Поняли, что /данные изъяты/, решили вернуть свои деньги. Садовский Е.О. позвонил фамилия свидетеля обезличена, чтобы она его забрала. Приехав к дому Фамилия потерпевшего обезличена, они не знали номер квартиры. Приехала фамилия свидетеля обезличена Они пнули по колесу машины Фамилия потерпевшего обезличена и зашли в подъезд его дома, сработала сигнализация. Во двор вышел Фамилия потерпевшего обезличена, осмотрел машину и вернулся в подъезд, где они его остановили, сказали, что /данные изъяты/. Фамилия потерпевшего обезличена он и имя обезличено раньше не знали. Фамилия потерпевшего обезличена не хотел с ними разговаривать, открыл дверь своей квартиры, спросил, где Садовский Е.О., не стал закрывать дверь квартиры, просил подождать его на площадке, так как у него дома жена. Они зашли за Фамилия потерпевшего обезличена в квартиру, стали разбираться по поводу /данные изъяты/. Фамилия потерпевшего обезличена сделал вид, что /данные изъяты/. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Затем в квартиру зашел Садовский Е.О. В руках у них ничего не было. Фамилия потерпевшего обезличена встал с дивана, подошел к Садовскому Е.О., сказал, что предупреждал его /данные изъяты/. Садовский Е.О. взял биту и поставил ее у двери, чья была бита он не знает. Затем Садовский Е.О. и Фамилия потерпевшего обезличена стали драться. Фамилия потерпевшего обезличена повалил Садовского Е.О., а он и имя обезличено стали оттаскивать Фамилия потерпевшего обезличена от Садовского Е.О. Возможно, он ударил несколько раз Фамилия потерпевшего обезличена по телу. Шум услышали соседи, и они убежали из квартиры, сели в машину к фамилия свидетеля обезличена, проехали до адрес обезличен, где он вышел и уехал домой. Ничего из квартиры потерпевших они не брали.

Допросив подсудимых, суд, несмотря на частичное признание подсудимым Садовским Е.О. своей вины и непризнание вины подсудимым Лесюниным А.С., находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Фамилия потерпевшего обезличена суду показал, что подсудимых он ранее не знал. Дата обезличена он с фамилия потерпевшей обезличена находился дома по адрес обезличен, услышал что на автомобиле сработала сигнализация, в окно увидел ранее незнакомую фамилия свидетеля обезличена, вышел на балкон, фамилия свидетеля обезличена пояснила, что, разворачиваясь, задела его машину. Он спустился, но ничего не смог рассмотреть, сказал, что решит с хозяйкой - вызывать ГАИ или нет. Когда стал подниматься на 2-й этаж, увидел что между 2-м и 3-м этажами стоит человек, который спросил у него спички. Он ответил, что не курит, подошел к квартире, где стояли трое парней, которые стали ему говорить, что /данные изъяты/. Он им не поверил. Он предложил им подождать и поговорить, но когда открыл дверь своей квартиры и крикнул фамилия потерпевшей обезличена, почувствовал удары битами и железной палкой, от чего он упал в коридоре квартиры, пытаясь удержаться за дверную ручку, которую выломал. Удары ему наносили совместно Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и другой парень и требовали у него все деньги и ценности. Сначала он сопротивлялся парням, а потом сказал, что отдаст им все. Кто-то из парней закрывал ему рукой рот, на руках всех парней были перчатки. Он стал задыхаться. Фамилия потерпевшей обезличена кричала и просила парней его не бить. Он не видел, что происходило с фамилия потерпевшей обезличена, а когда указывал, что в куртке деньги, увидел что фамилия потерпевшей обезличена сидела рядом с ним. Потом его отпустили, он попросил воды, кто-то из подсудимых пошел за водой. Он решил выхватить биту у Садовского Е.О., но у него не получилось. Битой он попал по кружке, которая разбилась, а парень, который ее принес, закричал, что он попал ему по руке. Его опять стали бить Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. Дверь квартиры захлопнулась, у парней началась паника, один из них пытался вылезти через балкон. Потом им удалось открыть дверь, и все парни покинули квартиру. На выходе лежала зажигалка, ручка, кошелек, а палку металлическую забросили за вешалку. Из кошелька парни взяли сумма обезличена, а сумма обезличена оставили. После ухода подсудимых пропала цепочка, которая лежала на туалетном столике рядом с телевизором, из кошелька фамилия потерпевшей обезличена пропали сумма обезличена. На теле у него /данные изъяты/. Милицию вызвали соседи, которые видели подсудимых в глазок, услышав крики. Считает, что деньги и ценности с него требовали без какой-то причины. Когда парень маленького роста брал его кошелек, то подсудимые стояли рядом и не отпускали его. Как похищалось другое имущество, он не видел.

Фамилия потерпевшей обезличена дала показания, аналогичные показаниям фамилия потерпевшего обезличена., пояснив, что услышав шум в квартире, вышла из ванной и увидела, как фамилия потерпевшего обезличена пытается закрыть дверь квартиры, трое парней в черном ворвались в квартиру, схватили ее, зажали рот, что происходило дальше, она не видела. Лица парней она не запомнила от испуга. Кто-то из парней ее схватил, посадил на пол, зажал рот и остался рядом. Она слышала шум борьбы в комнате. Парни требовали у нее, сказать, где лежат деньги. Приказывали ей молчать, а то хуже будет. Когда она начала задыхаться, попросила, чтобы ее отпустили, что кричать не будет. Ее отпустили, один из парней забрал у нее сотовый телефон. Затем она прошла комнату. У всех парней были с собой биты. Фамилия потерпевшего обезличена парни давили шею, она села рядом с фамилия потерпевшего обезличена на диван, просила, чтобы его не избивали. Когда она рукой потянулась к фамилия потерпевшего обезличена, ей попало по руке битой. Когда она выходила с кухни, то видела, как один из парней стоял с кошельком фамилия потерпевшего обезличена. Кто именно наносил ей удары, она не знает. Сотовый телефон забрали у нее из рук, кто похитил другое имущество, не видела. Данные изъяты. После ухода подсудимых у нее пропало имущество: золотая цепочка стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «модель обезличена» в хорошем состоянии, стоимостью сумма обезличена, деньги сумма обезличена из кошелька сумки, которая стояла в комнате у телевизора. Общая сумма ущерба сумма обезличена. Возвращен ей только телефон.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена он позвонил знакомому Садовскому Е.О., хотел приобрести бывший в употреблении сотовый телефон для жены. Дата обезличена ему перезвонил Садовский Е.О. и сказал, что у одного парня есть телефон на продажу, они договорились о встрече. Садовский Е.О. подъехал к его дому, он вышел к автомобилю, где на передних сидениях были Садовский Е.О., фамилия свидетеля обезличена, кто был еще в машине, не видел, т.к. стекла автомобиля были тонированные. Из машины вышел незнакомый ранее имя обезличено, передал ему телефон, который он показал жене, а потом купил за сумма обезличена. Позже его на улице задержали сотрудники милиции, когда он узнал, что купленный им телефон был похищен.

Фамилия свидетеля обезличена показал суду, что дата обезличена он находился дома по адрес обезличен, около 23.30 часов услышал сильный шум на лестничной площадке, открыл дверь, увидел соседа фамилия потерпевшего обезличена, который сказал, что на него напали неизвестные и просил вызвать милицию. Он вышел в подъезд, т.к. его жена /данные изъяты/ и слышала за стенкой, граничащей с квартирой фамилия потерпевшего обезличена сильный шум. Он видел 2-3 убегавших человек. Фамилия потерпевшего обезличена был возбужден, у него были телесные повреждения, он был одет в домашний халат, шея у него была покрасневшая, был растрепанный. Фамилия потерпевшего обезличена ему пояснил, что нападавшие ему сообщили, что совершена авария с его автомобилем, в связи с чем, он открыл дверь подъезда, вышел на улицу, затем люди зашли с Фамилия потерпевшего обезличена в квартиру, где и произошло нападение.

Фамилия свидетеля обезличена показала суду, что у нее в пользовании находится автомобиль «марка1 обезличена». Дата обезличена ей позвонил знакомый Садовский Е.О. и попросил ее подъехать к /данные изъяты/, расположенной по адрес обезличен, пояснив, что ему нужно забрать долг. При встрече Садовский Е.О. был вместе с Лесюниным А.С. и незнакомым ранее имя обезличено. Садовский Е.О. попросил отвезти их адрес обезличен. Когда она заехала во двор этого дома, то Садовский Е.О. попросил подъехать к автомобилю «марка2 обезличена», припаркованному около 1-го подъезда. Ей сказали, что они ударят автомобиль, чтобы сработала сигнализация, а когда из квартиры выйдет мужчина, она должна будет сказать ему, что якобы задела своим автомобилем его автомобиль, в то время, как они втроем пройдут в подъезд, для чего это нужно ей не поясняли. После того, как на автомобиле «марка2 обезличена» сработала сигнализация, она адрес обезличен увидела ранее незнакомого фамилия потерпевшего обезличена, который через некоторое время вышел на улицу. Она попросила фамилия потерпевшего обезличена осмотреть автомобиль, пояснив, что якобы проезжая мимо, задела его. Фамилия потерпевшего обезличена, осмотрев автомобиль, сказал, что посоветуется с женой по поводу страховки, после чего ушел. Она не видела, куда в это время ушли парни. Через 10-15 минут Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и имя обезличено вернулись в автомобиль, в руках у парней ничего не видела. На следующий день, вместе с Садовским Е.О., Лесюниным А.С. приехала к адрес обезличен, откуда вышел фамилия свидетеля обезличена, имя обезличено вышел из автомобиля, и продал ему сотовый телефон «модель обезличена». Позже она узнала, что сотовый телефон «модель обезличена» краденый. У кого именно из парней был телефон, она не знает. Уже после задержания парней ей стало известно, что они ехали к фамилия потерпевшего обезличена чтобы забрать долг за /данные изъяты/. Фамилия потерпевшего обезличена за возмещение ущерба она передала сумма обезличена, из которых сумма обезличена принадлежат Садовскому Е.О., сумма обезличена принадлежат Лесюнину А.С., а сумма обезличена - её денежные средства.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых, объективно подтверждающими показания потерпевших и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколы принятия устных заявлений от дата обезличена, согласно которым фамилии потерпевших обезличены сообщили, что дата обезличена неустановленные лица в адрес обезличен, применив к ним насилие, открыто похитили имущество, принадлежащее фамилия потерпевшего обезличена, на сумма обезличена и сотовый телефон «модель обезличена», принадлежащий фамилия потерпевшей обезличена, стоимостью сумма обезличена (т.1 л.д.68, 69);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому осмотрено место преступления - адрес обезличен (т.1 л.д.80-85);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль «марка2 обезличена» номер обезличен, который повреждений не имел (т.1 л.д.87-89);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль «марка1 обезличена» номер обезличен, из которого изъята металлическая бита красно-черного цвета (т.1 л.д.90-91);

- протоколы предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которым фамилия потерпевшего обезличена уверенно опознал Садовского Е.О. и Лесюнина А.С. как парней, которые дата обезличена в его квартире били его битой и требовали передачу денег и ценностей, после чего похитили имущество, принадлежащее ему и фамилия потерпевшей обезличена (т.1 л.д.95-96, 97-98);

- протокол предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которому фамилия потерпевшего обезличена уверенно опознал фамилия свидетеля обезличена как девушку, которая дата обезличена во дворе дома по адрес обезличен пояснила ему, что во время парковки своего автомобиля она задела его автомобиль, из-за чего сработала сигнализация, после чего он хотел вернуться в квартиру и вызвать ГИБДД, при этом в его квартиру ворвались Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и незнакомый ему парень, которые избили его и забрали имущество (т.1 л.д.99-100);

- протокол обыска от 09.02.2010 года, согласно которому у фамилия свидетеля обезличена изъят сотовый телефон «модель обезличена», номер обезличен (т.1 л.д.180);

- протокол осмотра предметов от 02.03.2010 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «модель обезличена», номер обезличен, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.181-183, 187);

- протокол предъявления предмета для опознания от 03.03.2010 года, согласно которому фамилия потерпевшей обезличена опознала сотовый телефон «модель обезличена» в корпусе коричневого цвета, номер обезличен как принадлежащий ей (т.1 л.д.184-186);

- расписка фамилия потерпевшей обезличена от 03.03.2010 года, согласно которой ей был возвращен сотовый телефон «модель обезличена», номер обезличен (т.1 л.д.189);

- протокол выемки от 03.02.2010 года, согласно которому у фамилия потерпевшей обезличена изъята металлическая монтировка (т.1 л.д.191);

- протокол осмотра предметов от 11.02.2010 года, согласно которому осмотрена металлическая монтировка, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.192-194, 198);

- протокол предъявления предмета для опознания от 17.06.2010 года, согласно которому фамилия потерпевшего обезличена опознал биту красно-черного цвета, которой Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. избили его дата обезличена в его квартире (т.1 л.д.195-197);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 659 от 03.02.2010 года, согласно которому /данные изъяты/ у фамилия потерпевшей обезличена /данные изъяты/, и не влечет за собой картковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как не причинивший вред здоровью человека, давность причинения /данные изъяты/ и в срок, указанный в постановлении и обследуемой, т.е. дата обезличена не исключается (т.1 л.д.204-205);

- копия карты вызова СМП от дата обезличена, согласно которой дата обезличена был принят вызов в связи с избиением Фамилия потерпевшего обезличена по адрес обезличен. Фамилия потерпевшего обезличена /данные изъяты/ был госптализирован (т.1 л.д.211);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 658 от 03.02.2010 года, согласно которому /данные изъяты/ у фамилия потерпевшего обезличена /данные изъяты/. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и не причинили вред здоровью человека. Давность причинения повреждений дата обезличена и в срок, указанный в направлении, т.е. дата обезличена не исключается (т.1 л.д.217-219);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Садовского Е.О. и Лесюнина А.С. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего фамилии потерпевших обезличены установленной как частичным признанием Садовским Е.О. своей вины, так и совокупностью вышеизложенных доказательств.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Садовского Е.О., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, Лесюнин А.С. и имя обезличено зашли в адрес обезличен, при этом Лесюнин А.С. и имя обезличено взяли биту черно-красного цвета и монтировку, которые принадлежали ему и хранились в автомобиле фамилия свидетеля обезличена. Затем они обманным путём проникли в квартиру к фамилия потерпевшего обезличена. В квартире он взял биту, которую Лесюнин А.С. поставил на пол, встал напротив потерпевших с битой в руках и стал требовать у фамилия потерпевшего обезличена деньги. Имя обезличено при этом стоял радом с потерпевшими с металлической палкой в руках. Фамилия потерпевшего обезличена сказал, что имя обезличено может забрать себе деньги, которые находятся в портмоне. Осмотрев портмоне, лежавшее на тумбе, имя обезличено сказал, что в нем находятся только сумма обезличена. фамилия потерпевшего обезличена пояснил, что деньги возвращать им не намерен и кинулся на него, обхватив его руками за тело. Между ним и фамилия потерпевшего обезличена завязалась драка. Он видел, как имя обезличено нанес несколько ударов фамилия потерпевшего обезличена металлической палкой по ногам. Соседи стали стучать по стенам, после чего они испугавшись покинули квартиру фамилия потерпевшего обезличена. На следующий день он, имя обезличено и фамилия свидетеля обезличена по предварительной договоренности приехали на адрес обезличен, где он вышел из автомобиля и продал фамилия свидетеля обезличена сотовый телефон «модель обезличена», переданный ему имя обезличено (т.1 л.д.47-48, т.2 л.д.79-84).

Подсудимый Садовский Е.О. свои показания в данной части не подтвердил, пояснив, что показания на предварительном следствии он давал от злости на Лесюнина А.С., который не был взят под стражу. Суд находит данные доводы подсудимого не обоснованными. Показания Садовским Е.О. были даны с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства – на каждом листе в протоколах допросов Садовский О.Е. ставил свою подпись, протоколы также подписаны его защитником, в них содержатся удостоверительные записи о правильности содержания показаний, замечаний по поводу правильности записи показаний, иных заявлений от Садовского Е.О. и его защитника не поступило. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции Садовский Е.О. в правоохранительные органы не обращался. Кроме того, обстоятельства, изложенные в данных показаниях, в большей степени согласуются с показаниями потерпевших. При таких обстоятельствах суд относится к показаниям подсудимого в той их части, что у него, Лесюнина А.С. и другого лица биты и монтировки не было, цели ограбить потерпевших у них не было, никто деньги с потерпевших не требовал и имущество из квартиры не забирал, данными им в ходе судебного заседания, критически и расценивает их как желание снизить степень общественной опасности содеянного им, и признаёт показания, данные подсудимым Садовским Е.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, и в том числе на них основывает свой приговор.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании также были оглашены показания фамилия свидетеля обезличена, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что дата обезличена Садовский Е.О. сообщил ему, что у него есть сотовый телефон, который он может ему продать. Они договорились о встрече, и через два часа Садовский Е.О. вместе с фамилия свидетеля обезличена приехали к нему домой. Садовский Е.О. показал ему сотовый телефон «модель обезличена» и предложил купить его за сумма обезличена. Он согласился и приобрёл у него данный телефон, передав ему деньги.

Фамилия свидетеля обезличена оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что оперативные работники попросили его сказать о том, что телефон ему передал Садовский Е.О., так как личность парня имя обезличено не была установлена, и что «потом разберутся». Суд критически относится к данным пояснениям фамилия свидетеля обезличена, поскольку объективного подтверждения они не нашли, так как фамилия свидетеля обезличена не мог пояснить, кто именно из оперативных работников просил его дать такие показания, в то же время сообщил, что в отделении милиции его допрашивал один следователь. Суд также учитывает, что фамилия свидетеля обезличена является общим знакомым фамилия свидетеля обезличена и Садовского Е.О., в связи с чем может быть заинтересованы в судьбе последнего.

По этой же причине суд критически относится к показаниям фамилия свидетеля обезличена, которая состоит в близких отношениях с Садовским Е.О., в той части, что она не видела в руках подсудимых бит, а также что телефон «модель обезличена» фамилия свидетеля обезличена продал парень имя обезличено. Будучи допрошенной на предварительном следствии дата обезличена фамилия свидетеля обезличена показала, что телефон находился у Садовского Е.О. и он продал его фамилия свидетеля обезличена, ничего не говоря о присутствии при этом имя обезличено (т.1 л.д. 157-158).

Оценивая показания подсудимого Садовского Е.О. и фамилия свидетеля обезличена суд обращает внимание на их внутреннюю противоречивость, противоречие их друг другу, а также на то, что данные показания неоднократно изменялись, не подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем при вынесении приговора основывается на показаниях фамилии потерпевших обезличены, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Каких-либо причин для оговора ими подсудимых установлено не было, в связи с чем суд считает показания потерпевших достоверными и на них основывает свой приговор.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Садовского Е.О. и Лесюнина А.С. квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд находит данную квалификацию верной.

Наличие в действиях подсудимых признаков открытого хищения имущества следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании: Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. совершали активные действия, направленные на изъятие имущества, находящегося во владении и принадлежащего фамилии потерпевших обезличены, имущество обратили в свое владение в присутствии собственников и помимо их воли, потому – незаконно. При этом, подсудимые осознавали то обстоятельство, что потерпевшие понимают противоправный характер их действий, игнорировали данное обстоятельство, то есть действовали открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим фамилии потерпевших обезличены. Доводы подсудимых о том, что фамилия потерпевшего обезличена /данные изъяты/, и они пришли к нему, чтобы вернуть свои деньги не нашли своего объективного подтверждения. В отношении фамилия потерпевшего обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ. Суд также учитывает, что сами по себе эти доводы не могут повлиять на квалификацию действий подсудимых, поскольку из их показаний следует, что /данные изъяты/ они заплатили сумма обезличена, в то время как причинённый ими ущерб в несколько раз больше.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств следует, что в совершении открытого хищения имущества принимали участие оба подсудимых, а также неустановленное лицо. При этом их действия по открытому хищению чужого имущества носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении ролей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Так, все участники преступления тайно от потерпевшего, с целью установления квартиры, в которой он проживает, инсценировав аварию, выманили фамилия потерпевшего обезличена на улицу, тайно зашли в его подъезд, после чего, с целью открытого хищения имущества проникли в его квартиру, где избивали потерпевшего, похитил его имущество. При этом, то обстоятельство, кто непосредственно изымал имущество из владения потерпевших не имеет правового значения, поскольку действия подсудимых охватывались единым умыслом, для каждого из них были очевидны действия других соучастников преступления, никто из них не прекратил своих действий, не высказывал подобных требований к другим. Несмотря на то, что сотовый телефон у фамилия потерпевшей обезличена изъяло неустановленное лицо, реализовал его впоследствии Садовский Е.О. Данные обстоятельства свидетельствуют о единстве и направленности умысла у подсудимых на завладение чужим имуществом в группе и по предварительному сговору, которые совместно выполняли объективную сторону открытого хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и неустановленное лицо осознавали то обстоятельство, что вторгаются в жилище фамилия потерпевшего обезличена неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в жилище проникли не имея на то никаких законных оснований, применив при этом насилие в отношении потерпевшего. О цели проникновения – хищении чужого имущества, свидетельствует тот факт, что никаких иных требований, кроме передачи денег и ценного имущества, после проникновения в жилище подсудимые не высказывали.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Садовский Е.О., Лесюнин А.С. и другое лицо проникли в квартиру к потерпевшим, предварительно взяв с собой биты и монтировку, которыми впоследствии наносили удары потерпевшим, требуя одновременно деньги и ценности, принадлежащие им, что подтверждается показаниями самих потерпевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Хищение ими имущества было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшим. Применённое подсудимыми насилие, явилось средством безвозмездного изъятия их имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым Садовскому Е.О. и Лесюнинину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, их семейное положение, состояние здоровья.

Подсудимые Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. /данные изъяты/, возместили причинённый ими имущественный ущерб и моральный вред.

Однако, Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. совершили тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, ранее судимы за корыстные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, совершили преступление в непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, а Лесюнин А.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, соотвенственно тяжести наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на подсудимых должного исправительного воздействия, о нежелании подсудимых становиться на путь исправления и склонности к совершению подобного рода преступлений, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания - исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Садовскому Е.О. и Лесюнину А.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Лесюнин А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена, суд обязан, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Садовскому Е.О. и Лесюнинину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Фамилия потерпевшего обезличена был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением сумма обезличена, а также компенсации морального вреда сумма обезличена.

Фамилия потерпевшей обезличена также заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением сумма обезличена и компенсации морального вреда сумма обезличена.

Разрешая данные гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские ответчики Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. заявленные гражданские иски не признали. Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого гражданским истцам, установлен материалами дела, поддержан прокурором в части возмещения имущественного ущерба, причиненного фамилия потерпевшей обезличена, принимая во внимание, что фамилия потерпевшего обезличена материальный ущерб возмещён в полном объёме, суд считает необходимым гражданский иск фамилия потерпевшей обезличена о возмещении материального ущерба в размере сумма обезличена удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 25.10.1996 г., 15.01.1998 г.) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что у гражданского истца фамилия потерпевшего обезличена действительно возникло право требовать возмещения морального вреда от подсудимых, поскольку в судебном заседании было установлено, и Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. наносили ему побои, чем безусловно причинили ему физическую боль и нравственные страдания, учитывая последствия их действий – вызов бригады «скорой помощи», госпитализация, /данные изъяты/, принимая во внимание степень физических переживаний потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу фамилия потерпевшего обезличена с подсудимого Садовского Е.О. сумма обезличена, с подсудимого Лесюнина А.С. сумма обезличена в качестве компенсации морального вреда, причинённого совершенным ими преступлением. Однако, исходя из пояснений фамилия потерпевшего обезличена о том, что переданные ему денежные средства в размере сумма обезличена он просит зачесть в счёт компенсации причинённого ему морального вреда, суд приходит к выводу, что данные исковые требования гражданским ответчиками в настоящее время удовлетворены.

Исковые требования фамилия потерпевшей обезличена о компенсации морального вреда, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие причинённые ей нравственные страдания. Что же касается физических страданий, которые она испытала в результате нанесения ей удара битой по руке, то в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения данного удара кем-либо из подсудимых, поэтому нельзя исключить, что данный удар нанесло неустановленное лицо, в то же время в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые представителю потерпевшего, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён.

Таким образом, подлежат взысканию с подсудимых в пользу фамилия потерпевшего обезличена сумма обезличена, которые, согласно имеющейся в материалах дела квитанции №45 от 25.11.2010 года, были затрачены им на оплату труда представителя потерпевшего Мячина А.Н.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Садовского Е.О. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвокатов Неверковца Ю.В. и Дементьевой Е.П. подлежат взысканию с подсудимого Садовского Е.О. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовского Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лесюнина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена, и окончательно назначить наказание Лесюнину А.С. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Садовскому Е.О. – залог, а Лесюнину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв их под стражу в зале суда и содержать в Учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.

Залог сумма обезличена, внесенный согласно квитанции от 05.04.2010 года, возвратить залогодателю фамилия свидетеля обезличена.

Срок отбытия наказания Садовскому Е.О. и Лесюнину А.С. исчислять с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания Садовскому Е.О. время содержания его под стражей в период с дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства по делу - биту черно-красного цвета, монтировку – уничтожить.

Взыскать с Садовского Е.О. и Лесюнина А.С. солидарно в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу фамилия потерпевшей обезличена – сумма обезличена.

Взыскать с Садовского Е.О. в пользу фамилия потерпевшего обезличена средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере сумма обезличена, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма обезличена.

Взыскать с Лесюнина Александра Сергеевича в пользу фамилия потерпевшего обезличена средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Садовским Е.О. и Лесюниным А.С., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Садовский Е.О. и Лесюнин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова