ПРИГОВОР г. Томск 18 августа 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А., Барышниковой В.И., Романова Е.Б., подсудимой Авербах Е.В., защитника – адвоката Русина О.И., представившего ордер № 14 от 21 января 2011 г. и удостоверение № 623 от 24 июня 2005 г., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата обезличена> была освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца и 5 дней; - <дата обезличена> Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от <дата обезличена> была освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 21 день; - <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №76 Свердловского района г.Красноярска по ч.1 ст.159, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата обезличена> была освобождена условно-досрочно на 3 месяца и 7 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Авербах Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Авербах Е.В. в неустановленном месте в г. Томске, в не установленное время, из не установленного в ходе следствия источника, с целью последующего сбыта, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрела наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. №681, общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранила в не установленном месте в целях дальнейшего сбыта, после чего в период даты обезличены незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла данное наркотическое средство фамилия свидетеля обезличена, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при следующих обстоятельствах: Так она (Авербах Е.В.), <дата обезличена>., находясь <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты> фамилия свидетеля обезличена, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за сумма обезличена. Она же продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты> фамилия свидетеля обезличена, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за сумма обезличена. Она же продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) общей массой <данные изъяты> фамилия свидетеля обезличена, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за сумма обезличена. Однако Авербах Е.В. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты>, что является крупным размером, не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как фамилия свидетеля обезличена, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» даты обезличены добровольно выдавала приобретенное у Авербах Е.В. наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в количестве <данные изъяты> соответственно и, таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимая Авербах Е.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, подтвердив, что действительно даты обезличены передавала фамилия свидетеля обезличена наркотическое средство героин в указанных количествах, однако сама приобретала данное наркотическое средство по просьбе фамилия свидетеля обезличена у неизвестного ей лица цыганской национальности в районе <адрес обезличен>. Деньги у неё не просила и не брала, фамилия свидетеля обезличена сама оставляла деньги на микроволновой печи в зале. Считает, что её действия должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотических средств. Несмотря на вышеизложенные показания подсудимой, суд считает, что ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, даты обезличены сотрудниками милиции проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие постановления о проведении проверочной закупки, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 12, 32, 52). В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий фамилия свидетеля обезличена, участвующая в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» досматривалась на предмет обнаружения у неё запрещенных в гражданском обороте предметов (л.д. 14, 34, 54), ей вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (л.д. 15-17, 35-37, 55-57). После проведения указанных мероприятий фамилия свидетеля обезличена каждый раз добровольно выдавала приобретенные ею наркотические средства – диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты>, пояснив, где, когда и у кого она их приобрела (л.д. 18, 38, 58). За ходом проверочной закупки осуществлялось оперативное наблюдение, о чём были составлены соответствующие акты наблюдения (л.д. 25, 45, 64). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались и представлялись органу предварительного следствия (л.д.10-11, 30-31, 50-51) и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами. Так, фамилия свидетеля обезличена показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ №2 УВД по г. Томску. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Дата обезличена поступила оперативная информация о том, что на территории Ленинского района г. Томска осуществляется продажа наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении операции по выявлению лиц, незаконно сбывающих наркотики. Для этой цели в качестве закупщика была приглашена фамилия свидетеля обезличена, <данные изъяты> которая добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Дата обезличена фамилия свидетеля обезличена была приглашена в ОМ №2 УВД по г.Томску, расположенного по <адрес обезличен>, где служебном кабинете в присутствии двух понятых оперуполномоченной ОМ №2 УВД по г. Томску фамилия свидетеля обезличена был проведен личный досмотр фамилия свидетеля обезличена, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого фамилия свидетеля обезличена со своего номера сотового телефона <номер обезличен> позвонила на <номер обезличен> Авербах Е.В. и спросила, сможет ли та продать ей наркотик, так как фамилия свидетеля обезличена <данные изъяты>. После чего они договорились встретиться у Авербах Е.В. дома по <адрес обезличен>. Затем в присутствии двух понятых фамилия свидетеля обезличена были выданы деньги сумма обезличена, пояснив, что деньги выдаются на проведение проверочной закупки наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих. Денежные купюры были осмотрены, номера и серии купюр были занесены в протокол, в котором расписались все участвующие лица. Были сделаны ксерокопии данных денежных купюр, на которых расписались все участвующие лица. После этого фамилия свидетеля обезличена в его сопровождении и сопровождении другого оперативного на служебном автомобиле была доставлена <адрес обезличен>, где вышла из служебного автомобиля и пошла к дому <номер обезличен>, в котором проживает Авербах Е.В. фамилия свидетеля обезличена подошла к <адрес обезличен> и постучала в дверь квартиры. Ей открыла сама Авербах Е.В., которая вышла на крыльцо дома, где фамилия свидетеля обезличена передала Авербах Е.В. деньги. Взяв деньги Авербах Е.В. зашла к себе в квартиру. Через несколько минут Авербах Е.В. вышла и что-то передала фамилия свидетеля обезличена. После этого фамилия свидетеля обезличена вернулась в служебный автомобиль, на котором она была доставлена в здание ОМ №2 УВД по г. Томску, расположенном по <адрес обезличен>, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится героин, который она приобрела у Авербах Е.В. <адрес обезличен>. Выданный сверток с героином был упакован в полиэтиленовый мешок, который прошили нитками, концы ниток скрепили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица. О добровольной выдаче был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Аналогичным образом были проведены проверочные закупки даты обезличены. Дата обезличена было принято решение о проведении обыска по <адрес обезличен>, в ходе которого Авербах Е.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что последняя пояснила, что таковых у нее не имеется. После этого был проведен обыск по указанному адресу, в ходе которого было обнаружено и изъято: в спальне из женской сумки из бокового кармана обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, в тумбочке, стоящей в спальне, обнаружены и изъяты медицинский шприц с жидкостью прозрачно-желтого цвета и стеклянный флакон с остатками жжения на дне, в зале на микроволновой печи обнаружены денежные средства сумма обезличена купюрами достоинством <данные изъяты>, которые были освещены лампой ультрафиолетового света, некоторые купюры имели яркое свечение. По факту изъятия Авербах Е.В. пояснила, что не знает, как сверток с порошкообразным веществом и деньги оказались в ее квартире (л.д.84-85). Фамилия свидетеля обезличена дал показания, аналогичные по содержанию показаниям фамилия свидетеля обезличена, подтвердив факт проведения <дата обезличена> проверочных закупок у Авербах Е.В. и их результаты. Дополнительно пояснил, что им совместно с фамилия свидетеля обезличена осуществлялось визуальное наблюдение за ходом проверочных закупок. Из его показаний также следует, что фамилия свидетеля обезличена всё время находилась в поле его зрения, сразу после контакта с Авербах Е.В. возвращалась и поясняла, что приобрёла наркотическое средство. Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протокол обыска от <дата обезличена>, согласно которому в квартире, расположенной по <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, в тумбочке, стоящей в спальне медицинский шприц с жидкостью прозрачно-желтого цвета и стеклянный флакон с остатками жжения на дне, в зале на микроволновой печи обнаружены денежные средства сумма обезличена купюрами достоинством <данные изъяты>, среди которых были также купюра достоинством <данные изъяты> <номер обезличен>, а также две купюры достоинством <данные изъяты> <номер обезличен> (то есть купюры, выданные фамилия свидетеля обезличена для проведения проверочной закупки), которые были освещены лампой ультрафиолетового света, и имели яркое свечение; - протокол осмотра предметов от 30 января 2011 г., согласно которому произведен осмотр: денежных средств сумма обезличена, изъятого наркотического средства – диацетилморфин (героин) общей массой <данные изъяты>, стеклянного флакона, медицинского шприца, смывов с ладоней Авербах Е.В., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.95-96, 114-115); - заключение эксперта № 33 от 18 марта 2011 г., согласно которому предоставленное для исследования вещество с пояснительным текстом на бирках «...изъято в ходе обыска по <адрес обезличен>», «...добровольно выданное фамилия свидетеля обезличена <дата обезличена>», «...добровольно выданное фамилия свидетеля обезличена <дата обезличена>», «...добровольно выданное фамилия свидетеля обезличена <дата обезличена>» является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> соответственно; наркотическое средство, находящееся в мешке с пояснительным текстом «изъято в ходе обыска по <адрес обезличен>, <дата обезличена>» могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством в свертке, находящимся в упаковке с пояснительным текстом «добровольно выданное фамилия свидетеля обезличена <дата обезличена>»; наркотическое средство, находящееся в мешке с пояснительным текстом «изъято в ходе обыска по <адрес обезличен>, <дата обезличена>», могло ранее иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотического средства с наркотическим средством в свертке, находящимся в упаковке с пояснительным текстом «добровольно выдано фамилия свидетеля обезличена <дата обезличена>»; на поверхности денежных купюр номера обезличены, находящихся в мешке с пояснительным текстом «...денежные средства сумма обезличена, изъятые в ходе обыска...», а также на поверхности ватных тампонов, находящихся в мешках с пояснительным текстом «...смыв с правой руки гр. Авербах...» и «...смыв с левой руки Авербах..» имеются следы вещества (люминофора), однородного по цвету, характеру люминесценции, химическому составу с образцом предоставленного специального вещества, находящимся в концерте с пояснительным текстом «...ватный тампон, которым <дата обезличена> обрабатывались денежные средства сумма обезличена». - заключение судебно-медицинской экспертизы № 1739 от 30.03.2011 г., согласно - детализация телефонных переговоров абонента с <номер обезличен> за период даты обезличены, предоставленная филиалом ОАО «МТС» в Томской области, подтверждающая факт переговоров фамилия свидетеля обезличена и Авербах Е.В. в дни проведения проверочных закупок, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (131-133, 134, 135); Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Авербах Е.В. в совершенном преступлении установленной. Суд критически относится к показаниям подсудимой Авербах Е.В., данным ею в судебном заседании, расценивает их как избранный способ своей защиты. Её пояснения о том, что она выступала пособником в приобретении наркотических средств, объективного подтверждения не имеют, и опровергаются исследованными доказательствами. В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Авербах Е.В. в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что даты обезличены к ней домой приходила фамилия свидетеля обезличена передавала ей деньги сумма обезличена, а она в свою очередь каждый раз передавала ей свёрток с героином. Свою вину в предъявленном ей обвинении признаёт в полном объёме (л.д. 143-145, 148-150, 154-156). Подсудимая Авербах Е.В. данные показания не подтвердила, пояснив, что <данные изъяты>. Суд критически относится к данным пояснениям Авербах Е.В. Суд учитывает, что показания, данные Авербах Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, были получены с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы допросов были собственноручно подписаны Авербах Е.В., а также её защитником, в них содержатся удостоверительные записи о правильности содержания показаний. Каких-либо замечаний относительно неадекватного состояния своей подзащитной адвокатом Русиным О.И. в протоколах сделано не было. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции Авербах Е.В. в правоохранительные органы не обращалась. Кроме того, обстоятельства, изложенные в данных показаниях, в большей степени согласуются с показаниями свидетелей по делу. На основании изложенного, принимая во внимание, что Авербах Е.В. перед началом допросов было разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде даже в случае последующего отказа от них, суд находит показания, данные подсудимой Авербах Е.В. <дата обезличена> в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми в качестве доказательств, и в том числе на них основывает свой приговор. По мнению суда оснований не доверять показаниям фамилии свидетелей обезличены не имеется – они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой Авербах Е.В., данными на предварительном следствии, объективно подтверждены материалами дела, в частности фактом обнаружения в квартире Авербах Е.В. денежных средств, выданных фамилия свидетеля обезличена для проведения проверочной закупки. Доводы Авербах Е.В. о том, что она не брала у фамилия свидетеля обезличена деньги, а та сама их клала на микроволновую печь, опровергаются фактом обнаружения в смывах с рук Авербах Е.В. следов люминофора, однородного по химическому составу люминофору, которым обрабатывались денежные купюры, выданные <дата обезличена> фамилия свидетеля обезличена для проведения проверочной закупки. Кроме того, из показаний фамилии свидетелей обезличены следует, что фамилия свидетеля обезличена непосредственно в квартиру к Авербах Е.В. не заходила, а передавала ей деньги на крыльце. Доводы Авербах Е.В. о том, что она, после того как ей звонила фамилия свидетеля обезличена, ездила <адрес обезличен> и там приобретала наркотическое средство <данные изъяты> для фамилия свидетеля обезличена также опровергаются показаниями фамилии свидетелей обезличены, из которых следует, в ходе телефонного разговора фамилия свидетеля обезличена договаривалась с Авербах Е.В. именно о продаже наркотика. После того, как данная договорённость достигалась, они вместе с фамилия свидетеля обезличена ездили к Авербах Е.В. которая всегда находилась дома и сразу передавала наркотики, имеющиеся у неё дома. Суд также учитывает, что наркотическое средство, которое фамилия свидетеля обезличена приобретала у Авербах Е.В. <дата обезличена>, а также изъятое в ходе обыска <дата обезличена> могли ранее иметь общий источник по сырью и технологии изготовления. В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Суд приходит к выводу, что в данном случае сотрудниками милиции были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, оформление их результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, предусмотренное ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью проведения данного мероприятия явилось выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, установление лиц их сбывающих, данное мероприятие было проведено уполномоченными должностными лицами, результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующих постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД. В соответствии с требованиями ст.ст.5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона также не было нарушено. Проведённые оперативно-розыскные мероприятия преследовали цель решения задач ОРД, проводились при наличии законных оснований (постановления начальника органа, осуществляющего ОРМ), Суд полагает, что умысел Авербах Е.В. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции и фамилия свидетеля обезличена, оказывающей им содействие в проведении ОРМ. Так, Авербах Е.В. самостоятельно провела все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния (приобрела наркотическое средство для последующего сбыта, хранила его). Несмотря на то, что перед приобретением наркотических средств в рамках проверочной закупки фамилия свидетеля обезличена звонила Авербах Е.В. на телефон, она не была лишена возможности избирать варианты своего дальнейшего поведения, но сообщила, что у нее есть возможность сбыть наркотики, которые она готова продать, то есть в конечном счёте инициатива сбыта наркотических средств исходила от нее самой. Органами предварительного следствия действия Авербах Е.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты> были квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд находит данную квалификацию верной. Как было установлено в судебном заседании, фамилия свидетеля обезличена приобретала наркотическое средство в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за счет средств, выданных ему сотрудниками милиции, а впоследствии добровольно его выдавала. Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами....» следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Суд также полагает, что в ходе судебного следствия не было добыто объективных данных, указывающих на приобретение Авербах Е.В. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом <данные изъяты> из различных источников в разное время. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Действия Авербах Е.В. при осуществлении даты обезличены сбыта фамилия свидетеля обезличена наркотического средства общим весом <данные изъяты> охватывались единым умыслом и носили характер продолжаемого преступления, поскольку подсудимой были предприняты три тождественных преступных действия, совершенных в небольшой промежуток времени, и направленных на достижение намеченного ею результата - выручения денежных средств посредством незаконного сбыта имевшегося у неё наркотического средства. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения Авербах Е.В. покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин, массой <данные изъяты>, мотивировав своё решение тем, что в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения тот факт, что данное наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в квартире Авербах Е.В. <дата обезличена> последняя хранила с целью последующего сбыта, поскольку, как установлено материалами дела, <данные изъяты>. Суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя, и исключает данный объём наркотического средства из обвинения Авербах Е.В. В то же время квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты>, на сбыт которого покушалась подсудимая, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2009 N 1186) является крупным. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Авербах Е.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Авербах Е.В., согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимой Авербах Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья. Подсудимая Авербах Е.В. <данные изъяты>. Совершила неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, которое связано с распространением «тяжелого» наркотического средства – героина, и представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Авербах Е.В. ранее судима за умышленные преступления против собственности, после освобождения из мест лишения <данные изъяты> вновь встала на путь совершения преступлений, свершив преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на неё должного исправительного воздействия, о её нежелании становиться на путь исправления и склонности к совершению преступлений, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Авербах Е.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимой Авербах Е.В. положений ст.64 УК РФ суд также не находит, исходя из следующего: подсудимая действовала из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила неоднократные действия по сбыту наркотических средств, её противоправная деятельность была пресечена только сотрудниками милиции. Суд не может признать данные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что Авербах Е.В. совершила особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от <дата обезличена>, суд обязан, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Авербах Е.В. об отказе от защитника, она не возражала против взыскания с неё судебных издержек, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Авербах Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание Авербах Е.В. в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Авербах Е.В. в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать её в учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Авербах Е.В. исчислять с <дата обезличена> Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Авербах Е.В. время ее содержания под стражей с даты обезличены включительно. Вещественные доказательства: - денежные средства сумма обезличена (купюру достоинством <данные изъяты>, а также две купюры достоинством <данные изъяты>) обратить в доход государства; - наркотическое средство (смесь), содержащую диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты>; медицинский шприц, смывы с ладоней рук Авербах Е.В. - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; Взыскать с Авербах Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката в размере сумма обезличена. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Авербах Е.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Авербах Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: В.В. Егорова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
которому у Авербах Е.В. <данные изъяты>;