дело № 1-293/11

дело № 1-293/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 августа 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б., Барышниковой В.И.,

подсудимого – Надыршина Р.М.,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 0073 от 13 мая 2011 г.,

при секретаре - Бондраевой О.А., Докукиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Надыршина Р.М., <данные изъяты>, осужденного:

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

<дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от <дата обезличена> назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <дата обезличена> назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <дата обезличена> назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

<дата обезличена> освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания,

находящегося под данному уголовному делу под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надыршин P.M. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Надыршин P.M. <дата обезличена> около 03.00 часов, находясь около <адрес обезличен>, подошел к ранее ему не знакомой ФИО1 и, увидев у потерпевшей ФИО1 в кармане куртки сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, открыто похитил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «Fly DS105» стоимостью /сумма обезличена/, с находящейся в нем сим-картой стоимостью /сумма обезличена/, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму /сумма обезличена/. Похищенным имуществом Надыршин P.M. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Надыршин P.M. <дата обезличена> около 01.30 часов, находясь около здания, расположенного по адресу <адрес обезличен>, увидев в рук, ФИО2 сотовый телефон «Fly 150DS», попросил показать ему данный телефон, а когда потерпевший ФИО2 выполнил его просьбу, Надыршин P.M., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «Fly 150DS» и скрылся от потерпевшего, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме /сумма обезличена/. Похищенным имуществом Надыршин P.M. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Надыршин P.M. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Надыршина P.M. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у ФИО1), и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО2).

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной Надыршина P.M. (л.д. 63).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания Надыршину P.M., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что Надыршин P.M. молод, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Однако судом учитывается и то, что Надыршиным P.M. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Надыршину P.M. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправления Надыршина P.M. и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая при этом невозможным применения положений ст. 73 УК РФ по изложенным выше основаниям.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях Надыршина P.M. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и для отбывания наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строго режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Надыршина P.M. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надыршина Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Надыршину Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания Надыршину Р.М. исчислять момента задержания - с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания Надыршину Р.М. время содержания Надыршина Р.М. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Надыршину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Fly DS105» - возвратить законному владельцу - ФИО1, сотовый телефон «Fly 150DS» - возвратить законному владельцу – ФИО2. Действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Надыршиным Р.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Надыршин Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а так же участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов