Дело № 1-460/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 28 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого Пацановского Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лобанова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Пацановского Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>:

1)      <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей;

2)      <дата обезличена> Ленским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Пацановский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Пацановский Д.В. в период времени <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его родственники в доме отсутствали, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумма обезличена, а именно: LCD телевизор с ЖК экраном «LG», стоимостью сумма обезличена, домашний кинотеатр, состоящий из DVD плеера, усилителя, сабвуфера и шести колонок, общей стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «LG KM 500» Black Blue, стоимостью сумма обезличена, СВЧ печь «LG MB 3944 Х», стоимостью сумма обезличена, и электрическую соковыжималку «BOSCH MES 3000», стоимостью сумма обезличена, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом подсудимый Пацановский Д.В. <дата обезличена> похитил из данной квартиры вышеуказанные LCD- телевизор и домашний кинотеатр, после чего, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подсудимый Пацановский Д.В. <дата обезличена> похитил из данной квартиры вышеуказанные сотовый телефон и СВЧ- печь, а <дата обезличена> – похитил указанную выше соковыжималку.

В судебном заседании подсудимый Пацановский Д.В. виновным себя признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пацановского Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает <адрес обезличен> совместно со своей матерью ФИО1, сестрой ФИО2 и ее сыном Имя1. При этом он употребляет наркотические средства, не работает, не имеет постоянных источников дохода и совместно нажитого с матерью имущества. Около трех лет назад его мать приобрела LCD телевизор с ЖК экраном марки «LG» и домашний кинотеатр, состоящий из DVD плеера, усилителя, сабвуфера и шести колонок. <дата обезличена>, когда матери не было дома, он похитил из дома эти LCD телевизор и домашний кинотеатр. В этот же день, он продал похищенное имущество малознакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. <дата обезличена> ФИО1 приобрела сотовый телефон и микроволновую печь. <дата обезличена> он похитил из дома приобретенный его матерью сотовый телефон «LG KM 500» Black Blue, который находился на столе в зале. Этот телефон он решил оставить себе в пользование, а при необходимости – продать, но впоследствии потерял его. Через несколько дней после совершения хищения сотового телефона он похитил из дома приобретенную его матерью микроволновую СВЧ печь «LG MB 3944 Х», которая находилась в кухне, на холодильнике, и продал эту микроволновую печь незнакомому парню за сумма обезличена, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. <дата обезличена>, когда матери не было дома, он похитил с гарнитура, расположенного в кухне, электрическую соковыжималку «BOSCH MES 3000», которую положил в пакет и вышел на улицу. По пути следования он встретил своего знакомого ФИО3, которому реализовал соковыжималку сумма обезличена, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 4-9, 83-86)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Пацановского Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает <адрес обезличен> совместно со своим сыном Пацановским Д.В., племянницей ФИО2 и ее сыном Имя1. <дата обезличена> её сын Пацановский похитил принадлежащие ей LCD телевизор с ЖК экраном марки «LG», стоимостью сумма обезличена, и домашний кинотеатр, состоящий из DVD плеера, усилителя, сабвуфера и шести колонок, общей стоимостью сумма обезличена, которые находились в зале дома. Того факта, что именно он похитил из дома это имущество, сын не отрицал. <дата обезличена>, когда она выходила в магазин за продуктами, из дома, со стола, находившегося в зале дома, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG KM 500» Black Blue, стоимостью сумма обезличена. Того факта, что именно он забрал этот телефон, её сын не отрицал. Примерно через неделю после хищения сотового телефона, <дата обезличена>, пока она отсутствовала в доме, Пацановский похитил из дома принадлежащую ей СВЧ печь «LG MB 3944 Х», стоимостью сумма обезличена, которая находилась на холодильнике, расположенном в кухне. При этом Пацановский не отрицал того обстоятельства, что именно он похитил из дома СВЧ печь. После этого, <дата обезличена>, она обнаружила, что из дома похищена электрическая соковыжималка марки «BOSCH MES 3000», стоимостью сумма обезличена, которая находилась в шкафу гарнитура, расположенного в кухне. Того факта, что именно он похитил из дома соковыжималку, сын не отрицал. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку в тот период времени её средний месячный доход составлял от сумма обезличена до сумма обезличена, из которых она оплачивала коммунальные услуги и погашала кредитные обязательства. (л.д. 28-32)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она также проживает <адрес обезличен> совместно с тетей ФИО1 и ее сыном Пацановским Д.В. При этом Пацановский существовал на иждивении матери, участия в приобретении имущества не принимал, а на протяжении последних лет стал употреблять наркотические средства и систематически похищал из дома вещи, принадлежащие ФИО1. (л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> он по предложению Пацановского приобрел у него электрическую соковыжималку «Bosch», в корпусе черного цвета. При этом Пацановский пояснил, что эта соковыжималка принадлежит его матери и он продает её с её согласия. (л.д. 54-55)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 14-22)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО3 была изъята электрическая соковыжималка «BOSCH MES 3000». (л.д. 57)

Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена изъятая у свидетеля ФИО3 электрическая соковыжималка, зафиксированы индивидуальные признаки данного предмета. (л.д. 58-59)

Расписка ФИО1 о получении принадлежащей ей соковыжималки. (л.д. 64)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Пацановского Д.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1 в период времени <дата обезличена> по <дата обезличена> доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого, где он подробно описывает место и обстоятельства совершения хищения, наименование похищенного имущества и способ, которым он распорядился похищенным имуществом, полностью подтверждаются остальными вышеизложенными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Пацановского Д.В. по хищению имущества, принадлежащего ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, были квалифицированы по трём эпизодам – по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимого Пацановского Д.В. по хищению имущества, принадлежащего ФИО1, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, как единое продолжаемое преступление – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свое решение государственный обвинитель мотивировала тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> подсудимый Пацановский Д.В. совершал тождественные преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего его матери, из одного источника, одним и тем же способом, что свидетельствует о том, что действия Пацановского Д.В. по хищению имущества, принадлежащего ФИО1, охватывались единым умыслом, вследствие чего являются единым продолжаемым преступлением.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд переквалифицирует все действия подсудимого Пацановского Д.В. по хищению имущества, принадлежащего ФИО1, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> (то есть в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>), как единое продолжаемое преступление – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину»- нашел свое подтверждение в судебном заседании c учетом мнения потерпевшей, стоимости имущества, похищенного у потерпевшей ФИО1, которая значительно превышает средний месячный доход потерпевшей, а также с учетом материального положения потерпевшей, которая, часть своего дохода затрачивает на погашение кредитных обязательств и на оплату коммунальных услуг.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пацановского Д.В., суд признает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пацановского Д.В., судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Пацановского Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и на момент совершения преступления является судимым за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Пацановского Д.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Пацановскому Д.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого Пацановского Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Пацановскому Д.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Пацановского Д.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Пацановского Д.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пацановского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пацановскому Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного Пацановского Д.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Пацановскому Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Пацановского Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Пацановский Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: