П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мурашовой Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., подсудимого Пацановского Д.В., защитника Марченко С.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Трофимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ПАЦАНОВСКОГО Д.В., <данные изъяты>, судимого: 1). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 2). <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Пацановский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в вечернее время, Пацановский, находясь около дома по адресу <адрес обезличен>, увидев в руках у гр-на ФИО1 сотовый телефон «Nokia C2-01», имея умысел на открытое хищение данного сотового телефона с целью последующей его реализации, попросил у ФИО1 телефон под предлогом осуществления звонка, после чего, взяв телефон, в осуществление своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, не реагируя на его требования остановиться и вернуть сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления на скутере. В этот же вечер сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению – продал его малознакомой женщине за <сумма обезличена>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Своими действиями умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Nokia C2-01» имей: <номер обезличен> стоимостью <сумма обезличена>, карту памяти, находившуюся в телефоне, стоимостью <сумма обезличена>, на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Подсудимый Пацановский в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Пацановский осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому Пацановскому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При избрании вида и меры наказания подсудимому Пацановскому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также обстоятельства совершения им преступлений в период непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена> и в период условного осуждения и испытательного срока по приговору от <дата обезличена> В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого Пацановского, его раскаяние, наличие у него места работы, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Пацановского возможно без реального отбывания им наказания, назначение ему лишения свободы в настоящее время нецелесообразно, а потому считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания - в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пацановского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Пацановскому Д.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года. Обязать Пацановского Д.В. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, работать в течение всего испытательного срока. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Nokia C2-01», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий