П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского

района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимой Голубевой М.В.,

защитника Марченко С.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЛУБЕВОЙ М.В., <данные изъяты>, судимой <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы <дата обезличена> по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от <дата обезличена> о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до <дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Голубева М.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Голубева М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в крупном размере общим весом 1,55 грамма, приобретенного с целью личной наживы из неустановленного следствием источника, в неустановленном месте и в неустановленное время, <дата обезличена> и <дата обезличена> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась сбыть указанное наркотическое средство частями за денежное вознаграждение гр-ну ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

<дата обезличена> в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут, находясь около подъезда <номер обезличен> дома по адресу <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передала путем продажи за <сумма обезличена> часть указанного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,21 грамма ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

<дата обезличена> в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле «марка автомобиля1» госномер <номер обезличен>, припаркованном около дома по адресу <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передала путем продажи за <сумма обезличена> часть указанного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,21 грамма ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 1,13 грамма, хранила в целях последующего сбыта до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов <дата обезличена> возле дома по адресу <адрес обезличен> и изъятия наркотического средства при производстве её личного досмотра в служебном автомобиле сотрудников милиции.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в крупном размере общим весом 1,55 грамма, до конца реализовать не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство, приобретенное у Голубевой М.В., ФИО1 каждый раз добровольно выдавал сотрудникам правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и оно изымалось из незаконного оборота, а часть наркотического средства весом 1,13 грамма была изъята у Голубевой М.В. сотрудниками милиции в ходе её задержания и личного досмотра.

Подсудимая Голубева М.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с Голубевой с 2000 года, знал о том, что она занимается сбытом героина. Однажды Голубева предложила ему приобретать у неё героин по <сумма обезличена> за свёрток и сообщила номер своего сотового телефона. Данный факт он довел до сведения правоохранительных органов. Тогда сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Он дал на это свое согласие, после чего <дата обезличена> около 15 часов 30 минут в служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем он позвонил Голубевой и договорился о покупке у неё героина около дома <адрес обезличен>. Ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> для проведения проверочной закупки, номера и серии купюр были переписаны в протокол, с купюр сняты светокопии. Затем на служебном автомобиле он был доставлен к дому <адрес обезличен>, под визуальным наблюдением сотрудников милиции проследовал к подъезду <номер обезличен> указанного дома, где встретился с Голубевой, передал ей <сумма обезличена>, а Голубева передала ему отрезок полиэтиленовой плёнки оранжевого цвета с порошкообразным веществом. Он вернулся в автомобиль и сообщил, что приобрёл героин. Далее в служебном кабинете в присутствии понятых выдал указанный свёрток, пояснив, что выданное является героином, приобретенным им <дата обезличена> около подъезда <номер обезличен> дома <адрес обезличен> за <сумма обезличена> у его знакомой цыганки по имени М. Выданное было упаковано, прошито, опечатано, снабжено пояснительной запиской, факт выдачи был запротоколирован. Аналогичным образом была проведена проверочная закупка <дата обезличена> При выдаче ему денежных средств выдаваемая купюра была обработана специальным химическим порошком и при освещении лампой ультрафиолетового света люминесцировала. Голубева прибыла на встречу на автомобиле «марка автомобиля1» и передала ему наркотическое средство из салона автомобиля (л.д. 103-104).

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску на предварительном следствии показал, что <дата обезличена> в отдел поступила информация о том, что Голубева осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес обезличен>. Для разоблачения преступной деятельности Голубевой было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», провести которую согласился ФИО1. <дата обезличена> около 15 часов 30 минут ФИО1 был досмотрен в служебном кабинете в присутствии понятых, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 позвонил Голубевой и договорился о встрече с ней для покупки наркотика около дома <адрес обезличен>. После чего в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО7 произвел осмотр денежных средств в сумме <сумма обезличена> купюрой достоинством <сумма обезличена>, номер и серию которой внёс в протокол, с банкноты была снята светокопия. Указанная купюра была выдана ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен к дому <адрес обезличен>, где под визуальным наблюдением сотрудников милиции направился к подъезду <номер обезличен>, где его ждала Голубева. Там ФИО1 передал ей деньги, а Голубева тоже что-то ему передала. ФИО1 вернулся к автомобилю и пояснил, что приобрёл героин. В служебном кабинете в присутствии понятых ФИО1 выдал свёрток из отрезка прозрачной полиэтиленовой пленки оранжевого цвета с порошкообразным веществом жёлто-белого цвета, пояснив, что выдает героин, приобретенный <дата обезличена> за <сумма обезличена> у знакомой цыганки по имени М у подъезда <номер обезличен> дома <адрес обезличен>. Выданное было упаковано, прошито и опечатано, факт выдачи был запротоколирован. Аналогичным способом была проведена «проверочная закупка» <дата обезличена> Выдаваемые купюры были обработаны химическим порошком и при освещении лампой ультрафиолетового света люминесцировали. Голубева прибыла на встречу на автомобиле «марка автомобиля1» и, не выходя из салона автомобиля, передала ФИО1 наркотическое средство. В тот же день Голубева была задержана (л.д.118-119).

Из показаний свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску на предварительном следствии следует, что <дата обезличена> в вечернее время по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств около дома <адрес обезличен> была задержана гр-ка Голубева, в ходе личного досмотра которой, в служебном автомобиле, в левом нагрудном кармане коричневой куртки Голубевой были обнаружены и изъяты 5 свёртков из отрезков полиэтиленовой плёнки оранжевого цвета с порошкообразным веществом жёлто-белого цвета. Изъятое было упаковано, прошито и опечатано (л.д.111-112).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что он работает водителем такси «название организации1» на принадлежащем ему автомобиле «марка автомобиля1» госномер <номер обезличен>. <дата обезличена> в дневное время, получив по рации заказ, подъехал к магазину «название магазина1» <адрес обезличен>, где в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье села девушка цыганской национальности и попросила довезти её до дома <адрес обезличен>. Когда подъехал к дому по указанному адресу, к его автомобилю подошел парень и передал девушке деньги. Передавала ли что-либо девушка парню, он не заметил. После чего он отъехал от дома и вскоре был остановлен сотрудниками милиции. В отделе милиции узнал, что девушка подозревается в незаконном сбыте наркотических средств (л.д.105-107).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> по предложению сотрудников отдела милиции №2 УВД по г. Томску он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гр-на ФИО1, при котором запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, а также осмотр денежных средств в сумме <сумма обезличена>, о чем были составлены протоколы. Деньги в сумме <сумма обезличена> были выданы ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотиков, номер и серия купюры были внесены в протокол, с купюры также была снята ксерокопия. ФИО1 ушел с сотрудниками милиции, а через некоторое время вернулся и добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета, пояснив, что в свертке находится героин, который он приобрел <дата обезличена> у своей знакомой Голубевой М около <номер обезличен> подъезда дома <адрес обезличен>. После этого выданный сверток был упакован, прошит, опечатан, скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором расписался он и второй понятой. <дата обезличена> в вечернее время сотрудники милиции отдела №2 УВД по г. Томску снова предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он дал на это свое согласие. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО1 с соблюдение всех предусмотренных законом процессуальных требований, ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> одной купюрой, которая была обработана специальным химическим порошком, дающим при освещении лампой ультрафиолетового света яркое свечение. После этого они со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками милиции на служебном автомобиле доехали до угла дома <адрес обезличен>, где ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону <номер обезличен> подъезда. Через некоторое время он вернулся и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета, пояснив, что в свертке находится героин, который он приобрел <дата обезличена> у Голубевой М около подъезда <номер обезличен> дома <адрес обезличен> (л.д.108-110).

Свидетель ФИО4, принимавший участие в качестве второго понятого, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д.113-115).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления, следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 производились проверочные закупки наркотического средства героина на территории <адрес обезличен> (л.д.19, 38).

Согласно протоколам личных досмотров ФИО1, произведенных <дата обезличена> и <дата обезличена>, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д.21,40).

Согласно протоколам осмотра и выдачи денежных средств, <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 выдавались денежные средства в сумме <сумма обезличена> купюрой достоинством <сумма обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно для проведения проверочных закупок (л.д.22-23,24, 41-42, 43).

Согласно актам наблюдения, <дата обезличена> и <дата обезличена> проводилось визуальное наблюдение хода проверочных закупок наркотических средств ФИО1 у Голубевой М.В. (л.д.29,50).

Согласно протоколу добровольной выдачи, <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 добровольно выдал свёрток из отрезка полиэтиленовой плёнки оранжевого цвета с порошкообразным веществом жёлто-белого цвета, поясняя, что выданное является героином, который он приобрел у Голубевой М.В. около подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> за <сумма обезличена> (л.д.25,44).

Свёртки из отрезка полиэтиленовой плёнки оранжевого цвета с порошкообразным веществом жёлто-белого цвета, выданные ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена>, а также пять полиэтиленовых свертков и денежные средства в сумме <сумма обезличена> купюрой достоинством <сумма обезличена> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76-77,79-80).

Согласно протоколу опознания, свидетель ФИО1 опознал Голубеву М.В. как женщину по имени М, которая <дата обезличена> продала ему наркотическое средство около <номер обезличен> подъезда дома <адрес обезличен> (л.д.98-99).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> в ходе личного досмотра Голубевой М.В. в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен>, у Голубевой М.В. было изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 1,13 грамма (л.д.55).

Согласно протоколу личного досмотра, <дата обезличена> в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен> у Голубевой М.В. в правом боковом кармане коричневой куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <сумма обезличена>, в том числе, купюра достоинством <сумма обезличена> <номер обезличен>, выданная ФИО1 для проведения проверочной закупки, при этом указанная купюра, а также пальцы рук Голубевой М.В. при освещении лампой ультрафиолетового света люминесцировали ярко-голубым светом (л.д.45-46).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 84 от 12.05.2011 г. на поверхности денежного билета достоинством <сумма обезличена>, изъятого в ходе личного досмотра Голубевой М.В. <дата обезличена>, имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией. Вещество с поверхности указанной денежной купюры и вещество на ватном тампоне, которым <дата обезличена> обрабатывались выдаваемые ФИО1 денежные средства, однородны между собой по цвету, характеру люминесценции и качественному компонентному составу. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Голубевой М.Л. также имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией. Вещество на поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Голубевой М.В. и вещество на ватном тампоне однородны между собой по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу. Представленное на исследование вещество массой 0,21 грамма, выданное <дата обезличена> ФИО1 является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л.д.70-74).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1884 от 06.04.2011 г. на момент осмотра у Голубевой М.В. видимых телесных повреждений в проекции подкожных вен не обнаружено (л.д.86-87).

Таким образом, виновность подсудимой Голубевой в совершении изложенного преступления нашла своё полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свои выводы о виновности подсудимой суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах – показаниях свидетеля ФИО1, непосредственно осуществлявшего проверочные закупки наркотиков, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО4, обеспечивавших законность и объективность проводимых оперативно-розыскных действий, подтвердивших обстоятельства проведения мероприятий по выявлению подсудимой Голубевой и доказыванию её действий по незаконному сбыту наркотических средств, материалах дела, заключениях экспертиз, протоколах следственных действий, которые положительно соотносятся между собой и согласуются с иными материалами дела.

Судом в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты ОРД были представлены органу предварительного следствия и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Об умысле Голубевой на незаконный сбыт наркотических средств и о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе её личного досмотра, хранилось в целях сбыта, свидетельствуют: обнаруженная в правом боковом кармане куртки Голубевой денежная купюра, номер и серия которой совпадает с номером и серией купюры, выданной ФИО1 для проведения <дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; способ расфасовки наркотиков – в свертки для удобства сбыта наркотика небольшими порциями, нахождение 5 свертков с наркотическим веществом в правом кармане куртки Голубевой, что указывает на приготовление подсудимой к реализации наркотических средств, а также тот факт, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1884 от 06.04.2011 г. у подсудимой телесных повреждений в проекции подкожных вен не обнаружено, что указывает на то, что сама Голубева наркозависимой не является.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Голубева еще до начала его участия в проведении проверочных закупок предложила ему приобретать у него наркотические средства с указанием фиксированной цены, при этом подсудимая самостоятельно осуществляла все подготовительные действия –заранее приобретала у неустановленного следствием лица наркотическое средство для последующего сбыта ФИО1, что свидетельствует о самостоятельном возникновении у Голубевой умысла на незаконный сбыт наркотических средств до начала деятельности милиции. Учитывая также то обстоятельство, что проверочные закупки наркотических средств у подсудимой сотрудниками милиции проводились ввиду получения ими информации об осуществлении Голубевой незаконного сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу и о том, что провокация преступления со стороны правоохранительных органов и ФИО1 отсутствовала.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, считая, что действия подсудимой Голубевой являются единым продолжаемым преступлением, а потому подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинения, а также в силу доказанности того обстоятельства, что действия подсудимой Голубевой охватывались единым умыслом на сбыт единого количества наркотического средства в крупном размере весом 1,55 грамма, на что указывает однородность её действий <дата обезличена> и <дата обезличена>, незначительный промежуток во времени совершения указанных действий, совершение преступления одним и тем же способом, реализация ею одного вида наркотического средства – героина, её действия подлежат правильной квалификации по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия подсудимой являются покушением на преступление, так как умысел подсудимой Голубевой, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере весом 1,55 грамма, не был доведен ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что часть наркотического средства весом 0,42 грамма была изъята из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а часть его весом 1,13 грамма, подготовленная к реализации, была изъята у Голубевой при её задержании.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером наркотического средства героина на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 признается размер, превышающий 0,5 грамма. Соответственно, вес наркотического средства героина 1,55 грамма является крупным размером.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает особую тяжесть, особую социальную опасность преступления в сфере оборота наркотических средств, личность подсудимой Голубевой, полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного милиции и соседей. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее четверых несовершеннолетних детей. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой в совокупности, суд, с учетом тяжести и опасности преступления, наличия у Голубевой непогашенной судимости за совершение аналогичного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершения ею преступления в период отсрочки исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, а потому наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая её признание вины, раскаяние, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимой Голубевой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Голубеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> окончательно - в виде 5лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин общим весом 1,55 грамма, 3 полиэтиленовых пакета со смывами с рук Голубевой М.В., бумажный конверт с образцом химического порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Томску, уничтожить; денежные средства в сумме <сумма обезличена>, хранящиеся в кабинете <номер обезличен> УВД по г. Томску, возвратить ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску.

Меру пресечения Голубевой М.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Голубевой М.В. со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий