Дело № 1-53/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 22.04.2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, подсудимых: Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н., защитников-адвокатов: Касымбекова Н.Л., представившего ордер № 11/19 от 25.03.2011 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Танакова С.В., представившего ордер № 09/21436 от 19.03.2009 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Лобанова С.Н., представившего ордер № 92 от 26.03.2009 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Нестеровой С.А., представившей ордер № 180 от 09.12.2009 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, при секретаре Бобрышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении: Коватева О.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Пичугина Б.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, Цветкова Д.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коватев О.В., Пичугин Б.В., Цветков Д.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее психическое расстройство, при этом, Пичугин Б.В. и Цветков Д.Н. действовали из хулиганских побуждений. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в ночное время (около 01.20 часов) Коватев О.В., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, используя малозначительный повод, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу, от которых ФИО1 упал на снег, после чего нанес два удара ногой по телу последнего. Затем Коватев О.В., действуя совместно и согласованно с присоединившимися к нему из хулиганских побуждений Цветковым Д.Н. и Пичугиным Б.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему множественные удары ногами по голове и телу. Цветков Д.Н., действуя умышленно совместно и согласованно с Коватевым О.В. и Пичугиным Д.Н., согнутой ногой в колене, прыгнул на грудь лежащему на снегу ФИО1. Таким образом, Коватев О.В., Цветков Д.Н. и Пичугин Б.В., в результате совместных и согласованных преступных действий, причинили ФИО1 ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на веках обоих глаз, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга со сдавлением внутримозговой гематомой справа, ушиб грудной клетки, повлекший развитие <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. После причинения ФИО1 черепно-мозговой травмы, у последнего развилось <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Коватев О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Коватев О.В. показал, что в ночь на <дата обезличена> он вместе с Пичугиным Б., Цветковым Д., ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки дома у ФИО4. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему выйти на улицу и занять у кого-нибудь деньги на спиртное. Он согласился, дойдя до угла дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ФИО1 неожиданно, беспричинно нанес ему удар локтем в правое ухо. Удар был не сильный, телесных повреждений после данного удара у него не осталось, но это его разозлило, и он с силой нанес ФИО1 около 3-4 ударов кулаком по лицу, от которых ФИО1 упал на снег лицом, потеряв сознание. Затем он нанес ФИО1 еще 2 удара ногой в левый бок, от чего у него порвались джинсы. В это время к нему подошли Цветков и Пичугин, которые нанесли ФИО1 около пяти ударов каждый ногами по голове и телу последнего. Затем он пошел домой, переодеть джинсы, вернувшись через 5 минут, увидел, как Цветков Д.Н. наносил удары ногами по голове ФИО1, лежащему на спине, после чего прыгнул ФИО1 то ли на голову, то ли на грудь коленом, отчего последний «немного вздернулся и захрипел». По предложению Цветкова Д. втроем отнесли ФИО1 в подъезд дома по <адрес обезличен>, где он заметил, как Цветков Д.В. вытащил из кармана джинсов ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.39-43; т.2 л.д. 102-110, 120-127, 128-131, 139-142). После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, Коватев О.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнил, что ему не известна причина нанесения Цветковым и Пичугиным ударов ФИО1. Также он не слышал от потерпевшего оскорбительных выражений в адрес матери Пичугина, так как в сознание после его ударов не приходил. Изложенные признательные показания Коватева О.В., данные ими в ходе предварительного следствия, с учетом дополнений в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и считает необходимым положить в основу приговора. Подсудимый Пичугин Б.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, считает, что от его двух ударов потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Пичугин Б.В. показал, что в ночь на <дата обезличена> он вместе с Коватевым О.В., Цветковым Д., ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки дома у ФИО4. В какой-то момент ФИО1 решил идти домой и вышел из квартиры. Вслед за ФИО1 вышел Коватев О., вернулся последний через 20-30 минут один, пояснив, что «просто так» на углу дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> избил ФИО1, попросил его с Цветковым Д. пройти с ним и проверить, жив ли ФИО1. Пройдя втроем к указанному месту, увидел ФИО1, неподвижно лежащего на снегу лицом вниз. Цветков Д. с Коватевым О. отошли искать телефон последнего. В это время, очнувшись, ФИО1 встал на колени и попросил у него закурить. Через некоторое время Коватев О. и Цветков Д., найдя телефон, вернулись, и Цветков Д. предложил «добить» ФИО1. В этот момент он услышал, как ФИО1 выразился нецензурной бранью, как ему показалось, в его адрес, поскольку последний при этом смотрел на него, из-за чего он нанес ФИО1 два удара ногами в левую область груди, и отошел. После чего Коватев О. и Цветков Д. в течение 3-х минут наносили удары ФИО1 ногами по телу и голове. ФИО1 просил парней прекратить избиение. Коватев отошел от ФИО1, а в это время Цветков прыгнул коленом на грудь ФИО1, отчего последний закричал. По предложению Цветкова втроем отнесли ФИО1 в подъезд дома по <адрес обезличен> и разошлись (т. 1 л.д. 49-52; т. 2 л.д. 120-127, 164-167). После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, Пичугин Б.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Подсудимый Цветков Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как не прыгал коленом на грудь ФИО1, считает, что от его трех ударов потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Цветков Д.Н. показал, что в ночь на <дата обезличена> он вместе с Пичугиным Б., Коватевым О., ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки дома у ФИО4. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и Коватев О. пошли в магазин, через 30-40 минут Коватев О. вернулся один, сообщил, что избил ФИО1 и потерял его ключи, телефон. Втроем пошли искать его вещи. У дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> он увидел лежащего без сознания на спине ФИО1, на лице последнего были видны следы побоев. В ходе поиска своих вещей он, найдя рядом со ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, взял его себе. После чего увидел, как Коватев О. нанес ФИО1 один удар ногой в голову, а затем продолжил наносить удары по телу, он также в это время подошел к ФИО1 и нанес три удара ногой в область живота и Пичугин Б. нанес ФИО1 несколько ударов. По его просьбе парни прекратили избиение ФИО1 и они втроем отнесли ФИО1 в подъезд дома по <адрес обезличен> и разошлись. Он не знает, по какой причине нанес удары ФИО1, не может конкретизировать, какое количество ударов и в какие части тела нанесли потерпевшему Коватев О. и Пичугин Б. Телефон «Самсунг» он продал ФИО10 за <данные изъяты>, потратив деньги на личные нужды (т. 57-61; т. 2 л.д. 111-119, 178-182, 191-193). После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, Цветков Д.Н. настаивал на том, что не наносил удары ногой по голове потерпевшему, не прыгал коленом на грудь ФИО1. Он не мог пояснить основания, по которым его друзья дают показания против него. Выдвинул версию, что он поскользнулся и упал рядом со ФИО1, поэтому Коватев О. и Пичугин Б. могли подумать, что он прыгал коленом на грудь ФИО1. Выслушав подсудимых, допросив потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимых Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельства, при которых ему был причинен вред здоровью. Очнулся он в больнице, где со слов врачей узнал, что его избили на улице. Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и проведена операция <данные изъяты>. Позже проведена вторая операция - <данные изъяты>. После произошедших с ним событий он был дезориентирован в собственной личности и в окружающем. В дальнейшем у него развилось <данные изъяты>, в связи с чем он прошел курс лечения в <данные изъяты> больнице. В настоящее время он также обеспокоен своим <данные изъяты> состоянием, постоянными головными болями, <данные изъяты>. Ему назначена трудовая пенсия <данные изъяты>. Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания по состоянию здоровья сына. Пояснил, что ФИО1 из-за <данные изъяты> проживает с ним и супругой. Свидетель ФИО5, сестра ФИО1, показала, что <дата обезличена> от <данные изъяты> ей стало известно о том, что ФИО1 находится в больнице, так как его избили. Позже от брата ей стало известно, что последнего жестоко избили, когда он возвращался домой от ФИО6, но обстоятельств произошедшего он не помнит (т.1 л.д. 143-145). Свидетель ФИО6 показал, что <дата обезличена> в ночное время после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1, последние ушли от него к ФИО4, где продолжили распивать спиртное. Позже от ФИО5 узнал, что в ночь на <дата обезличена> ФИО1 избили и он находится в больнице. От ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 избил Коватев О. вместе с какими-то парнями (т.1 л.д. 130-132). Свидетель ФИО3 показала, что вместе с ФИО1 пришла домой к ФИО4, у которой находились трое незнакомых ей парней. Спустя некоторое время заметила, что ФИО1 ушел вместе с указанными парнями. Более она ни ФИО1, ни парней не видела. Через неделю от сожителя ФИО3 узнала, что ФИО1 был избит вышеуказанными парнями и находится в больнице (т.1 л.д. 123-126). Свидетель ФИО4 показала, что <дата обезличена> в вечернее время ее брат Пичугин Б. с Цветковым Д. и Коватевым О. у нее дома распивали спиртное. К ней пришли ФИО3 и ФИО1, последний через некоторое время стал собираться домой. Она услышала разговор на повышенных тонах между ФИО1 и Коватевым О. После чего парни вдвоем вышли из квартиры, а затем Коватев О. вернулся один и, забрав с собою Пичугина Б. и Цветкова Д., вновь ушел. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что ФИО1 в ту ночь был избит Пичугиным Б., Цветковым Д. и Коватевым О. (т.1 л.д. 120-122). Свидетель ФИО7 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что <дата обезличена> около 02.00 часов она, услышала крик о помощи, доносившийся с улицы. Выглянув в форточку окна, увидела, как двое или трое мужчин одновременно наносили удары ногами неподвижно лежащему на снегу мужчине. Об увиденном сообщила матери, которая позвонила в милицию и «скорую помощь». После чего увидела, как вышеуказанные парни, потащили мужчину к первому подъезду дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Приехавшим впоследствии сотрудникам милиции она и ее мать указали, где был избит мужчина и куда его утащили. Свидетель ФИО8 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, дала показания, аналогичные показаниям ФИО7. Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОМ № 2 при УВД по г. Томску, в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, им была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению парня по прозвищу ИМЯ1 - Коватева О.В. Из беседы с Коватевым О.В. он узнал, что <дата обезличена> в ночное время Коватев О.В. вместе с Пичугиным Б., Цветковым Д., ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки у ФИО4. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и Коватев О.В. вышли на улицу, чтобы занять у кого-нибудь деньги. Дойдя до угла дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ФИО1 неожиданно нанес Коватеву О.В. удар локтем в лицо. Коватев О.В. в ответ нанес ФИО1 около 3-4 ударов кулаком по лицу, от которых ФИО1 упал на снег лицом. После чего Коватев О.В. нанес ФИО1 два удара ногой в левый бок. В это время к Коватеву О.В. подошли Цветков Д. и Пичугин Б., которые стали пинать ФИО1, а Коватев на 5 минут отошел домой. Вернувшись Коватев О.В., увидел, как Цветков Д.Н. прыгнул ФИО1 на грудь коленом. После чего по предложению Цветкова Д. втроем оттащили ФИО1 в первый подъезд дома по <адрес обезличен>, где оставили на площадке холла первого этажа и разошлись по домам. Позже Коватев О.В. увидел у Цветкова Д. не принадлежащий последнему сотовый телефон - «раскладушку» черного цвета. Свидетель ФИО10 показал, что <дата обезличена> он купил у Цветкова Д.Н. сотовый телефон «Самсунг Х 160»-«раскладушку» черного цвета за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-129). Вина Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что <дата обезличена> в ночное время неизвестные лица около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 68); -рапортом дежурного ОМ № 2 от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 02.16 часов в дежурную часть ОМ № 2 от врача <данные изъяты> поступило сообщение о доставлении в <данные изъяты> мужчины с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76); -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата обезличена> от участкового поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 69); -протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного с тыльной стороны 3-го подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе которого на снегу было обнаружено вещество бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон (т. 1 л.д. 70-73); -выпиской из медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92); -протоколом изъятия от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченным ОМ № 2 ФИО11 в <данные изъяты> была изъята одежда ФИО1: брюки, футболка, джемпер, куртка, в которых последний был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 94); -протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у оперуполномоченного ФИО11 была произведена выемка изъятой последним одежды ФИО1 <дата обезличена> (т. 1 л.д.150); - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у Пичугина Б.В. были изъяты кроссовки, в которых последний находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 152); -протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у Коватева О.В. были изъяты туфли, дубленка, джинсы, в которых последний находился в момент совершения преступления ( т. 1 л.д. 154); -протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у Цветкова Д.Н. были изъяты ботинки, в которых последний находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 156); -протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены брюки, футболка, джемпер, куртка, принадлежащие ФИО1; туфли, дубленка, брюки, принадлежащие Коватеву О.В.; кроссовки, принадлежащие Пичугину Б.В.; ботинки, принадлежащие Цветкову Д.Н., марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 157-163, 205); -заключением криминалистической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: - на туфлях Коватева О.В. имелось 14 синих неравномерно окрашенных хлопковых волокон, сходных с волокнами, входящими в состав брюк ФИО1 по природе, цвету, виду красителя; 2 темно-коричневых полиэфирных волокна, сходных по цвету, морфологическим признакам, линейным параметрам, классу волокнообразующего полимера, способу крашения и пигменту (сажа), с волокнами, входящими в состав куртки ФИО1; - на ботинках Цветкова Д.Н. имелось 12 синих неравномерно окрашенных хлопковых волокон, сходных с волокнами, входящими в состав брюк ФИО1 по природе, цвету, виду красителя; 2 темно-коричневых полиэфирных волокна, сходных по цвету, морфологическим признакам, линейным параметрам, классу волокнообразующего полимера, способу крашения и пигменту (сажа), с волокнами, входящими в состав куртки ФИО1; - на кроссовках Пичугина Б.В. имелось 14 синих неравномерно окрашенных хлопковых волокон сходных с волокнами, входящими в состав брюк ФИО1 по природе, цвету, виду красителя; 3 темно-коричневых полиэфирных волокна, сходных по цвету, морфологическим признакам, линейным параметрам, классу волокнообразующего полимера, способу крашения и пигменту (сажа), с волокнами, входящими в состав куртки ФИО1 (т. 1 л.д. 178-181); - заключением биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на куртке, брюках, футболке, джемпере, принадлежащих ФИО1, дубленке, брюках, принадлежащих Коватеву О.В., марлевом тампоне, обнаружена кровь человека группы 0(I), которая могла произойти от ФИО1, имеющего данную группу крови. На куртке, принадлежащей ФИО1, куртке, принадлежащей Коватеву О.В., обнаружена кровь человека группы АВ (IV), которая могла произойти от Коватева О.В., имеющего кровь группы АВ(IV). Слюна в пятнах, расположенных на спинке куртки ФИО1 произошла от Коватева О.В. Происхождение данной слюны от ФИО1, Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. исключается (т. 1 л.д. 193-200); - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО10 был изъят сотовый телефон «Самсунг Х 160» в корпусе черного цвета, приобретенный у Цветкова Д.Н. (т. 1 л.д. 210); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Х 160», изъятый у ФИО10, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 211, 216); - протоколом предъявления предмета для опознания от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 уверенно опознал сотовый телефон «Самсунг Х 160», ранее изъятый у ФИО10 (т. 1 л.д. 213-215); - копией карты вызова «скорой медицинской помощи» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой сотрудниками ССМП <дата обезличена> в 01.25 часов принят вызов о нахождении мужчины в плохом состоянии за домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Мужчина был госпитализирован в отделение <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 222); -справкой <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой на лечение ФИО1 были затрачены средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 225-226); - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на веках обоих глаз, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга со сдавлением внутримозговой гематомой справа, ушиб грудной клетки, повлекшей развитие <данные изъяты> у ФИО1 причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения в срок <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т.2 л.д. 6-9); -заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 непосредственно после причинения черепно-мозговой травмы развилось <данные изъяты>. Развившееся у него в дальнейшем <данные изъяты> также состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении него криминальными событиями (причинения черепно-мозговой травмы). Учитывая сохраняющееся у него запамятование предкриминальных событий, самого момента совершения в отношении него криминальных действий, последующей ситуации, ФИО1 не мог в ходе следственных действий правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему <данные изъяты> состоянию в настоящее время ФИО1 также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т. 2 л.д. 19-22); - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 после причинения черепно-мозговой травмы развилось <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32-61); - копией удостоверения <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 с <дата обезличена> назначена трудовая пенсия <данные изъяты>. Органами предварительного следствия действия подсудимых Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее психическое расстройство, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц. Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения, предъявленного Коватеву О.В., квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее психическое расстройство, совершенное группой лиц. Свое решение государственный обвинитель обосновала тем, что из показаний Коватева О.В., данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, следует, что именно противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара локтем Коватеву О.В., явилось поводом для преступления, поскольку факт беспричинного нанесения потерпевшим первым удара подсудимому Коватеву О.В. представленными доказательствами не опровергнут, поэтому указанный квалифицирующий признак должен быть исключен как не нашедший своего подтверждения. Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя. С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, исключает из объема обвинения, предъявленного Коватеву О.В. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и квалифицирует действия Коватева О.В. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее психическое расстройство, совершенное группой лиц. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Пичугина Б.В. и Цветкова Д.Н. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц. Исследованные и проанализированные судом доказательства позволяют сделать вывод суду, что непосредственно в избиении потерпевшего принимали участие Коватев О.В., Пичугин Б.В., Цветков Д.Н., при этом каждый из подсудимых, действуя совместно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, непосредственно наносил последнему многочисленные удары кулаками, как Коватев О.В. и все трое ногами, а Цветков Д.Н., кроме того, согнутой ногой в колене, прыгнул на грудь, лежащему на снегу потерпевшему. Подсудимые наносили множественные и интенсивные удары в жизненно важные органы потерпевшего, что следует из показаний самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии, полученных в соответствии с законом и поэтому обоснованно положенных судом в основу приговора, так и из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в целом соотносятся и дополняют друг друга. Из показаний указанных свидетелей следует, что в избиении потерпевшего принимали участие все подсудимые, неоднократно нанося удары ногами, а Цветков Д.Н., кроме того, согнутой ногой в колене, прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. О множественности нанесенных подсудимыми ударов по голове и телу потерпевшего, кроме их показаний и показаний свидетелей, объективно свидетельствуют заключение судебно–медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на голове, лице, теле потерпевшего. О согласованности действий всех подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и заключение криминалистической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на обуви подсудимых Коватева О.В., Пичугина Б.В и Цветкова Д.Н. имелись многочисленные волокна, сходные с волокнами, входящими в состав брюк и куртки ФИО1. Согласно заключению биологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, на куртке, брюках, футболке, джемпере, принадлежащих ФИО1, дубленке, брюках, принадлежащих Коватеву О.В., и веществе, изъятом с места происшествия на марлевый тампон, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1, а на куртке, принадлежащей ФИО1 и куртке, принадлежащей Коватеву О.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от Коватева О.В. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о совместной причастности подсудимых к причинению потерпевшему ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков на веках обоих глаз, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга со сдавлением внутримозговой гематомой справа, ушиба грудной клетки, повлекшей развитие <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, повлекшие за собой <данные изъяты>. Оба указанных <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью (черепно-мозговой травмой) потерпевшему всеми подсудимыми (Коватевым О.В., Пичугиным Б.В. и Цветковым Д.Н.) и относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в действиях подсудимых Пичугина Б.В. и Цветкова Д.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые причинили телесные повреждения потерпевшему без видимых причин, ранее конфликтов между ними и потерпевшим не было, последний уже находился в бессознательном состоянии. Утверждение Пичугина Б.В. о том, что он нанес удар потерпевшему после того, как последний словесно оскорбил его мать, является несостоятельным, поскольку, как показывает Коватев О.В., после его ударов потерпевший потерял сознание и в сознание более не приходил, что подтверждает и Цветков Д.Н. в своих показаниях. К версии подсудимого Цветкова Д.Н., выдвинутой в судебном заседании в свою защиту, о том, что он не прыгал коленом на грудь потерпевшего, а, поскользнувшись, упал рядом с последним, суд относится критически. Кроме того, данная версия опровергается показаниями подсудимых Пичугина Б.В., Коватева О.В., свидетеля ФИО9, указывающих обратное. О направленности умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывают способ совершения преступления, нанесение множественных ударов руками и ногами, по телу и голове потерпевшего, а также характер действий подсудимых, осознававших, что результатом их действий явится причинение тяжкого вреда здоровью. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коватева О.В., согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку факт беспричинного нанесения потерпевшим первым удара Коватеву О.В., явившегося поводом для преступления, представленными доказательствами не опровергнут. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимым Коватеву О.В., Пичугину Б.В., Цветкову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также обстоятельства дела и личность подсудимых. Суд принимает во внимание, что подсудимые Коватев О.В., Пичугин Б.В., Цветков Д.Н. ранее не судимы, характеризуются положительно, Коватев О.В. признал вину. Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Коватеву О.В., Пичугину Б.В., Цветкову Д.Н., с учетом степени участия каждого, в виде реального отбывания, поскольку приходит к мнению о возможности их исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, при назначении наказания суд не может принять во внимание раскаяние в содеянном подсудимых, поскольку после совершения преступления Коватев О.В., Пичугин Б.В., Цветков Д.Н. по собственной инициативе не рассказывали обо всех обстоятельствах дела, отрицательно оценивая свои действия. Добровольно и активно не предприняли меры к возмещению материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на протяжении более двух лет не предприняли иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Исковые требования прокурора о взыскании средств Фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. С подсудимых Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. подлежит взысканию солидарно сумма <данные изъяты>. Разрешая заявленный ФИО1 гражданский иск, суд приходит к следующему выводу. Определяя размер, подлежащий выплате, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, их последствий, которые у суда не вызывают сомнений, степень вины каждого подсудимого, их материальное положение, оценивает его в <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке – с Коватева О.В. в размере <данные изъяты>, Пичугина Б.В. в размере <данные изъяты>, Цветкова Д.Н. в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвокатов, суд не усматривает. Процессуальные издержки подлежат взысканию отдельными постановлениями. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коватева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пичугина Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Цветкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коватеву О.В., Пичугину Б.В., Цветкову Д.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н. до вступления приговора в законную силу в ИЗ-70/1 г. Томска. Срок наказания Коватеву О.В., Пичугину Б.В., Цветкову Д.Н. исчислять с 22.04.2011 года. Взыскать с Коватева О.В., Пичугина Б.В., Цветкова Д.Н., солидарно в пользу Российской Федерации средства Фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в долевом порядке: с Коватева О.В.-<данные изъяты>, Пичугина Б.В.-<данные изъяты>, Цветкова Д.Н.-<данные изъяты>. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: джинсовые брюки, джемпер, куртку - выдать по принадлежности ФИО1, туфли, дубленку, джинсовые брюки - выдать по принадлежности Коватеву О.В., кроссовки - выдать по принадлежности Пичугину Б.В., зимние ботинки - выдать по принадлежности Цветкову Д.Н., марлевый тампон, микрообъекты - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сасина.