П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мурашовой Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., подсудимого Киронова А.В., защитника Юрасовой Л.Н., при секретаре Трофимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИРОНОВА А.В., <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с отменой постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условного осуждения и направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию; освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Киронов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Подсудимый Киронов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,39 грамма, приобретенного с целью личной наживы из неустановленного следствием источника, в неустановленном месте и в неустановленное время, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал с целью сбыта указанное количество наркотического средства частями за денежное вознаграждение ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: <дата обезличена> в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь около дома по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта передал путем продажи за сумма обезличена гр-ну ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» часть указанного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,20 грамма; <дата обезличена> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь около дома по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта передал путем продажи за сумма обезличена гр-ну ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» часть указанного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,19 грамма. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,39 грамма, реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 добровольно выдал приобретенное у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота. Он же, <дата обезличена> в период времени с 15 часов до 18 часов 40 минут незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере весом 0,87 грамма, до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре Киронова А.В. <дата обезличена> в вечернее время около подъезда <номер обезличен> дома по <адрес обезличен>. Подсудимый Киронов, заявив в ходе допроса о согласии с предъявленным ему обвинением, фактически виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. Показал, что <дата обезличена>, сложившись деньгами со знакомым ФИО1 и его супругой по имени ФИО7 вместе с ними приобрел на название рынка1 1 грамм героина за сумма обезличена. После чего с ФИО1 и ФИО7 направился в один из подъездов дома <адрес обезличен> с целью совместного употребления приобретенного наркотического средства. Там они поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. В это время в подъезде раздался шум, и ФИО1 с ФИО7 поднялись выше, а он остался на площадке и был задержан сотрудником милиции ФИО2, который вывел его из подъезда и посадил в служебный автомобиль. Далее он видел, как ФИО1 и ФИО7 передали ФИО2 пакетик с героином, после чего ФИО2 уточнил у него, этот ли героин был приобретен, на что он пояснил, что, наверное, этот. Однако в тот день ФИО1 он героин не продавал, при себе у него имелись только медицинский шприц, 3 сотовых телефона и денежные средства около сумма обезличена. Наркотические средства у него не изымались, следы порошка при освещении ладоней его рук лампой ультрафиолетового света отсутствовали. <дата обезличена> он с ФИО1 не встречался, чем занимался в указанный день, не помнит. Считает, что ФИО1, будучи внештатным сотрудником милиции, оговорил его. Сам он <данные изъяты>. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что <дата обезличена> его знакомый Киронов предложил ему приобретать у него героин по цене сумма обезличена за дозу, пояснив, что постоянно находится в <адрес обезличен>. Он сообщил о данном факте в правоохранительные органы. После чего сотрудники милиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Киронова. Он согласился и <дата обезличена> прибыл в ОМ № 2 УВД по г. Томску, где в служебном кабинете с участием понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств и предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, что было запротоколировано. Затем ему выдали денежные средства в сумме сумма обезличена: одну купюру достоинством сумма обезличена и две купюры достоинством сумма обезличена, номера и серии купюр были переписаны в протоколы осмотра и выдачи денежных средств, с купюр были сняты светокопии. После чего он и сотрудники милиции приехали по <адрес обезличен>. Под визуальным наблюдением сотрудников милиции он дошел до дома <адрес обезличен>, где встретив Киронова, попросил продать ему героин. Рассчитавшись с Кироновым деньгами, выданными ему сотрудниками милиции, получил от Киронова сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета, после чего вернулся в служебный автомобиль, после чего был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Томску, где в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции приобретенный сверток, пояснив об обстоятельствах его приобретения. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, сверток был опечатан, прошит и снабжен подписями понятых. <дата обезличена> была проведена еще одна «проверочная закупка» наркотического средства аналогичным образом: он вновь получил деньги в сумме сумма обезличена для приобретения наркотического средства, был доставлен по адресу <адрес обезличен>, где встретился с Кироновым, а позднее выдал сотрудникам милиции приобретенный у него сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета (л.д.66-68,69-70). Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> в отдел поступила информация о том, что неустановленный мужчина занимается сбытом наркотических средств около дома по <адрес обезличен>, в связи с чем было принято решение о проведении у указанного лица «проверочной закупки» наркотических средств с участием ФИО1. ФИО1 дал свое добровольное согласие на участие, и <дата обезличена> на служебном автомобиле был доставлен к дому <адрес обезличен>, откуда направился к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> под визуальным наблюдением его и оперуполномоченного ФИО6. Он видел, как ФИО1 встретился с Кироновым и передал ему денежные средства, а Киронов что-то достал из кармана куртки и передал ФИО1. Вернувшись в служебный автомобиль, ФИО1 пояснил, что приобрел героин, после чего был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Томску, где в служебном кабинете в присутствии понятых выдал сверток из полиэтилена с веществом желто-белого цвета, пояснив, что выданное является героином, который он приобрел на деньги, выданные сотрудниками милиции <дата обезличена>, у Киронова около дома <адрес обезличен>. Выданное вещество было упаковано, прошито и опечатано. <дата обезличена> аналогичным образом была проведена еще одна «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которой ФИО1 получил деньги в размере сумма обезличена для приобретения наркотического средства, был доставлен по <адрес обезличен>, где встретился с Кироновым, а затем выдал приобретенный у него сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета. В это время Киронов был задержан сотрудниками милиции на месте сбыта наркотического средства, где в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане спортивной олимпийки были обнаружены три свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество желто-белого цвета, в правом боковом кармане джинсов денежные средства в сумме сумма обезличена купюрами достоинством сумма обезличена и сумма обезличена. Номера и серии купюр были внесены в протокол, денежные банкноты были освещены лампой ультрафиолетового света, в результате чего они люминесцировали ярко-голубым цветом. Изъятое было упаковано, прошито и снабжено подписями понятых (л.д.83-84). Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.85-86). Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он и второй понятой присутствовали в ОМ № 2 УВД по г. Томску при выдаче ФИО1 денежных средств в сумме сумма обезличена: одной купюрой достоинством сумма обезличена и двумя купюрами по сумма обезличена. ФИО1 был досмотрен, каких-либо предметов при нем обнаружено не было, данный факт нашел свое отражение в протоколе. С выдаваемых купюр были сняты светокопии. От сотрудников милиции ему стало известно, что денежные средства выдаются ФИО1 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Затем ФИО1 ушел, а по возвращению выдал милиционерам полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета, пояснив, что указанное вещество является героином, который он приобрел у Киронова на <адрес обезличен>. Через день ФИО1 была проведена «проверочная закупка» с участием его и второго понятого аналогичным образом, за исключением того обстоятельства, что на выданные денежные купюры был нанесен порошок, а он совместно с сотрудниками полиции выезжал на служебном автомобиле в район название рынка1, где ФИО1 куда-то удалялся вместе с сотрудником милиции. Выданное ФИО1 вещество каждый раз упаковывалось, опечатывалось и снабжалось пояснительным текстом. Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> в вечернее время присутствовал при личном досмотре Киронова в качестве понятого в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу <адрес обезличен>. В ходе досмотра у Киронова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма обезличена: одной купюрой достоинством сумма обезличена и двумя купюрами по сумма обезличена, а также 3 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом желто-белого цвета. При этом присутствовал второй понятой, фамилию которого он не помнит. Согласно протоколам личных досмотров ФИО1, произведенных <дата обезличена> и <дата обезличена> с участием понятых, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д. 22,41). Согласно протоколам осмотра и выдачи денежных средств, <дата обезличена> Согласно протоколам осмотра предметов, выданных добровольно, <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с Согласно актам наблюдения, <дата обезличена> и <дата обезличена> оперативными сотрудниками осуществлялось наблюдение хода проверочных закупок наркотического средства ФИО1 у Киронова А.В. (л.д.32,57). Как следует из протокола личного досмотра, <дата обезличена> в служебном автомобиле, припаркованном около подъезда <номер обезличен> дома по адресу <адрес обезличен>, у Киронова А.В. были обнаружены и изъяты в правом боковом кармане олимпийки три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом желто-белого цвета, в правом боковом кармане джинсов денежные средства сумма обезличена купюрой достоинством сумма обезличена серийным номером <номер обезличен> и купюрами достоинством сумма обезличена серийными номерами <номер обезличен>. При освещении лампой ультрафиолетового света изъятые денежные средства, а также пятна на ладонях рук Киронова люминесцировали ярко-голубым цветом (л.д.48). Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена> на территории Ленинского района г. Томска были произведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе которых ФИО1 добровольно выдал приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство (л.д.19,39). В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 104 от <дата обезличена>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Киронова А.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,87 грамма; вещество, выданное <дата обезличена> ФИО1, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,19 грамма; вещество, выданное <дата обезличена> ФИО1, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,20 грамма. Наркотическое средство в одном из трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра Киронова А.В., могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством, выданным <дата обезличена> ФИО1, а также иметь общий источник по сырью и технологии изготовления с наркотическим средством, выданным <дата обезличена> ФИО1 (л.д.102-104). В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 5252 от <дата обезличена>, на поверхности денежных купюр достоинством сумма обезличена и сумма обезличена, изъятых в ходе личного досмотра гр-на Киронова А.В., имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией; вещество с поверхности денежных купюр достоинством сумма обезличена и сумма обезличена рублей, изъятых в ходе личного досмотра гр-на Киронова А.В., и вещество на ватной палочке (ватном тампоне), которым <дата обезличена> обрабатывались денежные средства, однородны между собой по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Киронова А.В., имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией. Вещество на поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Киронова А.В. и вещество на ватной палочке (ватном тампоне), которым <дата обезличена> обрабатывались денежные средства, однородны между собой по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу. На поверхности ватной палочки (контрольном образце ватного тампона) следов вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией, не обнаружено (л.д. 112-113). Наркотические средства, добровольно выданные ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена>, наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Киронова А.В., бумажные конверты с образцом специального химического порошка, с ватным тампоном смыва с левой руки Киронова А.В., с ватным тампоном смыва с правой руки Киронова А.В., с контрольным тампоном были осмотрены (л.д.97-98) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106). Полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме сумма обезличена купюрой достоинством сумма обезличена серийным номером <номер обезличен>, купюрами достоинством сумма обезличена серийными номерами <номер обезличен> был осмотрен (л.д.115-116) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117-118). Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 2221 от 21.04.2011 г. у Киронова А.В. установлено <данные изъяты> (л.д.94-95). Таким образом, виновность подсудимого Киронова в совершении изложенных преступлений нашла своё полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Судом в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты ОРД были представлены органу предварительного следствия и после возбуждения уголовного дела проверены процессуальными средствами. Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств – показаниях свидетеля ФИО1, непосредственно осуществлявшего проверочные закупки наркотиков, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО6, обеспечивавших законность и объективность проводимых оперативно-розыскных и следственных действий, подтвердивших в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению подсудимого Киронова и доказыванию его преступных действий, показаниях свидетелей по уголовному делу ФИО4, ФИО5 и ФИО3, заключениях экспертиз, которые полностью согласуются между собой и положительно соотносятся с иными материалами дела. Об умысле Киронова на незаконный сбыт наркотических средств <дата обезличена> и <дата обезличена> свидетельствует и обнаруженные в кармане его джинсов денежные купюры, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, выданных ФИО1 для проведения <дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Факт отрицания Кироновым наличия у него умысла на сбыт наркотических средств суд расценивает как избранную им позицию защиты в целях избежать строгой ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Киронов еще до начала его участия в проведении проверочных закупок предложил ему приобретать у него наркотические средства с указанием фиксированной цены и постоянного места сбыта. При этом из материалов дела усматривается, что подсудимый самостоятельно осуществлял все подготовительные действия –заранее приобретал у неустановленного следствием лица наркотическое средство для последующего сбыта ФИО1. Это свидетельствует о самостоятельном возникновении у Киронова умысла на незаконный сбыт наркотических средств до начала деятельности милиции и о том, что подсудимый занимался торговлей героином на постоянной основе. Учитывая данные факты, а также то обстоятельство, что проверочные закупки наркотических средств у подсудимого сотрудниками милиции проводились ввиду получения ими информации об осуществлении Кироновым незаконного сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что провокация преступления со стороны правоохранительных органов и ФИО1 отсутствовала. Ссылки подсудимого в судебном заседании на факты употребления понятыми ФИО4, ФИО3 и ФИО5 наркотических средств не принимаются судом во внимание, поскольку содержание этих показаний согласуется с материалами дела и сомнений в своей достоверности не вызывает. Действия подсудимого Киронова по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена> являлись покушением на преступление, так как его умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в рамках Закона об ОРД. Действия подсудимого Киронова по эпизоду <дата обезличена> – <дата обезличена> подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд считает, что действия Киронова по второму эпизоду преступления подлежат правильной квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. О том, что подсудимый Киронов незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство, свидетельствуют те обстоятельства, что Киронов <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 2221 от <дата обезличена>, а также пояснениями самого подсудимого, который <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, с учетом количества обнаруженного у Киронова наркотика, сделать бесспорный вывод о том, что изъятое у Киронова наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин), весом 0,87 грамма, хранилось у него с целью сбыта, нельзя. Умысел его на сбыт наркотиков по данному эпизоду не доказан. Поэтому его действия в данной части необходимо квалифицировать, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Суд считает, что действия подсудимого по данному эпизоду должны быть квалифицированы как хранение наркотического средства без вменения ему действий по приобретению наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения Кироновым наркотического средства не доказаны: не установлены место, время, источник его приобретения, в связи с чем, указанному действию невозможно дать юридическую оценку. Государственный обвинитель в данной части изменил обвинение в сторону смягчения и также просил суд переквалифицировать действия подсудимого Киронова с ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ по изложенным выше основаниям. Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере (по ч.1 ст.228 УК РФ) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером наркотического средства героина на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 признается размер, превышающий 0,5 грамма. Соответственно, вес наркотического средства героина в размере 0,87 грамма является крупным размером. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого Киронова в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем суд признает подсудимого Киронова вменяемым в отношении совершенныхим преступлений. При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Кироновым совершены преступления средней тяжести и особо тяжкое, представляющие особую социальную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств; обстоятельства дела и личность подсудимого Киронова, который по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого в совокупности, суд, с учетом тяжести и особой опасности преступления считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Киронова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ – 4 года лишения свободы, - по ч.1 ст.228 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена> Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,20 грамма, 0,19 грамма, 0,87 грамма, бумажные конверты с образцом специального химического порошка, с ватным тампоном со смывом с левой руки Киронова А.В., с ватным тампоном со смывом с правой руки Киронова А.В., с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Томску – уничтожить; денежные средства в сумме сумма обезличена, хранящиеся в сейфе служебного кабинета <номер обезличен> СЧ СУ при УВД по г. Томску, возвратить ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кироновым со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства сумма обезличена купюрой достоинством сумма обезличена серийным номером <номер обезличен>, купюрами достоинством сумма обезличена серийными номерами <номер обезличен>; <дата обезличена> <дата обезличена> ему были выданы денежные средства сумма обезличена рублей купюрой достоинством сумма обезличена серийным номером <номер обезличен> и купюрами достоинством сумма обезличена серийными номерами <номер обезличен>, при этом денежные средства обрабатывались специальным химическим порошком (л.д.23-25, 42-44).
порошкообразным веществом желто-белого цвета, пояснив, что выданное является наркотическим средством героином, которое он приобрел у Киронова А.В. на углу дома по адресу <адрес обезличен> (л.д.26,45).