ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Бирючева Р.Э.,

подсудимого Савюк Е.В., защитника – адвоката Наталухиной Л.Н., представившей ордер № 47 от 22 августа 2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савюк Е.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савюк Е.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что в том, что он <дата обезличена> в нарушение требований п. 2.1.1 ч. 1, ч. 5 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя личным технически исправным мотоциклом марка 1 обехличена гос. <номер обезличен>, следовал <адрес обезличен>. Двигаясь по средине полосы своего направления движения со скоростью около 50 км/час и приближаясь к пересечению со второстепенной дорогой <адрес обезличен>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования видел, что на перекрестке по <адрес обезличен>, пересекая трамвайные пути, слева направо к полосе его движения приближается автомобиль марка 2 обезличена, который заехав передней частью на полосу его движения остановился, пропуская его автомобиль, однако он, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, а неправильно оценив дорожную обстановку, изменил траекторию направления своего движения, в нарушении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, применил небезопасный маневр влево, и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла на левый бок и, смещаясь влево, на полотне трамвайных путей за пределами проезжей части полосы своего движения в 6,8 м от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 9,0 м от угла <адрес обезличен>, совершил столкновение со стоявшим на перекрестке автомобилем марка 2 обезличена гос. <номер обезличен> под управлением ФИО2, ударившись двумя колесами своего мотоцикла в правую боковую часть марка 2 обезличена. В результате столкновения, пассажирке мотоцикла ФИО1 по неосторожности было причинено телесное повреждение - <данные изъяты>, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении подсудимого Савюка Е.В. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимого она простила, примирилась с ним, причиненный ей материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к Савюку Е.В. она не имеет.

Подсудимый Савюк Е.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, признает свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство потерпевшей также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Савюка Е.В. в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Савюк Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Савюка Е.В. за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также, что Савюк Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекратить в отношении Савюка Е.В. уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Савюк Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Савюка Е.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Савюку Е.В., потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев