Дело № 1-249/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 31 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимой Помазан Е.И.,

защитников подсудимой – адвокатов Крестовниковой Н.В. и Устюговой Г.И.,

при секретарях Фельдштейн Н.В. и Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Помазан Е.И., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающей <адрес обезличен>, ранее не судимой;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ,

установил:

Подсудимая Помазан Е.И. совершила покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимая Помазан Е.И., являясь, на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, и изменений <номер обезличен> от <дата обезличена> к указанному договору, <данные изъяты> кафедры гражданско-правовых дисциплин /название учебного заведения обезличено/, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распоряди­тельными функциями, в полномочия которого, согласно должностной инструкции <номер обезличен> от <дата обезличена>, входило прием экзаменов и зачетов, <дата обезличена>, около 15 часов 00 минут, находясь в здании указанного выше образовательного учреждения, расположенного <адрес обезличен>, встретилась со студенткой /название учебного заведения обезличено/ ФИО12, которая попросила ее о постановке следующих отметок: студентке ФИО1 - отметку, свидетельствующую о сдаче ею экзамена по дисциплине «Гражданское право, часть особенная», студентке ФИО20 – отметку, свидетельствующую о сдаче ею экзаме­на по дисциплине «Международное частное право», студентке ФИО21 – отметку, свидетельствующую о сдаче ею экзамена по дисциплине «Меж­дународное частное право», а также отметок, свидетельствующих о сдаче ею зачетов по дисциплинам «Семейное право» и «Страховое право», в экзаменационные листы и зачетные книжки указанных студентов, без фактической сда­чи ими экзаменов и зачетов.

После этого подсудимая Помазан Е.И. умышленно, из корыстных побуждений, решила получить за выполнение прось­бы ФИО12 взятку в виде денег, то есть - за совершение действий в пользу представляемых ФИО12 студентов /название учебного заведения обезличено/ ФИО1, ФИО20 и ФИО21, для чего согласилась на просьбу ФИО12, указав, что за совершение указан­ных действий ФИО1, ФИО20 и ФИО21 должны передать ей через ФИО12, выступающей в качестве посредника, за каждую отметку, свидетельствующую о сдаче экзамена, воз­награждение в размере сумма обезличена, а за каждую отметку, свидетельствующую о сдаче зачета, воз­награждение в размере сумма обезличена.

Продолжая реализовывать умысел на получение денежных средств за совершение действий, входящих в ее должностные полномочия, подсудимая Помазан Е.И. <дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, находясь в аудитории <номер обезличен> здания /название учебного заведения обезличено/, расположенного по вышеуказанному адресу, встретилась с ФИО12, от которой получила денежные средства в размере сумма обезличена в качестве взятки за совершение действий в пользу представ­ляемых ФИО12 студентов /название учебного заведения обезличено/ ФИО1, ФИО20 и ФИО21, после чего, внесла в экзаменаци­онные листы и зачетные книжки указанных студентов следующие отметки: студентке ФИО21 – отметки, свидетельствующие о сдаче зачетов по дисциплинам «Семейное право» и «Страховое право», а также отметку «удовлетворительно», свидетельствующую о сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право»; студентке ФИО20 – отметку «удовлетворительно», свидетельствующую о сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право»; студентке ФИО1 – отметку «хорошо», свидетельствующую о сдаче экзамена по дисциплине «Гражданское право, особенная часть», зная о том, что ФИО1, ФИО20 и ФИО21 фактически указанные дисциплины не сдали.

Однако подсудимая Помазан Е.И. довести свой умысел на получение взятки не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступле­ния сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимая Помазан Е.И. виновной себя в совершении данного преступления не признала и показала, что с <дата обезличена> она работала в /название учебного заведения обезличено/ сначала в должности <данные изъяты>, а затем – в должности <данные изъяты>. В /название учебного заведения обезличено/ обучалось много студентов из <данные изъяты>, при этом руководители /название учебного заведения обезличено/ ориентировали преподавателей /название учебного заведения обезличено/ на лояльное отношение к этим студентам, поэтому многие преподаватели, и она в том числе, принимали у студентов, которые имели низкий уровень знаний, экзамены и зачеты по частям - студенты сдавали экзамены и зачеты не за один раз, а являлись к ней на консультации и она принимала у них некоторую часть предмета, делала себе отметки об этом и впоследствии проставляла студентам отметки по итоговым результатам. В период летней сессии <дата обезличена> учебного года студенты ФИО1, ФИО20 и ФИО21 сдавали ей некоторые зачеты и экзамены по частям в дни сдачи зачетов и экзаменов, а также на проводимых ею консультациях. До <дата обезличена> эти студенты сдали все дисциплины и она была готова проставить им отметки «удовлетворительно», однако по их просьбам такие отметки она проставлять не стала, дав им возможность, ответив на дополнительные вопросы, улучшить свои оценки. <дата обезличена>, в дневное время она приехала в /название учебного заведения обезличено/ для того, чтобы принять экзамен у одной из студенток. Через некоторое время после того, как она прибыла в /название учебного заведения обезличено/, к ней обратилась студентка ФИО12, которая стала упрашивать её принять у нее задолженность по страховому праву, однако сразу сдавать предмет отказалась, сказала, что сдаст его на следующий день. Затем ФИО12 стала говорить о каких-то студентках, которые также хотели сдать свои задолженности по предметам. По её просьбе ФИО12 записала фамилии этих студентов, после чего она сверилась со списками студентов, сдавших предметы и с журналом консультаций, и увидела, что указанные ФИО12 студентки - ФИО1, ФИО20 и ФИО21 на протяжении сессии сдавали ей задолженности по частям, и <дата обезличена>, в последний день сессии, она могла проставить этим студенткам зачеты и экзамены по своим предметам. Однако ФИО12, которая видимо не обладала такими сведениями, стала говорить о каком-то коммерческом варианте сдачи зачетов и экзаменов, и стала сама называть какие-то цифры. Она поняла, что ФИО12 её провоцирует и что речь идет о взятке, и решила ей подыграть, отвечая на её вопросы в шутливой форме. При этом она называла ФИО12 цифры, но имела в виду не деньги, а яблоки. Впоследствии она решила сообщить о поведении ФИО12 руководителям Академии, но сказала ФИО12, чтобы та готовилась к зачёту и приходила на следующий день. <дата обезличена> она пришла на кафедру к 11 часам. Когда пришла ФИО12, она предложила ей найти свободную аудиторию, где она могла бы принять зачет. После того как она проставила в двух зачетных книжках сведения о том, что студенты сдали её предметы, ФИО12 отошла к столу, где находилась ее сумочка, вернулась к ней, и со словами благодарности вручила ей деньги. В связи с тем, что она не ожидала от ФИО12 такого поведения, она взяла эти деньги и собиралась передать их руководству /название учебного заведения обезличено/ и сообщить о действиях ФИО12, однако сделать этого не успела, поскольку сразу же после этого в аудиторию ворвались сотрудники милиции и задержали её.

Несмотря на то, что подсудимая отрицает свою вину, виновность подсудимой Помазан Е.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, сотрудниками органа внутренних дел, полномочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в связи с получением сведений о том, что <данные изъяты> кафедры гражданско-правовых дисциплин /название учебного заведения обезличено/ Помазан Е.И. противоправно требует от студентов <данные изъяты> денежные средства за проставление отметок, свидетельствующих о сдаче зачетов и экзаменов, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО12 выдавались специальные технические средства, передающие аудио и видео сигнал на расстоянии (Том № 1 л.д. 26,27), осуществлялось оперативное наблюдение за ФИО12 при её встрече с Помазан Е.И. (Том № 1 л.д. 24, 25), вручались денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента (Том № 1 л.д. 28, 29-35). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в <дата обезличена> она обучалась <данные изъяты>, в /название учебного заведения обезличено/, <данные изъяты>. Вместе с ней в одной группе обучались ФИО1, ФИО20 и ФИО21, с которыми у нее сложились приятельские отношения. Во время обучения у студентов <данные изъяты> постоянно возникали проблемы со сдачей дисциплин, которые вела <данные изъяты> кафедры гражданско-правовых дисциплин Помазан, поскольку эти дисциплины приходилось пересдавать неоднократно. От студентов, которые обучались в /название учебного заведения обезличено/ ей стало известно, что Помазан принимает экзамены по коммерческому варианту, то есть – за денежное вознаграждение. В <дата обезличена> для того, чтобы Помазан проставила ей отметку за экзамен, она была вынуждена заплатить ей сумма обезличена. В летнюю сессию <дата обезличена>, в <дата обезличена>, Помазан предлагала проставить ей экзамен за денежное вознаграждение, но она отказалась, мотивировав это отсутствием денежных средств. После этого она неоднократно безуспешно пыталась сдать Помазан реферат по страховому праву. При последней попытке Помазан поинтересовалась у нее, сколько еще <данные изъяты> не сдали рефераты и когда она подойдет к ней по этому вопросу. Она пообещала Помазан подойти к ней, после чего выяснила, что к этому времени задолженности по дисциплинам, которые преподавала Помазан, были у ФИО21 – зачет по страховому праву, зачет по семейному праву и экзамен по международному частному праву; у ФИО20 – экзамен и контрольная работа по международному частному праву; у ФИО1 – экзамен по особенной части гражданского права. Когда она поняла, что сдать задолженности по указанным дисциплинам Помазан они без денежного вознаграждения не смогут, то решила обратиться в милицию. <дата обезличена>, около 15 часов под контролем сотрудников милиции и с использованием выданного ей звукозаписывающего устройства она встретилась с Помазан в здании /название учебного заведения обезличено/ и спросила у нее о том, каким образом можно сдать им всем задолженности по зачетам и экзаменам, на что Помазан ответила, что экзамен будет стоить сумма обезличена, а зачет – сумма обезличена. Согласно договоренности с Помазан, деньги и зачетки своих одногруппниц она должна была принести ей на кафедру <дата обезличена>, в 11 часов. <дата обезличена>, около 10 часов 45 минут, возле здания гостиницы «название обезличено» сотрудники милиции вручили ей диктофон, скрытую в сумке видеокамеру, а также денежные средства сумма обезличена, предназначавшиеся для передачи Помазан за то, чтобы она проставила отметки за экзамены и зачеты без их сдачи. После этого, в 11 часов она зашла в здание /название учебного заведения обезличено/ и прошла на кафедру гражданского права. Примерно через 10 минут Помазан подошла к ней, держа в руках папку с бумагами, после чего они вместе с ней прошли в аудиторию <номер обезличен>, расположенную <данные изъяты>. Когда аудитория освободилась, Помазан пришла туда с папкой, в которой находились ведомости успеваемости студентов, а она поставила сумку со скрытой видеокамерой на парту, после чего Помазан села за стол и подозвала её к себе. Когда она села рядом с Помазан, то положила на стол три зачетные книжки, однако Помазан потребовала, чтобы она сначала передала ей деньги. После этого она подошла к своей сумке, достала оттуда сумма обезличена, вернулась к Помазан, пересчитала при ней деньги и передала эти деньги Помазан, которая взяла эти деньги и переложила их в свою папку для бумаг. После этого она передала Помазан зачетные книжки и допуски к сдаче экзаменов, Помазан проставила следующие отметки: ФИО21 – отметку «удовлетворительно» за экзамен по международному частному праву, зачет по семейному праву и зачет по страховому праву; ФИО20 – отметку «удовлетворительно» за экзамен по международному частному праву; ФИО1 - отметку «хорошо» за экзамен по особенной части гражданского права. После того, как Помазан проставила все отметки, она отошла от неё и сказала кодовые слова – слова благодарности, после чего в аудиторию зашли сотрудники милиции, которые задержали Помазан. (Том № 1 л.д. 152-155, 245-247)

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает в <данные изъяты>. В <дата обезличена> она обучалась /название учебного заведения обезличено/. По состоянию на <дата обезличена> у неё были следующие задолженности по дисциплинам, которые преподавала в /название учебного заведения обезличено/ Помазан: зачет семейному праву, зачет по страховому праву, а также экзамен по международному частному праву. Ранее она неоднократно пыталась сдать Помазан эти зачеты и экзамен, но не смогла их сдать, поскольку, как она считает, Помазан во время приема этих зачетов и экзамена умышленно создавала нервозную обстановку и предвзято относилась к её ответам. При разговорах с другими <данные изъяты> студентами ей стало известно о том, что, по их мнению, таким стилем приема экзаменов и зачетов у <данные изъяты> студентов, которые обучаются <данные изъяты>, Помазан вымогает у них денежное вознаграждение за проставление отметок. Ей также известно о том, что аналогичная ситуация сложилась у её одногруппников ФИО12, ФИО20 и ФИО1. Она, ФИО20 и ФИО1 попросили ФИО12, чтобы та встретилась с Помазан, поскольку ранее между ФИО12 и Помазан сложились неплохие отношения, и переговорила с Помазан о том, чтобы та лояльнее отнеслась к приему экзамена. <дата обезличена> ФИО12 встречалась с Помазан и спрашивала у неё о времени и месте сдачи задолженностей, однако Помазан потребовала за успешную сдачу экзамена по сумма обезличена, а за сдачу зачета – сумма обезличена с каждой из студенток, в связи с чем они решили обратиться в милицию. По просьбе сотрудников милиции, для проведения эксперимента она передала ФИО12 свою зачетную книжку. При этом предполагалось, что она должна передать Помазан через ФИО12 сумма обезличена из следующего расчета: по сумма обезличена за два зачета и сумма обезличена за экзамен. Также ей известно о том, что ФИО12 должна была встретиться с Помазан на кафедре <дата обезличена> для того, чтобы принести ей зачетные книжки и обозначенную денежную сумму.

(Том № 1, л.д. 137-140)

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показания свидетеля ФИО20 следует, что <дата обезличена> она обучалась /название учебного заведения обезличено/. В связи с опозданием на летнюю сессию <дата обезличена>, она не успела своевременно сдать экзамен по курсу «Международное частное право», который преподавала и принимала Помазан <дата обезличена> она и её однокурсница ФИО21 пришли на кафедру Гражданского права для того, чтобы сдать Помазан экзамен по международному частному праву, однако сдать экзамен Помазан не смогли. При этом По­мазан сообщила им о том, что можно будет пересдать экзамен на следующий день. На следующий день они с ФИО21 вновь пришли в /название учебного заведения обезличено/, но Помазан принимать у них экзамен не стала, сославшись на занятость и сообщив, что они могут прийти для сдачи экзамена на следующий день. Когда на следующий день, <дата обезличена> они с ФИО21 вновь пришли в /название учебного заведения обезличено/, Помазан вновь отказалась принять у них экзамен, сославшись на свою занятость, и назначила им следующую пересдачу экзамена на последний день сессии - на <дата обезличена>, поэтому она предположила, что Помазан таким образом сознательно поставила её и ФИО21, как <данные изъяты> студентов, в безвыходное положение. Кроме того, от других студентов она слышала о том, что Помазан принимает от студентов денежные вознаграждения за проставление отметок. <дата обезличена> её однокурсница ФИО12 сообщила ей о том, что она встречалась с Помазан, которая предложила взять у неё, ФИО21 и еще одной её однокурсницы – ФИО1 денежные средства, исходя из размера сумма обезличена за проставление отметки за каждый экзамен, и передать эти деньги Помазан. После этого она обратилась в правоохранительные органы с сообщением о вымогательстве взятки, а <дата обезличена> передала свою зачетную книжку ФИО12 для проведения оперативного эксперимента. ( Том № 1, л.д. 143-144)

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что <дата обезличена> он являлся оперуполномоченным УБОП при УВД по Томской области. <дата обезличена> в УБОП поступила информация о том, что <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ Помазан вымогает у студентов <данные изъяты> взятки за сдачу зачётов и экзаменов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ряд студентов – жителей <данные изъяты>, которые обучались в данном учебном учреждении <данные изъяты>, а именно: ФИО1, ФИО20, ФИО21 и ФИО12. Эти студенты согласились сотрудничать с правоохранительными органами и подтвердили тот факт, что Помазан вымогает у них денежные средства за проставление отметок о сдаче зачетов и экзаменов. <дата обезличена> осу­ществлялась негласная аудиозапись переговоров ФИО12 и Помазан, в ходе которых Помазан озвучила сумму взятки и дату ее передачи – <дата обезличена>. <дата обезличена> осуществлялся оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО12, находясь в аудитории <номер обезличен> здания /название учебного заведения обезличено/, расположенном <адрес обезличен>, передала Помазан сумма обезличена для того, чтобы Помазан проставила в зачетных книжках и экзаменационных листах ФИО1, ФИО20 и ФИО21 отметки о сдаче зачетов и экзаменов. После того, как ФИО12 передала Помазан денежные средства, Помазан проставила отметки. При этом осуществлялась негласная аудио и видеозапись встречи Помазан и ФИО12. На видеозаписи видно, как Помазан приняла от ФИО12 деньги и убрала их в папку, после чего внесла записи в экзаменационные листы и зачетные книжки. Затем было произведено задержание Помазан, а в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты денежные средства сумма обезличена, при освещении которых ультрафиолетовой лампой, на каждой купюре высветилась надпись «Взятка», которым до этого были помечены купюры, врученные ФИО12 для участия в оперативном эксперименте. (Том № 1 л.д. 157-159, Том № 3, л.д. 25-29)

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания, данные им ранее в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата обезличена> он являлся оперативным сотрудником УБОП при УВД по Томской области и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о том, что <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ Помазан вымогает у студентов <данные изъяты> взятки за сдачу экзаменов и зачетов. При этом он опрашивал студенток ФИО1, ФИО20, ФИО21 и ФИО12, которые согласились сотрудничать с правоохранительными органами, и при опросе пояснили, что Помазан действительно вымогает у них денежные средства за принятие зачетов и экзаменов. Когда <дата обезличена> осу­ществлялась негласная аудиозапись переговоров ФИО12 и Помазан, в ходе которых Помазан озвучила сумму взятки и дату ее передачи – <дата обезличена>. <дата обезличена> осуществлялась негласная аудио и видеозапись встречи Помазан и ФИО12, которая состоялась в аудитории <номер обезличен> здания /название учебного заведения обезличено/, в ходе которой ФИО12 передала Помазан взятку в виде денежных средств сумма обезличена, за что Помазан по­ставила отметки о сдаче зачетов и экзаменов ФИО21 ФИО1, ФИО20. После этого Помазан была задержана, а при проведении осмотра места происшествия были изъяты денежные средства сумма обезличена. (Том № 1 л.д. 160-162)

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата обезличена> он являлся оперативным сотрудником УБОП при УВД по Томской области и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о том, что <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ Помазан вымогает у студентов <данные изъяты> взятки за сдачу экзаменов и зачетов. При проведении этих мероприятий он слышал, как студентки ФИО1, ФИО20, ФИО21 и ФИО12 рассказывали о том, что Помазан действительно вымогает у них денежные средства за принятие зачетов и экзаменов, участвовал при осуществлении негласной аудиозаписи переговоров между ФИО12 и Помазан <дата обезличена>, когда Помазан озвучивала сумму взятки, участвовал при осуществлении негласной аудио и видео-записи при встречи ФИО12 и Помазан <дата обезличена>, когда ФИО12 передавала Помазан деньги, а Помазан проставляла отметки в зачетных книжках и экзаменационных листах. (Том № 1, л.д. 163-165)

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата обезличена> он также являлся оперативным сотрудником УБОП при УВД по Томской области и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о том, что <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ Помазан вымогает у студентов <данные изъяты> взятки за сдачу экзаменов и зачетов. При этом он участвовал при проведении всех оперативно-розыскных мероприятий <дата обезличена> и <дата обезличена>, когда в ходе осуществления негласных аудио и видео-записей встреч ФИО12 и Помазан, Помазан озвучивала сумму взятки, ФИО12 передавала ей денежные средства, а Помазан проставляла отметки в экзаменационных листах и зачетных книжках. (Том № 1 л.д. 166-168, Том № 3, л.д. 33-36)

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные им ранее в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата обезличена> он также являлся оперативным сотрудником УБОП при УВД по Томской области и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о том, что <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ Помазан вымогает у студентов <данные изъяты> взятки за сдачу экзаменов и зачетов. После того, как ФИО12 передала Помазан денежные средства, а Помазан в свою очередь проставила студентам отметки в зачетных книжках и экзаменационных листах, он проводил осмотр места происшествия – аудитории <номер обезличен> здания <номер обезличен>, расположенного <адрес обезличен>, где располагается /название учебного заведения обезличено/. При проведения осмотра из полиэтиленовой папки были изъяты денежные средства, на которых при освещении ультрафиолетовой лампой высвечивалась надпись – «взятка», а Помазан пояснила, что эта папка принадлежит ей. (Том № 1 л.д. 172-174, Том № 3, л.д. 29-31)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные им ранее в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена> по предложению сотрудников милиции она согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В её присутствии, а также в присутствии второй понятой в здании УБОП при УВД по Томской области сотрудник милиции передал девушке <данные изъяты> специальное устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, после чего её и вторую понятую сотрудники милиции попросили прийти в это же здание на следующий день. <дата обезличена> в её присутствии и присутствии второй понятой той же девушке <данные изъяты> сотрудники милиции передали специальное техническое устройство, передающее аудио и видеосигнал на расстоянии, а также денежные средства купюрами по <данные изъяты>, на каждой из которых специальным маркером написали слово «Взятка». После этого они все вместе проследовали к зданию /название учебного заведения обезличено/, после чего девушка <данные изъяты> вошла в это здание. Примерно через 40 минут они с сотрудниками милиции прошли в аудиторию <номер обезличен> /название учебного заведения обезличено/, где она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого из прозрачной папки, лежавшей на столе, изъяли экзаменационные листы и денежные средства сумма обезличена, купюрами достоинством в <данные изъяты>, при этом Помазан, которая присутствовала в аудитории, пояснила, что эта папка принадлежит ей. При освещении купюр ультрафиолетовой лампой было видно слово «Взятка». (Том № 1 л.д. 169-171)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно копии Устава, /название учебного заведения обезличено/ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (ГОУ ВПО). Одним из филиалов данного учреждения является /название учебного заведения обезличено/, расположенный <адрес обезличен>. ( Том № 1, л.д. 47-67)

Согласно копии трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и копии приказа <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ за <номер обезличен> от <дата обезличена>, с <дата обезличена> подсудимая Помазан Е.И. была принята на работу на должность <данные изъяты> кафедры обще-профессиональных дисциплин в /название учебного заведения обезличено/. (Том № 1 л.д. 189, 191-192)

Согласно копии изменений <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и копии приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, подсудимая Помазан Е.И. была переведена на должность <данные изъяты> кафедры гражданско-правовых дисциплин в /название учебного заведения обезличено/, для преподавания курсов гражданского права, международного частного права, страхового права и способов защиты гражданских прав. (Том № 1 л.д. 185, 194)

Согласно копии должностной инструкции <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> кафедры /название учебного заведения обезличено/, в обязанности <данные изъяты> кафедры входит чтение лекций, а также прием зачетов и экзаменов в соответствии с индивидуальным планом и картой поручений. (Том № 1 л.д. 196)

Согласно копии справки распределения учебных поручений между преподавателями кафедры гражданско-правовых дисциплин на <дата обезличена> учебный год от <дата обезличена>, ведение учебных дисциплин: гражданское право, международное частное право, страховое пра­во, и принятие по данным дисциплинам экза­менов и зачетов, было возложено на Помазан Е.И. (Том № 1 л.д. 91-100)

Согласно копии положения о промежуточной аттестации студентов /название учебного заведения обезличено/ от <дата обезличена>, основными формами промежуточной атте­стации студентов являются зачетные итоговые контрольные работы, зачеты и экзамены; при явке на зачет студент обязан предъявить преподавателю зачетную книжку; индивидуальная сдача и пересдача зачетов, экзаменов, курсовых и итоговых контрольных работ допускается только по экзаменационным листам, выданным деканатом фа­культета. (Том № 1 л.д.101-106)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата обезличена>, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 37 минут, была осмотрена аудитория <номер обезличен> /название учебного заведения обезличено/, расположенного в здании <адрес обезличен>; зафиксировано место совершения преступления; из полиэтиленовой папки красного цвета, находившейся на парте преподавателя, изъяты денежные средства сумма обезличена купюрами достоинством <данные изъяты>, на каждой из которых при освещении лучами ультрафиолетового света высвечивалось слово «Взятка»; из этой же папки изъяты пять экзаменационных листов /название учебного заведения обезличено/ с отметками экзаменатора, свидетельствующих о приеме экзаменатором Помазан Е.И. следующих дисциплин: у студента ФИО21 - экзамена по международному частному праву, зачета по страховому праву и зачета по семейному праву, у студента ФИО20 – экзамена по международному частному праву, у студента ФИО1 - экзамена по части второй гражданского права. (Том № 1 л.д. 38-42)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО20 были изъяты зачётные книжки ФИО1, ФИО21 и ФИО20 (Том № 1 л.д. 108-110)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены следующие предметы и документы. Вышеуказанные зачетные книжки, зафиксированны следующие обстоятельства: на 16-ой странице зачет­ной книжки на имя ФИО1 имеется отметка о сдаче экзамена по дисциплине «Гражданское право, особенная часть», на «хорошо», <дата обезличена>, <данные изъяты> Пома­зан Е.И., и подпись экзаменатора; на 22-ой странице зачетной книжки на имя ФИО20 имеется отметка о сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право», на «удовлетворительно», <дата обезличена>, <данные изъяты> Помазан Е.И., и подпись экзаменатора; на 19-ой, 22-ой и 25-ой страницах зачетной книжки на имя ФИО21, имеются отметки о сдаче зачетов по дисциплинам «Семейное право» и «Страховое право», а также отметка о сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право», на «удовлетворительно», <данные изъяты> Помазан Е.И., и подписи экзаменатора. Также были осмотрены предметы и документы, изъятые при осмотре места происшествия: прозрачная папка розового цвета; пять экзаменаци­онных листов /название учебного заведения обезличено/, в которых отражены изложенные выше сведения о сдаче зачетов и экзаменов студентами ФИО1, ФИО20 и ФИО21; денежные средства сумма обезличена. При осмотре отражены индивидуальные отличительные признаки указанных выше предметов и документов. (Том № 1 л.д. 111-130)

При сопоставлении протокола осмотра и прослушивания фонограммы ( Том № 1, л.д. 131-135) с заключением эксперта № 77 (Том № 2, л.д. 238-262) следует, что следователем были осмотрены, а экспертом впоследствии исследованы предоставленные органом, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, органу предварительного следствия три диска CD-R. На одном из дисков имеется аудиозапись, где зафиксирован разговор двух женщин, из смыслового и текстового содержания которого следует, что одна из женщин, обозначенная следователем, как Ж1, договаривается с другой женщиной, которую она называет Е.И., и обозначенной следователем, как Ж2, о том, что студенты ФИО21, ФИО20 и ФИО1 будут сдавать дисциплины «по коммерческому варианту», после чего женщина, обозначенная следователем, как Ж2, говорит о том, что зачет – три, а экзамен - пять, соглашается с тем, что речь идет о тысячах, соглашается с женщиной, обозначенной следователем, как Ж1, с суммой - сумма обезличена, назначает женщине, обозначенной следователем, как Ж1, встречу назавтра, на кафедре, в 11 часов, где она проставит обозначенным студентам отметки по оговоренным с женщиной, обозначенной следователем, как Ж1, дисциплинам. (Том № 1, л.д. 131-135, Том № 2, л.д. 238-262)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, прослушав вышеуказанную аудиозапись и ознакомившись с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, составленным следователем, показала, что эта аудиозапись является записью разговора, состоявшегося между ней и Помазан Е.И., состоявшегося <дата обезличена> в здании /название учебного заведения обезличено/, при этом диалог женщины, обозначенной следователем, как Ж1, ведет она, а диалог женщины, обозначенной следователем, как Ж2 – ведет Помазан Е.И. ( Том № 1, л.д. 245-247)

В судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью, который был представлен органом, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, органу, предварительного следствия, на котором была зафиксирована часть оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента. На указанной видеозаписи зафиксирована встреча свидетеля ФИО12 и подсудимой Помазан Е.И. в учебной аудитории, в ходе которой ФИО12 передает подсудимой зачетные книжки, затем пересчитывает при Помазан Е.И. деньги, передает эти деньги подсудимой Помазан Е.И., которая, в свою очередь, без каких-либо видимых признаков удивления или замешательства принимает от ФИО12 эти деньги и помещает их в папку.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 о том, что она в соответствии с договоренностью с подсудимой, о том, что подсудимая Помазан Е.И. за оговоренную сумму денежного вознаграждения проставит представляемым ФИО12 студентам отметки о сдаче экзаменов и зачетов, достигнутой между ней и подсудимой Помазан Е.И. <дата обезличена>, <дата обезличена>, находясь в аудитории <номер обезличен> Западно/название учебного заведения обезличено/, передала подсудимой Помазан Е.И. денежные средства сумма обезличена за то, чтобы подсудимая Помазан Е.И. совершила действия в пользу представ­ляемых ФИО12 студентов ФИО1, ФИО20 и ФИО21 – проставила им отметки о сдаче экзаменов и зачетов по соответствующим дисциплинам, после чего подсудимая Помазан Е.И. проставила отметки указанным студентам в зачетные книжки и экзаменационные листы. Показания свидетеля ФИО12 являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20, которые пытались, но не смогли сдать подсудимой Помазан Е.И. соответствующие дисциплины и были осведомлены о том, что подсудимая требует вознаграждение за проставление отметок; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, которые участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации действий подсудимой Помазан Е.И., направленных на получение взятки; показаниями свидетеля ФИО8, которая являлась очевидцем проводимых оперативно-розыскных мероприятий и участником неотложного следственного действия, в ходе которого были зафиксированы следы преступления; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и заключением эксперта № 77, которые объективно подтверждают показания свидетеля ФИО12

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как это следует из показаний самой подсудимой Помазан Е.И., копии /название учебного заведения обезличено/, а также из исследованных в судебном заседании копии трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, копии изменений <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен>, копии приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, копии должностной инструкции, копии справки распределения учебных поручений между преподавателями кафедры гражданско-правовых дисциплин, в соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов /название учебного заведения обезличено/, подсудимая Помазан Е.И. являлась <данные изъяты> государственного учреждения и была наделена полномочиями по приему экзаменов и зачетов у студентов данного учебного заведения.

Факт сдачи или не сдачи зачета или экзамена влечет за собой для студента важные юридические последствия, поскольку в соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов /название учебного заведения обезличено/, может являться основанием для отчисления студента из данного учебного заведения.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Таким образом, подсудимая Помазан Е.И., по состоянию на <дата обезличена> и <дата обезличена>, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и на момент совершения действий, инкриминируемых ей органами предварительного следствия, выполняла свои должностные обязанности.

Тот факт, что подсудимая Помазан <дата обезличена> получила от ФИО12 денежные средства сумма обезличена за проставление представляемым ФИО12 студентам ФИО1, ФИО20 и ФИО21 отметок, свидетельствующих о сдаче этими студентами зачетов и экзаменов, после чего проставила отметки в зачетных книжках и экзаменационных листах этих студентов, полностью подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что подсудимая Помазан Е.И., являясь должностным лицом, получила от ФИО12, которая действовала в интересах ФИО1, ФИО20 и ФИО21, денежные средства сумма обезличена за проставление следующих отметок: студентке ФИО21 – отметок, свидетельствующих о сдаче зачетов по дисциплинам «Семейное право» и «Страховое право», а также отметку «удовлетворительно», свидетельствующую о сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право»; студентке ФИО20 – отметку «удовлетворительно», свидетельствующую о сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право»; студентке ФИО1 – отметку «хорошо», свидетельствующую о сдаче экзамена по дисциплине «Гражданское право, особенная часть».

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых впоследствии были переданы органу предварительного следствия, были нарушены требования закона, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением положений ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 7 и ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: полномочным на то органом, при наличии оснований для проведения этих мероприятий, поскольку из показаний свидетелей ФИО19 ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 следует, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что <данные изъяты> /название учебного заведения обезличено/ Помазан Е.И. вымогает у студентов <данные изъяты> деньги за сдачу зачетов и экзаменов.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы заявления ФИО21, ФИО20, ФИО1 и ФИО12, адресованные в правоохранительный орган, полномочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность, о том, что Помазан Е.И. вымогала у них денежные средства за сдачу зачетов и экзаменов. ( Том № 1, л.д. 12, 14,16,18)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что подсудимая Помазан Е.И. еще <дата обезличена> за денежное вознаграждение проставляла ей отметку о сдаче экзамена.

В связи с полученными сведениями о признаках совершаемого противоправного деяния, оперативными сотрудниками органов внутренних дел на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было проведено мероприятие, предусмотренное указанным законом – оперативный эксперимент, результаты которого были надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия.

Причины расхождения данных о нумерации CD-дисков с аудио и видео-записями, полученными при проведении оперативного эксперимента, были судом установлены из показаний свидетеля ФИО19 и ответа на судебный запрос (Том № 2, л.д. 223) – это различная система нумерации, которая осуществлялась спецчастью УВД по Томской области при направлении этих дисков в УБОП при УВД по Томской области, и нумерации, которая осуществлялась УБОП при УВД по Томской области при направлении этих дисков органу предварительного следствия.

Сам факт отсутствия в материалах дела CD-диска с записью хода осмотра места происшествия, сведения о котором содержатся в тексте протокола осмотра места происшествия, не может свидетельствовать о порочности самого протокола и недостоверности сведений, содержащихся в протоколе, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол следственного действия составлен с соблюдением требований УПК РФ, а сведения, содержащиеся в данном протоколе, были проверены судом путем допроса лиц, участвовавших в его проведении, и путем исследования остальных доказательств.

Доводы подсудимой Помазан Е.И. о том, что ФИО12, участвуя в оперативно-розыскных мероприятиях, была заинтересованным лицом, поскольку часть денежных средств, переданных ей оперативными сотрудниками, оставила себе, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: из показаний свидетеля ФИО19, показаний остальных сотрудников органов внутренних дел и показаний свидетеля ФИО12 следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО12 были переданы денежные средства сумма обезличена, из которых она сумма обезличена передала подсудимой Помазан Е.И., а оставшиеся сумма обезличена после проведения оперативно-розыскных мероприятий возвратила сотрудникам органов внутренних дел.

Доводы стороны защиты о том, что студенты ФИО1, ФИО20 и ФИО21 по состоянию на <дата обезличена> и на <дата обезличена> уже сдали подсудимой Помазан Е.И. зачеты и экзамены по частям по дисциплинам, отметки по которым подсудимая Помазан Е.И. проставила в зачетных книжках и экзаменационных листах <дата обезличена>, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании были исследованы представленные стороной защиты личные записи подсудимой Помазан Е.И. ( Том № 2, л.д. 198, 199, 200 и 202) где содержатся различные фамилии, в том числе и фамилии ФИО1, ФИО20 и ФИО21, а также содержатся сведения, похожие на проставление отметок, однако данные документы были представлены стороной защиты лишь в ходе судебного заседания, <дата обезличена>, а сведения о том, что все имеющиеся в этих документах записи были выполнены подсудимой <дата обезличена>, следуют лишь из показаний самой подсудимой Помазан Е.И. Кроме того, из содержания указанных документов, которые содержат многочисленные исправления, невозможно сделать вывод о том, когда и кем были составлены данные документы, внесены записи и исправления.

В исследованном в судебном заседании журнале учета проведения консультаций со студентами кафедры гражданско-правовых дисциплин, не содержится каких-либо отметок, свидетельствующих о сдаче студентами зачетов и экзаменов.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что те предметы, отметки по которым Помазан Е.И. проставила <дата обезличена>, они пытались сдать Помазан Е.И. ранее в течении сессии, но им это не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что ФИО20, ФИО21 и ФИО1 до <дата обезличена> не смогли сдать Помазан Е.И. указанные предметы.

Из разговора, состоявшегося между Помазан Е.И. и ФИО12 <дата обезличена>, содержание которого зафиксировано в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, а также в заключении эксперта № 77, следует, что Помазан Е.И. подтвердила факт наличия задолженностей по дисциплинам у указанных студентов.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая Помазан Е.И. <дата обезличена> проставляла отметки в зачетные книжки и экзаменационные листы студентам ФИО1, ФИО20 и ФИО21 в их отсутствие и после того, как ФИО12 передала ей денежные средства.

Доводы подсудимой Помазан Е.И. о том, что она, принимая от ФИО12 денежные средства, собиралась сразу же сообщить об этом руководству учебного заведения для фиксации факта дачи ФИО12 взятки, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в подтверждении своих доводов подсудимая Помазан Е.И. ссылается на представленную в судебном заседании стороной защиты докладную записку, датированную <дата обезличена> (Том № 2, л.д. 201), где содержатся сведения о том, что студенты <данные изъяты> предлагают ей деньги за проставление отметок.

Из показаний подсудимой Помазан Е.И. следует, что данный документ был составлен <дата обезличена>, однако не был передан адресату – директору /название учебного заведения обезличено/ вплоть до момента задержания подсудимой – до <дата обезличена>.

Однако данный документ был представлен стороной защиты лишь в ходе судебного заседания, <дата обезличена>, а сведения о том, что данный документ был составлен подсудимой именно <дата обезличена>, следуют лишь из показаний самой подсудимой Помазан Е.И.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО21 следует, что именно Помазан Е.И. требовала деньги за проставление отметок.

Содержание разговора, состоявшегося между Помазан Е.И. и ФИО12 <дата обезличена>, зафиксированное в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, а также в заключении эксперта № 77, согласуется с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО21

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в ходе оперативного эксперимента, следует, что ФИО12 передает подсудимой Помазан Е.И. денежные средства, которые подсудимая без каких-либо признаков удивления или замешательства принимает, помещает их в папку и начинает проставлять отметки.

Доводы подсудимой Помазан Е.И. о том, что в ходе разговора с ФИО12 <дата обезличена>, называя цифры «<номер обезличен>» и «<номер обезличен>», она подразумевала яблоки, суд находит несостоятельными, поскольку они также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Помазан Е.И. давала противоречивые показания, то рассказывая о том, что, говоря о яблоках, она беспокоилась о своем обеде, то говоря о том, что речь о яблоках она завела в шутку.

Однако из показаний ФИО12 следует, что разговор с Помазан Е.И. у них был серьезный и речь шла именно о деньгах.

Содержание разговора. состоявшегося между Помазан Е.И. и ФИО12 <дата обезличена>, зафиксированное в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы и в заключении эксперта № 77, также свидетельствует о том, что речь между указанными лицами шла о сумма обезличена.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО12 <дата обезличена> передала Помазан Е.И. именно денежные средства, а подсудимая Помазан Е.И. переложила данные денежные средства в свою папку.

Доводы подсудимой Помазан Е.И. о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов передавались ФИО12 не денежные средства, то есть не подлинные билеты Банка России, в связи с чем отсутствовал предмет взятки, суд также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так из показаний свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, которые участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий, следует, что ФИО12 были вручены именно денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что в её присутствии ФИО12 вручались денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что для проведения оперативного эксперимента ей были выданы денежные средства.

В протоколе осмотра предметов и документов зафиксировано то обстоятельство, что изъятые у Помазан Е.И. купюры являются денежными средствами.

Анализ показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО13 приводит суд к выводу о том, что указанные свидетели характеризуют подсудимую Помазан Е.И. исключительно с положительной стороны, рассказывают о сложностях в обучении студентов <данные изъяты>, настаивают на том, что им не было известно о фактах получения подсудимой Помазан Е.И. денежных средств от студентов. Однако данные свидетели не обладают какими-либо сведениями об обстоятельствах, связанных с инкриминируемым подсудимой Помазан Е.И. деянием, вследствие чего показания данных свидетелей не опровергают каких-либо обстоятельств, связанных с предъявленным подсудимой обвинением.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой Помазан Е.И., где она отрицает, как умысел на получение взятки, так и сам факт получения ею взятки от ФИО12, суд относится критически и расценивает показания подсудимой Помазан Е.И., как стремление избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимой Помазан Е.И. в совершении покушения на получение ею взятки от ФИО12 <дата обезличена> за совершение действий, входивших в её полномочия, в интересах ФИО1, ФИО20 и ФИО21, доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Помазан Е.И. были квалифицированы - по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимой Помазан Е.И. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение взятки за совершение незаконных действий, исключить из объема обвинения Помазан Е.И. указание на совершение преступления в форме бездействия, исключить из объема обвинения Помазан Е.И. указание на то, что она в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), и переквалифицировать действия подсудимой Помазан Е.И. на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что покушение Помазан Е.И. на получение взятки за действия, которые входят в ее полномочия – за проставление зачетов и экзаменов, в соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», нельзя расценивать, как получение взятки за совершение незаконных действий, а указание в тексте обвинения на совершение преступления в форме бездействия и указание на то, что Помазан Е.И. в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года в ч. 1 ст. 290 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимой – снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы с 5-и до 3-х лет, а вместо обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установлен более мягкий вид наказания – штраф, в связи с чем, в силу положений ст. 10 УК РФ, действия подсудимой Помазан Е.И. надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из объема обвинения подсудимой Помазан Е.И. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - получение взятки за совершение незаконных действий, исключает из объема обвинения Помазан Е.И. указание на совершение преступления в форме бездействия, исключает из объема обвинения Помазан Е.И. указание на то, что она в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), и переквалифицирует действия подсудимой Помазан Е.И. на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Помазан Е.И., суд признает сведения о личности подсудимой, которая во всех сферах правомерной деятельности характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Помазан Е.И., судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое является неоконченным и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности подсудимой Помазан Е.И., которая <данные изъяты>.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд находит необходимым назначить подсудимой Помазан Е.И. в качестве основного наказания лишение свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой Помазан Е.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимой Помазан Е.И. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимой Помазан Е.И. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Суд также признает совокупность изложенных выше обстоятельств и обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими не применять при назначении ей наказания дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ качестве обязательного - штраф в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть назначить подсудимой Помазан Е.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помазан Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Помазан Е.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную Помазан Е.И. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Помазан Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три CD-R диска с аудио и видео – записями; пять экзаменационных листов; прозрачную папку с экзаменационными ведомостями, листами бумаги с рукописным текстом - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Помазан Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: