Приговор по делу №1-484/2011 вступил в законную силу 11.11.2011



Дело № 1-484/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Коровина С.В.

защитника Марченко С.В., представившего ордер № 903 от 09 августа 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коровина С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Абаканского городского суда республики Хакассия от <дата обезличена>) по ст. 162 ч.3, ст.158 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> из ИК-33 г. Абакана (Хакассия),

2)<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», 30 ч. 3 - 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условно – досрочно на 6 месяцев 27 дней;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного акта вручена 23 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Коровин С.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

Так, Коровин С.В. <дата обезличена> в вечернее время, находясь <адрес обезличен>, увидев на правой руке у ФИО1 золотой браслет, имея умысел на открытое хищение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, сорвал с правой руки ФИО1 принадлежащий последнему золотой браслет, <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена, после чего, не реагируя на требования потерпевшего вернуть указанный золотой браслет, с похищенным имуществом скрылся в неизвестном для потерпевшего направлении, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, открытых действий Коровина С.В., было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 на сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Коровин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Коровин С.В. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Марченко С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с полным согласием Коровина С.В. с обвинением.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коровин С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Коровина С.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении Коровину С.В. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коровина С.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.16), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коровину С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным отрицательно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, Коровин С.В. работает в ООО «Сибремстрой», вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд в том, что подобных действий больше не совершит. Установленные судом обстоятельства о личности подсудимого свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде условного осуждения с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению осуждённого Коровина С.В.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств к делу не приобщено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коровина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коровину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, установив для него следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию раз в месяц;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Коровину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Коровин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе (заявлении).

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фомченкова Н.В.