дело № 1-510/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 01 ноября 2011 г. Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., подсудимой Денисовой А.М., его защитника – адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 7/9 от 09 сентября 2011 г., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Денисовой А.М., <данные изъяты>, ранее судимой: <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и <дата обезличена> отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденной из исправительного учреждения условно-досрочно <дата обезличена> находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Денисова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Денисова А.М. в период времени с 18 часов <дата обезличена> до 14 часов <дата обезличена>, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес обезличен>, при помощи металлической планки, взломала входную дверь кладовки, расположенной в коридоре квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила - имущество, принадлежащее ФИО1: стиральную машинку (автомат) «LG» в корпусе белого цвета стоимостью <сумма обезличена>, LCD монитор «LG» в корпусе серебристого цвета стоимостью <сумма обезличена>, многофункциональное устройство (принтер, сканер, ксерокс) «Samsung» модель «4200» в корпусе серого цвета стоимостью <сумма обезличена>, системный блок компьютера в корпусе серебристого цвета, оснащенный пишущим DVD-приводом, картридером под карты памяти, материнской платой «Гигабайт», процессором 2 ядра, оперативной памятью общей емкостью 4 Гб, видеокартой «NVADIA J Forse» на 1000 Мб, стоимостью <сумма обезличена>, шестиструнную электрогитару «Fender» в корпусе красного цвета стоимостью <сумма обезличена>; пульт для переключения стилей игры от гитары стоимостью <сумма обезличена>, акустическую шестиструнную гитару с барабаном салатово-перламутрового стоимостью <сумма обезличена>, мужской костюм (брюки, пиджак) из матерчатой ткани серого цвета 48-го размера стоимостью <сумма обезличена>, мужской костюм (брюки, пиджак) из матерчатой ткани черного цвета 48-го размера стоимостью <сумма обезличена>; куртку-пуховик из матерчатой ткани темно-зеленого цвета стоимостью <сумма обезличена>, зимние ботинки замшевые черного цвета 42-го размера стоимостью <сумма обезличена>, кухонную посуду: тарелки под вторые блюда, суповые тарелки, материальной ценности не представляющие, на общую <сумма обезличена>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб; - имущество, принадлежащее ФИО2: женские зимние сапоги замшевые, черного цвета 38-го размера без каблука и замков стоимостью <сумма обезличена>, женские сапоги осенние замшевые черного цвета 38-го размера без каблука и замков стоимостью <сумма обезличена>, куртку из материала черного цвета на замке-молнии 42-го размера стоимостью <сумма обезличена>, рубашку из атласного материала черного цвета на пуговицах, 42-го размера стоимостью <сумма обезличена>, трикотажное платье светло-коричневого цвета без рисунков и узоров, рукав ?, 42-го размера стоимостью <сумма обезличена>, брюки из материала черного цвета 42-го размера стоимостью <сумма обезличена>; сумку-клатч из материала черного цвета прямоугольной формы на магнитной застежке стоимостью <сумма обезличена>, туфли летние 37-го размера на платформе с каблуком-шпилькой высотой около 9 см, из матерчатой ткани стоимостью <сумма обезличена>, брюки «голифе» из матерчатой ткани черного цвета на замке-молнии стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую <сумма обезличена>, причинив ФИО2 значительный ущерб; - имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: микроволновую печь «Samsung», модель MW61FR, серийный номер <номер обезличен>, в корпусе белого цвета, стоимостью <сумма обезличена>; пылесос «Supra» модель VCS-1570, серийный номер <номер обезличен> в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <сумма обезличена>, телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном, пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью <сумма обезличена>, блендер «Bosch» в корпусе черного цвета стоимостью <сумма обезличена>, два медицинских халата белого цвета стоимостью <сумма обезличена> каждый, на общую сумму <сумма обезличена>, медицинский костюм из матерчатой ткани розового цвета, состоящий из брюк и рубашки, стоимостью <сумма обезличена>, набор медицинских инструментов, состоящий из стетоскопа, набора скальпелей и зажимов, стоимостью <сумма обезличена>, кухонную посуду: две сковороды, две кастрюли, обеденные тарелки в количестве 2 штук, набор ложек и вилок на 12 персон общей стоимостью <сумма обезличена>, мужскую куртку красного цвета «Adidas стоимостью <сумма обезличена>; мужские туфли кожаные черного цвета 42-го размера стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, причинив ФИО3 значительный ущерб. В судебном заседании Денисова А.М. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Денисовой А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является беременность подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания Денисовой А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, позицию потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление Денисовой А.М. Судом принимается во внимание то, что Денисовой А.М. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, преступление совершено ею в период действия неснятой и непогашенной судимости. Вместе с тем, суд учитывает и то, что Денисова А.М. характеризуется положительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, намерена возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, похищенное Денисовой А.М. имущество частично возмещено одному из потерпевших. Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Денисовой А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Денисовой А.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Денисовой А.М. от общества и полагает справедливым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к Денисовой А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как Денисовой А.М., имеющей непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершено тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений и наказание должно быть назначено ей с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Денисовой А.М. <сумма обезличена> - стоимости похищенного имущества (л.д. 97). В судебном заседании потерпевший свой гражданский иск поддержал. Денисова А.М. в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 полностью в сумме <сумма обезличена>. Кроме того, в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Денисовой А.М. денежных средств в сумме <сумма обезличена> рублей, а именно задолженности по договору найма, стоимости услуг по уборке помещения, транспортных услуг (л.д. 90-91). В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Из материалов уголовного дела следует, что заявленный ФИО1 ущерб в сумме <сумма обезличена> не причинен непосредственно преступлением, потерпевший ФИО1 гражданским истцом, а подсудимая Денисова А.М. гражданским ответчиком судом, следователем по данному иску не признаны, а потому данное требование ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства рассмотрено быть не может. Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Денисовой А.М. <сумма обезличена> - стоимости похищенного имущества. В судебном заседании потерпевшая свой гражданский иск поддержала. Денисова А.М. в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО2 полностью в сумме <сумма обезличена>. Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с Денисовой А.М. <сумма обезличена> - стоимости похищенного имущества. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Денисова А.М. в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО3 полностью в сумме <сумма обезличена>. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Денисову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Денисовой А.М. в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Денисову А.М. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Денисовой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Денисовой А.М. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 <сумма обезличена>. Исковое заявление ФИО1 о взыскании с Денисовой А.М. <сумма обезличена> оставить без рассмотрения. Взыскать с Денисовой А.М. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей ФИО2 <сумма обезличена>. Взыскать с Денисовой А.М. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО3 <сумма обезличена>. Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «Samsung», модель MW61FR, серийный номер <номер обезличен>, в корпусе белого цвета; пылесос «Supra» модель VCS-1570 серийный номер <номер обезличен> в корпусе черно-оранжевого цвета – возвратить законному владельцу ФИО3, действие сохранной расписки отменить. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ А.В. Карпов