ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А.,

подсудимой Поляковой И.В.,

защитника Марченко П.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВОЙ И.В., <данные изъяты>, судимой:

1). <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2). <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Полякова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 20 часов до 21 часа Полякова, находясь во дворе дома по адресу <адрес обезличен>, надев на себя с разрешения гр-на ФИО1 принадлежащую ему куртку-ветровку, обнаружив в левом нагрудном кармане данной куртки-ветровки денежные средства, и зная, что в других карманах куртки-ветровки находятся кошелек с деньгами и сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ненадлежащим контролем за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, вышла в надетой на неё куртке-ветровке из двора дома по адресу <адрес обезличен>, и с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1: куртку-ветровку светло-серого цвета размера 48-50, не представляющую материальной ценности, деньги в сумме <сумма обезличена> восемнадцатью купюрами достоинством <сумма обезличена> каждая, кошелек из кожи коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, деньги в сумме <сумма обезличена> одной купюрой <сумма обезличена> и тремя купюрами по <сумма обезличена>, находившиеся в кошельке, карту «название учреждения1» зеленого цвета <номер обезличен> на имя ФИО1, карту «название учреждения2» коричневого цвета, связку ключей в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черно-серого цвета IMEI <номер обезличен> стоимостью <сумма обезличена> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая Полякова в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимая Полякова осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой Поляковой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания подсудимой Поляковой суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, её положительные характеристики по месту жительства и месту работы. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и частичное добровольное возмещение ею причиненного потерпевшему ущерба. Суд принимает во внимание наличие у подсудимой места работы и фактической семьи, <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимую, совершение ею преступления в период условных осуждений и испытательных сроков, назначенных ей по двум приговорам суда за совершение аналогичных корыстных преступлений, вскоре, по истечении непродолжительного времени после вынесения указанных приговоров суда, что свидетельствует о нежелании подсудимой Поляковой становиться на путь исправления, её стойкой ориентации на совершение имущественных корыстных преступлений и неоказании на неё мерами условного осуждения необходимого исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность исправления подсудимой Поляковой лишь в условиях реального отбывания ею наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, который подсудимая Полякова признала в полном объеме, подлежит удовлетворению. На основании ст.1064 ГК РФ с подсудимой Поляковой подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 не возмещенная часть причиненного ущерба в размере <сумма обезличена>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Полякову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, окончательно – в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Поляковой И.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденной Поляковой И.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденную Полякову И.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Поляковой И.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <сумма обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: карту «название учреждения1», карту «название учреждения2», кошелек коричневого цвета, сотовый телефон «Нокиа» денежные купюры по <сумма обезличена> в количестве 8 штук, куртку-ветровку, связку ключей в количестве 5 штук, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий