П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимой Даненберг М.Е.,

защитников Копанева Г.М. и Кузнецова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего, Баяновой Э.М.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДАНЕНБЕРГ М.Е., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Даненберг М.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Даненберг М.Е., имея преступный умысел на незаконное завладение путем обмана чужим имуществом – квартирой по адресу <адрес обезличен>, преследуя корыстные интересы, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, не имея законных прав на указанную квартиру, собственником которой согласно свидетельству о собственности на помещение реестровый <номер обезличен> от <дата обезличена> являлся ФИО1, и не имея полномочий на распоряжение данной квартирой, <дата обезличена> посредством ФИО4, чьи действия не были охвачены преступным умыслом Даненберг М.Е., представила в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области по адресу <адрес обезличен> заявление о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес обезличен>, квитанцию от <дата обезличена> об оплате госпошлины, кадастровый паспорт помещения от <дата обезличена>, справку, содержащую сведения о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от <дата обезличена>, подложное решение <название суда1> <номер обезличен> от <дата обезличена>, изготовленное неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте, согласно которому за Даненберг М.Е. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> общей площадью 66,16 кв.м., в то время как указанное решение в <название суда1> не выносилось. После чего, на основании указанных документов Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области <дата обезличена> Даненберг М.Е. было выдано свидетельство о праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена> на указанную квартиру, которой Даненберг М.Е. распорядилась по своему усмотрению, а именно, <дата обезличена> передала указанную квартиру своему сыну ФИО3 на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена>. Своими действиями умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру по адресу <адрес обезличен> стоимостью <сумма обезличена>, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Даненберг М.Е. виновной себя в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Даненберг подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в <дата обезличена> на личные денежные средства он приобрел у название организации1 по двум договорам купли-продажи двухкомнатную квартиру <номер обезличен> и трехкомнатную квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>. Он являлся единственным собственником указанных квартир. Квартиры были фактически совмещены, но юридически перепланировка не узаконена, поэтому по документам они являются двумя раздельными квартирами. В <дата обезличена> зарегистрировал брак с Даненберг М.Е., с того же времени они стали проживать совместно в указанных квартирах. На момент приобретения квартир они с Даненберг в браке не состояли, так как она находилась в другом браке. С <дата обезличена> до <дата обезличена> он <данные изъяты>. Во время его отсутствия в указанных квартирах проживала Даненберг. Вернувшись <данные изъяты> в г. Томск <дата обезличена>, узнал от Даненберг, что их брак расторгнут. После этого стал проживать на съемной квартире. Через некоторое время зарегистрировал брак с другой женщиной, ФИО32, и решил оформить одну из квартир - <номер обезличен> по <адрес обезличен> на ее имя. С этой целью обратился в регистрационный орган, где узнал, что квартира не может быть переоформлена, поскольку ему не принадлежит. Он представил подлинник свидетельства о собственности на квартиру на свое имя, а ему пояснили, что существует решение <название суда1>, согласно которому собственником квартиры <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> является Даненберг М.Е. Обратившись в <название суда1>, выяснил, что никакого гражданского дела, где предметом судебного разбирательства являлась бы указанная квартира, в производстве <название суда1> не имелось, после чего обратился в правоохранительные органы. Он право собственности на спорную квартиру на имя Даненберг никогда не переоформлял, ей поручения и согласия на распоряжение квартирой не давал, доверенностей не выдавал. Несмотря на то, что <дата обезличена> у них с Даненберг уже существовали неприязненные отношения, вопрос о расторжении брака и разделе имущества между ним не стоял. В это время у Даненберг имелась другая, своя жилплощадь. До настоящего времени у него имеются подлинные документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о собственности, технический паспорт. Действиями Даненберг ему причинен ущерб в особо крупном размере.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с <дата обезличена> работает юристом в агентстве недвижимости «название организации2». <дата обезличена> к ней обратилась Даненберг с просьбой об оказании ей услуги по представительству ее интересов в УФРС при регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, сославшись на свою занятость. Даненберг предоставила ей доверенность от своего имени, уполномочивавшую её на совершение указанных действий, решение <название суда1> о признании за Даненберг права собственности на жилое помещение в 2-х экземплярах, заверенных в установленном порядке синей печатью и подписями, оригинал кадастрового паспорта, технический паспорт на квартиру, квитанцию на оплату госпошлины, а также оставлены денежные средства для оплаты госпошлины, которую она оплатила самостоятельно. Из текста решения следовало, что Даненберг разводится с мужем ФИО1 и делит имущество. Она сдала переданные документы в УФРС регистратору ФИО14 на основании доверенности, получила расписку о приеме документов, которую ей выдала ФИО14. Через некоторое время ей позвонили из УФРС и сообщили, что в кадастровом паспорте имеется отметка о нахождении указанной квартиры под арестом в связи с банковским кредитом. Она позвонила Даненберг, сообщила об этом и попросила принести документы, необходимые для снятия ареста. Такой документ – справка из БТИ - была ей Даненберг представлена, после чего она получила свидетельство о праве собственности на квартиру и передала его Даненберг. Через некоторое время к ней обратилась ФИО2 с просьбой о регистрации в УФРС договора дарения принадлежащей Даненберг квартиры на имя сына Даненберг со ссылкой на то, что сама Даненберг и её сын заняты. С этой целью ей были предоставлены документы: договор дарения, свидетельство о собственности Даненберг на жилое помещение, справка о лицах, зарегистрированных в квартире, квитанция об оплате госпошлины, передаточный акт. Документы она сдала регистратору ФИО14, оформление сделки производилось по аналогичной схеме. После этого по аналогичной схеме была совершена третья сделка по переоформлению 1/2 доли квартиры на основании договора дарения второму сыну Даненберг. Регистрацию сделки в УФРС также производила она на основании доверенности, документы сдавала регистратору ФИО14. Через некоторое время от сотрудников милиции ей стало известно, что регистрация сделок была произведена на основании поддельного решения <название суда1>, которое на первый взгляд сомнений в своей подлинности у неё не вызвало.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, о том, что она работает специалистом в отделе приема и выдачи документов УФРС по Томской области, в её обязанности входит прием по талонной системе документов от граждан для регистрации права собственности на объекты недвижимости. <дата обезличена> она приняла от ФИО4, действовавшей от имени Даненберг М.Е. по доверенности, документы для регистрации права собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> на имя Даненберг М.Е. на основании решения <название суда1> от <дата обезличена>. ФИО4 передала ей следующие документы: заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанцию об оплате госпошлины от <дата обезличена>, подлинник и копию доверенности от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, решение <название суда1> от <дата обезличена> в двух экземплярах, подлинник и копию кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена>, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подлинник и копию справки о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданную Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Она выдала ФИО4 расписку о приеме документов, после чего передала их в отдел правовой экспертизы. Из представленных документов было видно, что <дата обезличена> в УФРС по Томской области обратились ФИО2, действовавшая от имени Даненберг М.Е. по доверенности, и ФИО4, действовавшая от имени ФИО3 по доверенности, у которых ею были приняты документы для регистрации права собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> за ФИО3 на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена>. К числу указанных документов относились: заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанция об оплате госпошлины от <дата обезличена>, квитанция об оплате госпошлины от <дата обезличена>, доверенность от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, доверенность от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, а также копии данных доверенностей, договор дарения квартиры от <дата обезличена> в трех экземплярах, справка от <дата обезличена>. Поскольку ранее кадастровый паспорт на данную квартиру в УФРС по Томской области предоставлялся, то для регистрации данной сделки он не требовался. После принятия указанных документов она выдала ФИО4 и ФИО2 расписки об их получении, а затем передала документы в отдел правовой экспертизы. <дата обезличена> у ФИО2, действовавшей от имени ФИО17 по доверенности, и ФИО4, действовавшей от имени ФИО3 по доверенности, ею были приняты документы для регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> за ФИО17 на основании договора дарения доли квартиры от <дата обезличена>, а именно, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанция об оплате госпошлины от <дата обезличена>, квитанция об оплате госпошлины от <дата обезличена>, доверенность от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, доверенность от <дата обезличена>, реестровый <номер обезличен>, а также копии указанных доверенностей, договор дарения квартиры от <дата обезличена> в трех экземплярах. После принятия указанных документов она выдала ФИО4 и ФИО2 расписки об их получении, а затем передала документы в отдел правовой экспертизы.

Свидетель ФИО12 – специалист архива <название суда1> в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста архива с <дата обезличена>, в ее должностные обязанности входит ведение архива, регистрация и выдача по поступающим запросам архивных документов суда – копий приговоров и решений суда. <дата обезличена> ей позвонил сотрудник милиции по поводу поступившего из суда ответа на запрос по одному из гражданских дел, сообщив, что в нем отсутствует исходящий номер. Сотрудник милиции пояснил, что <дата обезличена> им был направлен запрос в суд, ответ на который он получил из суда лишь <дата обезличена>, а при получении его он обнаружил, что в нем отсутствует исходящий номер. Обычно она направляет ответы на запросы без присвоения им исходящего номера, ставит штамп «специалист» либо указывает свою фамилию, однако данный факт удивил ее, поскольку она никакого ответа в милицию не направляла, а на поступившие запросы отвечает в течение дня. Узнав у сотрудника милиции номер гражданского дела, она нашла дело под указанным номером в архиве, однако фамилии сторон дела не соответствовали тем, что были названы сотрудником. На следующий день сотрудник милиции показал ей ответ на запрос. Тогда она обнаружила, что в ответе на запрос имеется подпись от ее имени, однако данная подпись выполнена не ею, а общее оформление ответа на запрос не соответствует ее стилю изложения и тому, как она удостоверяет правильность содержащихся в документе сведений. Кроме того, была указана должность заведующего архивным отделом, в то время как она никогда не являлась начальником архивного отдела, а является простым специалистом, и в ответе указывает свою должность как «архивариус». Ответы на запросы она готовит сама, вкладывает их в конверт, передает конверт делопроизводителю, который ставит на ответе печать, запечатывает и отправляет. О чем был запрос из РОВД, ей не известно, впервые увидела его у председателя суда при проведении проверки по данному факту, также не знает содержания ответа, поскольку не изготавливала его и не читала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работает в <название суда1> секретарем суда по гражданским делам. В их отделе работали два человека – она и начальник отдела по гражданским делам ФИО7. <дата обезличена> ФИО7 находилась в очередном отпуске, в связи с чем она исполняла её рабочие обязанности, работала в отделе одна. В указанный период времени в суд поступал запрос из Ленинского РОВД г. Томска, который она зарегистрировала в журнале входящей корреспонденции и передала на роспись председателю суда, который передал его для исполнения ФИО10. Дальнейшая судьба указанного запроса ей неизвестна. На рабочем столе в отделе находятся печати и штампы суда, доступ к которым имеют все работники суда – секретари, помощники судей, судьи, посторонние граждане пользоваться печатями возможности не имеют.

Свидетель ФИО10 – помощник председателя <название суда1> в судебном заседании показала, что поступающие в суд запросы регистрируются, в том числе, в электронной базе, а затем передаются председателю суда для определения исполнителя, по факту исполнения вновь передаются через нее председателю на подпись. <дата обезличена> ей стало известно о существовании подложного решения <название суда1> по гражданскому делу по иску Даненберг о признании права собственности на жилое помещение. По данному факту проводилась проверка, и было установлено, что такого гражданского дела в производстве <название суда1> не было, искового заявления не поступало, решение не выносилось. В суде также проводилась проверка по факту направления из суда в РОВД ответа на запрос следователя о предоставлении копии указанного решения суда за подписью ФИО12, содержащего сведения, не соответствующие действительности, поскольку указанного в нем гражданского дела в производстве суда не имелось, а номер соответствовал другому делу. На данном запросе стояла резолюция председателя суда о передаче запроса ей на исполнение, однако, этот запрос до неё не дошел, она его не исполняла. Сопроводительные к ответам на запросы подписываются председателем, однако, в данном случае сопроводительное письмо было за подписью архивариуса, что не соответствовало установленному порядку отправления почтовой корреспонденции. Осмотрев подложное решение, она увидела, что оно имеет подпись от имени судьи ФИО9, однако, данная подпись не принадлежала ФИО9.

Свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста <название суда1>. В ее должностные обязанности входит отправление почтовой корреспонденции и регистрация исходящей почты. Исходящая корреспонденция вкладывается в конверты, регистрируется в журнале регистрации исходящей корреспонденции и отправляется по почте. Часть корреспонденции отправляется с курьером, она не вкладывается в конверты и регистрируется в журнале регистрации почты. Вся отправляемая корреспонденция ею регистрируется. Сотрудники суда приносят ей исходящую корреспонденцию в конвертах и кладут в соответствующий лоток на столе. Она указывает на конверте индекс и вносит запись в реестр (журнал). Ответ на запрос в ОМ № 2 УВД по г. Томску она отправляла, о чем в реестре на отправленную корреспонденцию имеется отметка об исполнении, однако в журнале учета регистрации исходящей корреспонденции отметки о регистрации данного документа не имеется. Конверт был запечатан, поэтому содержание ответа ей неизвестно. Кто принес ей данный документ, ей неизвестно, доступ в ее кабинет имеют все сотрудники суда. Во время её отсутствия на рабочем месте секретари и помощники судей сами могут зарегистрировать корреспонденцию, а отправляет она. Запись с исходящим номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также дату в запросе в ФГУП «Ростехинвентаризация» она не ставила, под указанным номером в журнале зарегистрирован другой документ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что до <дата обезличена> она работала начальником отдела по гражданским делам <название суда1>. <дата обезличена> находилась в очередном отпуске. В период отпуска ее обязанности исполняла ФИО13. С Даненберг не знакома, фамилию ее услышала, когда судья ФИО9 <дата обезличена> обратилась к ней с просьбой узнать, находилось ли в производстве у кого-либо из судей <название суда1> дело, в котором бы фигурировала фамилия Даненберг. Она посмотрела в электронной базе и архиве, но информации в суде об указанном деле не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ранее она работала в <название суда1> в должности секретаря судебного заседания у судьи ФИО9 <дата обезличена> в связи со вступлением в брак сменила фамилию ФИО33 на ФИО6. Даненберг она никогда не видела, дело с участием Даненберг они с судьей никогда не рассматривали, такого дела в производстве у судьи ФИО9 не было, по другим делам подсудимая у них не проходила. В копии решения <название суда1> от <дата обезличена> <номер обезличен> подпись от ее имени выполнена не ею, подпись от имени судьи выполнена не судьей ФИО9. Решение суда было сшито не так как обычно.

Свидетель ФИО5 - помощник председателя <название суда1> в судебном заседании показал, что <дата обезличена> проводил служебную проверку на основании докладной записки судьи ФИО9 в связи с обнаружением подложного решения суда за <номер обезличен> от <дата обезличена> по иску Даненберг к ФИО1 о признании права собственности. В ходе проверки установил, что к судье ФИО9 обратилась адвокат Баянова Э.М., представив копию решения суда, с просьбой ознакомить её с материалами гражданского дела <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого право собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> перешло к Даненберг. Однако данное решение судом не выносилось, а исковое заявление Даненберг к ФИО1 в <название суда1> не поступало. Решение по гражданскому делу <номер обезличен> вынесено <дата обезличена> по иску ФИО13 к ЗАО «название организации3» судьей ФИО19. В связи с возникшим инцидентом судья ФИО9 обратилась с запросом в Управление Росрегистрации по Томской области, и ей пришел ответ с аналогичной копией решения суда за её подписью и с печатью <название суда1>. Однако, подписи, имевшиеся в копии решения, не принадлежали судье ФИО9, её секретарю ФИО33 и архивариусу ФИО12. В ходе проведения служебной проверки он просил Даненберг прийти в суд на беседу, мотивировав тем, что задета честь судьи, однако та в грубой форме отказалась прийти в суд, пояснив, что не желает общаться и что он не имеет права её вызывать. ФИО1 приходил в суд и дал достаточные пояснения. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в суд поступал запрос по поводу указанного дела из РОВД, он был положен в папку председателя, затем расписан на исполнение ФИО10. Однако, до ФИО10 запрос не дошел, исчез, она его не исполняла. Позже был обнаружен ответ на запрос, подписанный якобы архивариусом, с печатью суда, который был направлен в заклеенном конверте в РОВД.

Свидетель ФИО31 - нотариус г. Томска в судебном заседании показала, что <дата обезличена> к ней обратилась Даненберг с просьбой удостоверить доверенность на имя представителя фирмы ФИО4, которую она уполномочивала зарегистрировать её права собственности на квартиру. Она удостоверила личность Даненберг путем сверки паспортных данных, выслушала ее пожелания и подготовила доверенность в двух экземплярах, один из которых передала Даненберг, а второй оставила себе. За получение доверенности Даненберг расписалась в реестре. Через некоторое время Даненберг вновь обратилась к ней с просьбой удостоверить доверенность, по которой она переоформляла квартиру на своих сыновей.

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что она работает начальником отдела реестра ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». <дата обезличена> во ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по факсу поступал запрос от судьи <название суда1>, фамилию которого она не помнит, о предоставлении кадастрового или технического паспорта на квартиру в связи с рассмотрением гражданского дела. При этом ответ должен был быть выдан на руки Даненберг, что и было выполнено через некоторое время. После получения запроса был произведен выезд техника на квартиру, после чего изготовлен технический паспорт, который был выдан лицу, указанному в запросе – Даненберг. От Даненберг также поступала заявка на изготовление технического паспорта. Оплату изготовления паспорта произвела заказчик Даненберг. Ограничений в выдаче технических паспортов не имеется, так как они оказывают заявителям услуги. Однако, паспорт может получить только собственник, предъявив паспорт и расписавшись в книге выдачи.

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что она работает в должности начальника отдела кадров и делопроизводства ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». <дата обезличена> из <название суда1> к ним в отдел поступал по факсу запрос о предоставлении информации на квартиру. Она поставила на нем входящий номер, указала дату поступления, зарегистрировала в книге учета входящей корреспонденции и передала директору, который расписал его на исполнение. Ответ на указанный запрос должен был быть выдан Даненберг. Выдачей документов занимается отдел реестра.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он работал оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Томску. К нему поступило заявление от гр-на ФИО1 по факту завладения мошенническим путем принадлежащей ему квартиры гр-кой Даненберг. В связи с указанными обстоятельствами им по почте был направлен запрос председателю <название суда1>, и получен ответ, в котором говорилось о том, что в <название суда1> состоялось судебное заседание по вопросу о разделе имущества, и вынесено решение, согласно которому право собственности на квартиру перешло к Даненберг. К ответу было приложено решение суда с печатью и подписью, однако, на сопроводительной не имелось исходящего номера. Позвонив в канцелярию суда, чтобы выяснить, почему отсутствует исходящий номер, он узнал, что такого решения в суде не выносилось. Он пригласил Даненберг на беседу, и та ему пояснила, что, действительно, обращалась в <название суда1> с заявлением о разделе имущества. Было вынесено решение, по которому ей перешло право собственности на квартиру. В дальнейшем данную квартиру она подарила в равных долях своим сыновьям. Даненберг признавала, что обращалась в суд. Однако, её интересы в суде представлял доверитель. Даненберг поясняла, что у неё был представитель в суде, но фамилию его она не называла.

Решение <название суда1> <номер обезличен> от <дата обезличена>, журнал описи реестров на отправленную корреспонденцию <название суда1> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, распечатка телефонных звонков, объяснительная ФИО12, объяснительная ФИО33, объяснительная ФИО29, объяснительная ФИО10, журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб на работу суда были изъяты у представителя <название суда1> ФИО5 (т.1, л.д.214-216) и осмотрены (т.1, л.д. 218-240), а решение <название суда1> <номер обезличен> от <дата обезличена> и журнал описи реестров на отправленную корреспонденцию <название суда1> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, объяснительная ФИО29 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.241,242) и возвращены ФИО5 (т.1, л.д. 243-244,245).

Заявление ФИО4 от <дата обезличена> за входящим номером <номер обезличен>, копия квитанции об оплате Даненберг М.Е. госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, решение <название суда1> <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия кадастрового паспорта квартиры по адресу <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копия справки, содержащей сведения о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> исходящий <номер обезличен>, копия справки, содержащей сведения о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия ответа на запрос из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер обезличен> от <дата обезличена> на <номер обезличен> от <дата обезличена>, расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, заявление ФИО2 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, копия квитанции об оплате Даненберг М.Е. госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор дарения квартиры от <дата обезличена>, заключенный между Даненберг и ФИО3, справка ТСЖ «название организации5» от <дата обезличена> на имя ФИО3, расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО2 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, акт приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО2 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия квитанции об оплате ФИО17 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, копия квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор дарения квартиры от <дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО17, расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, заявление ФИО2 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, заявление ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за регистрацию права, копия квитанции об оплате ФИО17 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, акт приема-передачи доли квартиры от <дата обезличена>, составленный между ФИО3 и ФИО17, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 и ФИО2 от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, заявление ФИО2 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия справки ТСЖ «название организации5» от <дата обезличена>, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 от <дата обезличена>, заявление ФИО2 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, копия справки ТСЖ «название организации5» от <дата обезличена>, расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена> были изъяты у представителя УФРС по Томской области ФИО28 (т.2, л.д.3-53), осмотрены (т.2, л.д.54-73), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 74-77).

Доверенности Даненберг М.Е. <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестр <номер обезличен> для регистрирования нотариальных действий на <дата обезличена> были изъяты у нотариуса ФИО31(т.2, л.д. 81-84), осмотрены (т.2, л.д.85-92) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.93-94).

Как следует из расписки, реестр <номер обезличен> для регистрирования нотариальных действий на <дата обезличена> был возвращен нотариусу ФИО31 (т.2, л.д.97).

Свидетельство о праве собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, кадастровый паспорт квартиры <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> от <дата обезличена> были изъяты у ФИО1 (т.2, л.д.99-100), осмотрены (т.2, л.д.101-106), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.107) и возвращены ФИО1 под сохранную расписку (т.2, л.д. 108-109,110).

Журнал учета исходящей корреспонденции <название суда1> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был изъят у представителя <название суда1> ФИО8 (т.2, л.д.113-115), осмотрен (т.2, л.д.116-121), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.122) и возвращен ФИО8 под сохранную расписку (т.2, л.д.123-124, л.д.125).

Заявка <номер обезличен> ФИО1, копия свидетельства о собственности на помещение квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявление директору Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО27 от ФИО1 от <дата обезличена>, справка название организации6 <номер обезличен> от <дата обезличена>, квитанция об оплате залога об оплате госпошлины ФИО1, договор залога жилого помещения от <дата обезличена>, копии двух страниц из книги <номер обезличен> «Регистрация выдачи технических, кадастровых паспортов», запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация» судьи <название суда1> исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена>, книга <номер обезличен> «Регистрация выдачи технических, кадастровых паспортов» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были изъяты у представителя ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО26(т.2, л.д.128-130, л.д.144-146), осмотрены (т.2, л.д.149-155) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.156-157).

Как следует из расписки, книга <номер обезличен> «Регистрация выдачи технических, кадастровых паспортов» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была возвращена представителю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО25 под сохранную расписку (т.2, л.д.158-159,160).

В соответствии с заключением эксперта № 7148 от 12 марта 2010 года, оттиски круглой гербовой печати <название суда1>, расположенные на оборотной стороне представленного решения <название суда1> от <дата обезличена>, вероятно, нанесены печатью <название суда1>, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (т.2, л.д.165-166).

В соответствии с заключением эксперта № 7113 от 19 марта 2010 года, подпись в сопроводительной <название суда1> от имени ФИО12 выполнена не ФИО12, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО12. Подпись в сопроводительной <название суда1> от имени ФИО12 выполнена не ФИО29, а другим лицом. Подпись в сопроводительной <название суда1> от имени ФИО12 выполнена не ФИО7, а другим лицом. Подпись на копии решения <название суда1> в штампе «Верно» в графе «секретарь суда» выполнена не ФИО12, а другим лицом. Подпись на копии решения <название суда1> в штампе «Верно» в графе «секретарь суда» выполнена не ФИО29, а другим лицом. Подпись на копии решения <название суда1> в штампе «Верно» в графе «секретарь суда» выполнена не ФИО7, а другим лицом (т.2, л.д.176-178).

В соответствии с заключением эксперта № 7322 от 01 июня 2010 года, оттиски круглой гербовой печати от имени <название суда1>, имеющейся под основным текстом запроса <название суда1> исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация», нанесен печатью <название суда1>, экспериментальные образцы оттисков которой были представлены для сравнения (т.2, л.д.187-188).

В соответствии с заключением эксперта № 7147 от 15 марта 2010 года, подписи, расположенные в первой и второй строках «Судья» в решении <название суда1> от <дата обезличена>, вероятно, выполнены не ФИО9, а другим лицом (т.2, л.д.244-245).

В соответствии с заключением эксперта № 7352 от 15 июня 2010 года, подпись, расположенная в первой строке «Судья <название суда1>» в запросе <название суда1> исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация», вероятно, выполнена не ФИО9, а другим лицом. Запись «Ответ получен <дата обезличена> М.Е. Даненберг», имеющаяся в нижнем левом углу запроса <название суда1> исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» выполнена не Даненберг М.Е., не ФИО7, не ФИО29, не ФИО9, а другим лицом. Подпись от имени Даненберг М.Е., имеющаяся в нижнем левом углу запроса <название суда1> исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» выполнена не Даненберг М.Е., а другим лицом. Подпись от имени Даненберг М.Е., имеющаяся в нижнем левом углу запроса <название суда1> исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация», вероятно, выполнена не ФИО7, не ФИО29, не ФИО9, а другим лицом (т.3, л.д. 19-23).

В соответствии с заключением эксперта № 7353 от 14 июня 2010 года, подпись от имени Даненберг, размещенная в 22-ой строке таблицы, не считая строк с наименованиями колонок и с нумерацией колонок, в колонке «Подпись» на оборотной стороне листа, пронумерованного «<номер обезличен>» в представленной книге <номер обезличен> «Регистрация выдачи технических кадастровых паспортов» ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выполнены не Даненберг М.Е., а другим лицом с подражанием подписи Даненберг М.Е. (т.3, л.д. 44-45).

В соответствии с заключением эксперта № 849-АЭ/2011 от 04.08.-17.08.2011 г., рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО1 обратился в УВД по Томской области с заявлением о том, что Даненберг М.Е. совершила хищение принадлежащей ему квартиры <номер обезличен> <адрес обезличен> (т.1, л.д.31-32).

Согласно ответу на запрос оперативного уполномоченного ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО20 <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении судебного решения от <дата обезличена> по иску Даненберг М.Е. к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес обезличен>, направленному из <название суда1>, в ОМ № 2 УВД по г. Томску была направлена копия решения по гражданскому делу по иску Даненберг М.Е. к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение <номер обезличен> от <дата обезличена>. В предоставлении иных копий из гражданского дела отказано (т.1, л.д.34).

Как следует из копии решения за подписью судьи <название суда1> ФИО9 <номер обезличен> от <дата обезличена> об удовлетворении исковых требований Даненберг М.Е. к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, судьей <название суда1> ФИО9 вынесено решение об удовлетворении исковых требований Даненберг М.Е. и признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 66,16 кв.м. (т.1, л.д.35-36).

Согласно копии листов журнала описи реестров на отправленную корреспонденцию <название суда1> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> в ОМ № 2 УВД по г. Томску была направлена корреспонденция для ФИО20 (т.1, л.д.231-232).

Согласно копии решения <название суда1> по гражданскому делу за <номер обезличен>, <дата обезличена> судья <название суда1> ФИО19 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ФИО13 к закрытому акционерному обществу «название организации3» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и принял решение о частичном удовлетворении иска ФИО13 (т.1, л.д. 222-230).

Согласно доверенности Даненберг М.Е. от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31 и зарегистрированной в реестре за <номер обезличен>, Даненберг М.Е. уполномочила ФИО2 подарить ФИО3 принадлежащую Даненберг М.Е. квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, для чего предоставила ФИО2 право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы во всех организациях и учреждениях, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Даненберг М.Е. заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением указанного поручения (т.2, л.д.84).

Согласно доверенности Даненберг М.Е. от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31 и зарегистрированной в реестре за <номер обезличен>, Даненберг М.Е. уполномочила ФИО4 являться ее представителем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области, по вопросу регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, подавать от имени Даненберг М.Е. заявления и прочие документы, получать во всех компетентных органах, учреждениях и организациях справки и документы, получить свидетельство о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы, уполномочила расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением указанного поручения (т.2, л.д.83).

Согласно копии реестра <номер обезличен> для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО31 <дата обезличена> Даненберг М.Е. была выдана доверенность на право регистрации собственности на квартиру, а <дата обезличена> Даненберг М.Е. была выдана доверенность на дарение квартиры, оказание услуг правового и технического характера (т.2, л. д.89-92).

Согласно копии свидетельства о праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена> на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора реестровый <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и название организации1 (т.2, л.д.104).

Согласно копии договора купли-продажи имущества от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и название организации1 в лице директора ФИО18, <дата обезличена> название организации1 в лице ФИО18 была продана трехкомнатная квартира <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> ФИО1 (т.1, л.д.40).

Согласно справке из УФРС по Томской области о содержании правоустанавливающих документов <номер обезличен> от <дата обезличена>, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> до <дата обезличена> принадлежало Даненберг М.Е. на основании решения <название суда1> от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>. <дата обезличена> право собственности на указанный объект недвижимости на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, перешло ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>. Право прекращено <дата обезличена>. На основании договора дарения доли квартиры от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит: 1/2 доли доли в праве общей долевой собственности – ФИО17, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>, а 1/2 доли доля в праве общей долевой собственности – ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> (т.3, л.д.52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленной из УФРС по Томской области, правообладателями объекта недвижимости - жилой квартиры <номер обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <номер обезличен> являлись: Даненберг М.Е. на праве собственности от <дата обезличена>, регистрации <номер обезличен>, прекращено <дата обезличена>; ФИО3, на праве собственности от <дата обезличена>, регистрации <номер обезличен>, прекращено <дата обезличена>; ФИО17, общая долевая собственность от <дата обезличена>, регистрации <номер обезличен>, ФИО3, общая долевая собственность от <дата обезличена>, регистрации <номер обезличен> (т.3, л.д.53).

Согласно справке Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> регистрации в Октябрьском районном суде искового заявления Даненберг М.Е. к ФИО1 о разделе общего имущества не значится (т.3, л.д.54-55).

Согласно справке Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по регистрации гражданских дел за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве истца Даненберг М.Е. не значится, судом в названный период времени не рассматривался вопрос о разделе имущества между Даненберг М.Е. и ФИО1 (т.3, л.д.56-57).

Согласно справке Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Даненберг М.Е. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно не обращалась с иском к ФИО1 о разделе общего имущества в связи с расторжением брака (т.3, л.д.58-59).

Согласно справке Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Даненберг М.Е. с иском к ФИО1 о разделе общего имущества в связи с расторжением брака не обращалась (т.3, л.д.60-61).

Согласно справке Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, представленной в судебное заседание, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Даненберг М.Е. с исковыми требованиями к ФИО1 в указанный суд не обращалась.

Согласно справке из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Томский филиал <номер обезличен> от <дата обезличена> справка, содержащая сведения о внесении изменений в реестр объектов капитально строительства на объект капитального строительства по адресу: <адрес обезличен>, была изготовлена по заявке <номер обезличен>, заказчик ФИО1. Справка, содержащая сведения из реестра объектов капитально строительства на объект капитального строительства по адресу: <адрес обезличен>, была изготовлена по заявке <номер обезличен>, заказчик ФИО1. Арест на объект капитального строительства по адресу: <адрес обезличен> был наложен на основании Договора залога жилого помещения от <дата обезличена>. Залогодержатель - название организации6, залогодатель - ФИО1. Дата регистрации - <дата обезличена>, нотариус ФИО16 Арест на объект капитального строительства по адресу: <адрес обезличен> был снят <дата обезличена> на основании справки название организации6. Дата регистрации <дата обезличена>, нотариус ФИО16(т.3, л.д.62-64).

Согласно ответу нотариуса ФИО16 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, адвокат ТАП, регистрационный <номер обезличен>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> обращалась за снятием запрещения к договору удостоверенному название организации7 <номер обезличен> от <дата обезличена> по справке из банка. Номер реестра нотариального действия - <номер обезличен> (т.3, л.д. 65-67).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4 от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, сотрудник УФРС по Томской области ФИО14 получила от ФИО4, действовавшей от имени Даненберг М.Е., документы на регистрацию права собственности, а именно, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанцию от <дата обезличена>, доверенность от <дата обезличена>, удостоверенную нотариусом г. Томска ФИО31 от <дата обезличена>, регистрационный <номер обезличен>, решение <название суда1> от <дата обезличена>, кадастровый паспорт помещения от <дата обезличена>, сведения о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.2, л.д.6).

Согласно заявлению ФИО4 от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>, ФИО4, действующая от имени Даненберг М.Е. на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31, реестровый <номер обезличен>, обратилась в УФРС по Томской области с целью регистрации права собственности на объект недвижимого имущества-квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения <название суда1> от <дата обезличена> (т.2, л.д.8).

Согласно копии квитанции об оплате Даненберг М.Е. госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, от имени Даненберг М.Е. на банковский счет УФК РФ по ТО - Росрегистрации по Томской области были внесены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т.2, л.д. 9).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, сотрудник УФРС по Томской области получила от ФИО4, действовавшей от имени Даненберг М.Е., <дата обезличена> дополнительные документы на регистрацию права собственности: заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, сведения из реестра объектов капитального строительства от <дата обезличена>, выданные Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.2, л.д.14).

Согласно заявлению ФИО4 от <дата обезличена>, входящий <номер обезличен>, ФИО4, действующая от имени Даненберг М.Е. на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31 <дата обезличена>, реестровый <номер обезличен>, обратилась в УФРС по Томской области с целью предоставления дополнительных документов для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> на основании решения <название суда1> от <дата обезличена> (т.2, л.д.13).

Согласно копии кадастрового паспорта помещения - квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, указанная квартира находится под арестом (т.2, л.д.11).

Согласно копии справки, содержащей сведения о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, представленной из Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведения о наличии запрещений или ареста на кв. <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют (т.2, л.д.16).

Согласно копии справки из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», представленной в УФРС по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> на запрос <номер обезличен> от <дата обезличена>, Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведениями о наличии запрещений или арестов на объект по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, не располагает (т.2, л.д.17).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, сотрудник УФРС по <адрес обезличен> ФИО14 получила от ФИО4, действовавшей от имени ФИО3, и ФИО2, действующей от имени Даненберг М.Е., документы на регистрацию сделки дарения, а именно, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанцию от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанцию от <дата обезличена> <номер обезличен>, доверенность от <дата обезличена>, удостоверенную нотариусом г. Томска ФИО15, реестровый <номер обезличен>, доверенность от <дата обезличена>, удостоверенную нотариусом г. Томска ФИО31 <дата обезличена>, реестровый <номер обезличен>, договор дарения квартиры от <дата обезличена>, справку от <дата обезличена> (т.2, л.д.27).

Согласно заявлению ФИО2 от <дата обезличена>, входящий <номер обезличен>, ФИО2, действующая от имени Даненберг М.Е. на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31 <дата обезличена>, реестровый <номер обезличен>, обратилась в УФРС по Томской области с целью предоставления документов для регистрации сделки дарения на объект недвижимого имущества-квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена> (т.2, л.д.20).

Согласно заявлению ФИО4 от <дата обезличена>, входящий <номер обезличен>, ФИО4, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО15 <дата обезличена>, реестровый <номер обезличен>, обратилась в УФРС по Томской области с целью предоставления документов для регистрации сделки дарения на объект недвижимого имущества – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена> (т.2, л.д.19).

Согласно копии квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, от имени ФИО3 на банковский счет УФК РФ по ТО - Росрегистрации по Томской области были внесены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т.2, л.д.21).

Согласно копии квитанции об оплате Даненберг М.Е. госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, от имени Даненберг М.Е. на банковский счет УФК РФ по ТО - Росрегистрации по Томской области были внесены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т.2, л.д.22).

Согласно доверенности от имени ФИО3 от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО15, зарегистрированной в реестре <номер обезличен>, ФИО3 уполномочил ФИО4 принять в дар от Даненберг М.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, для чего предоставлял ФИО4 право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы во всех учреждениях и организациях, дал право получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, а также дал право расписываться за Даненберг М.Е. и совершать все действия, связанные с выполнением указанного поручения (т.2, л.д.23).

Согласно договору дарения квартиры от <дата обезличена>, Даненберг М.Е., интересы которой по доверенности от <дата обезличена> представляла ФИО2, безвозмездно передала в собственность ФИО3, интересы которого по доверенности от <дата обезличена> представляла ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т.2, л.д.25).

Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, составленному между Даненберг М.Е. и ФИО3, Даненберг М.Е. интересы которой по доверенности от <дата обезличена> представляла ФИО2, передала ФИО3, интересы которого по доверенности от <дата обезличена> представляла ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т.2, л.д.31).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата обезличена>, запись в книге учета входящих документов <номер обезличен>, сотрудник УФРС по Томской области получил от ФИО4, действовавшей от имени ФИО3, ФИО2, действующей от имени ФИО17, следующие документы на регистрацию сделки дарения: заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанцию от <дата обезличена> <номер обезличен>, квитанцию от <дата обезличена> <номер обезличен>, доверенность от <дата обезличена>, удостоверенную нотариусом г. Томска ФИО31 <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, доверенность от <дата обезличена>, удостоверенную нотариусом г. Томска ФИО31 <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, договор дарения доли квартиры от <дата обезличена> (т.2, л.д.40).

Согласно заявлению ФИО2 от <дата обезличена>, входящий <номер обезличен>, ФИО2, действующая от имени ФИО17 на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31, реестровый <номер обезличен>, обратилась в УФРС по Томской области с целью предоставления документов для регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения доли квартиры от <дата обезличена> (т.2, л.д.42).

Согласно заявлению ФИО4 от <дата обезличена>, входящий <номер обезличен>, ФИО4, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО31 <дата обезличена>, реестровый <номер обезличен>, обратилась в УФРС по <адрес обезличен> с целью предоставления документов для регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения доли квартиры от <дата обезличена> (т.2, л.д. 41,43).

Согласно копии квитанции об оплате ФИО3 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, от имени ФИО3 на банковский счет УФК РФ по ТО - Росрегистрация по ТО были внесены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т.2, л.д.44).

Согласно копии квитанции об оплате ФИО17 госпошлины за регистрацию права от <дата обезличена>, от имени ФИО17 на банковский счет УФК РФ по ТО - Росрегистрации по ТО были внесены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т.2, л.д.45).

Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, ФИО3, интересы которого по доверенности от <дата обезличена> представляла ФИО4, передал ФИО17, интересы которого по доверенности от <дата обезличена> представляла ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т.2, л.д.46).

Таким образом, виновность подсудимой Даненберг в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свои выводы о виновности подсудимой суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО31, ФИО29, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО6, ФИО7, которые последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО6, ФИО7 с подсудимой знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше - заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами, положительно соотносятся друг с другом и в совокупности подтверждают факт хищения квартиры, принадлежащей ФИО1, подсудимой Даненберг. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется.

О наличии у подсудимой корыстного мотива на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что Даненберг, действуя с прямым умыслом, сознательно представила посредством ФИО4, чьи действия не были охвачены преступным умыслом Даненберг М.Е., в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области подложное решение <название суда1> <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого приобрела право собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, а впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, подарив указанную квартиру своему сыну ФИО3. При этом подсудимая Даненберг не могла не осознавать того факта, что завладела квартирой <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> незаконно. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что документы, в том числе решение <название суда1> от <дата обезличена> для регистрации права собственности Даненберг принесла ей и передала сама. Свидетель ФИО30 показал, что в беседе с ним на первоначальном этапе проверки по заявлению ФИО1 Даненберг сообщила ему о том, что она обращалась в <название суда1> с заявлением о разделе имущества, по которому было вынесено решение о признании за ней права собственности на квартиру, которую она впоследствии подарила своим сыновьям. Из текста представленного решения <название суда1> от <дата обезличена> следует, что дело рассматривалось по иску Даненберг и с её участием как истца, о наличии представителя в решении не указано. Согласно показаниям свидетелей – сотрудников <название суда1> ФИО12, ФИО29, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО5, подтвержденным документально, в <название суда1> исковое заявление Даненберг по указанному предмету никогда не поступало, не было зарегистрировано, не рассматривалось, и решение по нему не выносилось; под № <номер обезличен> в суде зарегистрировано другое дело, рассмотренное в установленном порядке. Кроме того, в суд не поступали иски Даненберг М.Е. к ФИО1 и по другим основаниям. Помимо этого, такое дело не могло быть рассмотрено, и решение по нему не могло быть принято в <название суда1> в силу закона, в соответствии с правилами подсудности рассмотрения гражданских дел. В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Как следует из материалов уголовного дела, спорная квартира расположена по адресу <адрес обезличен>, то есть в <название района> г. Томска. В <дата обезличена> году потерпевший ФИО1 проживал в указанной квартире. Следовательно, дело по иску Даненберг к ФИО1 о разделе имущества или о признании права на квартиру могло быть рассмотрено только в <название суда2>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что документ – решение <название суда1> от <дата обезличена>, представленное Даненберг для регистрации её права собственности на квартиру, содержит сведения, не соответствующие действительности, а следовательно, является поддельным. Не знать и не осознавать данного факта, а также того, что для регистрации своего права собственности на квартиру она представляет подложное решение суда, подсудимая не могла. А, следовательно, она действовала умышленно. То обстоятельство, что лица, изготовившие поддельное решение суда, следствием не установлены, не влияют на выводы суда о виновности подсудимой Даненберг в совершении мошенничества и на квалификацию её действий, поскольку судом установлены фактические обстоятельства совершения ею преступления – незаконное завладение имуществом посредством использования поддельного решения суда, а представленные доказательства подтверждают её виновность в совершении указанного преступления. При этом, суд считает, что Даненберг имела возможность заявить о своих правах на спорную квартиру в установленном законом порядке – путем предъявления гражданского иска в суд, если полагала, что имела на имущество какие-либо права. Однако, законным путем признания права она не воспользовалась. В дальнейшем, зная о том, что завладела квартирой незаконно, путем обмана, вскоре же, с целью сокрыть следы преступления, распорядилась ею, подарив своим сыновьям. По мнению суда, то обстоятельство, что все перечисленные сделки с квартирой осуществлялись Даненберг посредством представителей по доверенностям, а сама она непосредственного участия в их совершении не принимала, свидетельствуют о стремлении Даненберг завуалировать свое присутствие в совершаемых ею преступных действиях.

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Даненберг данного преступления. Анализ приведенных, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для вывода о виновности подсудимой.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. У суда не вызывает сомнение достоверность и допустимость такого доказательства как заключение эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес обезличен> от 04.08. – 17.08.2011 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в <сумма обезличена>. Проведение данной экспертизы было поручено судом экспертам ООО «название организации8», экспертное заключение составлено экспертом ФИО22, подписано им, содержит все необходимые сведения об эксперте, его образовании и специальности, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ, ему разъяснены судом права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, поэтому компетентность и незаинтересованность эксперта у суда сомнений не вызывает. В соответствии с положениями ч.2 ст.195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Согласно заключению экспертизы №849-АЭ\2011, а также приложению к заключению экспертизы №326-АЭ\2011 ФИО22 является сотрудником ООО «название организации8» - организации, профессионально занимающейся предоставлением оценочных услуг, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Партнерство содействия деятельности оценочных фирм, аккредитованных Российским обществом оценщиков». Эксперт ФИО22 является членом саморегулируемой организации оценщиков Экспертный Совет (ЭС).

То обстоятельство, что в проведении экспертизы принимала участие специалист ФИО21, не лишает заключение эксперта юридической силы, поскольку участие специалиста носило чисто технический характер, и участие специалиста в проведении экспертизы законом не запрещено. Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО21, она приняла участие в проведении экспертизы по поручению директора фирмы ФИО11, её функция сводилась к выполнению поручений эксперта по составлению таблиц, внесению данных и информации обзора рынка недвижимости, подбору аналогов, распечатыванию текста экспертного заключения. ФИО21 также пояснила, что в заключении на л.д.24 имеется ошибочная ссылка на таблицу 9, необходимо читать как «расчеты по сравнительному подходу представлены в таблице 8».

Допущенные процессуальные нарушения при расследовании уголовного дела, на которые обратила внимание сторона защиты, такие как отсутствие в обвинительном заключении ссылок на листы и тома дела, несоответствие нумерации листов дела тем, которые были предъявлены на ознакомление стороне защиты при выполнении требований ст.217 УПК РФ, являются несущественными и не являются основанием для возврата дела прокурору и для вынесения по делу оправдательного приговора, поскольку все представленные по делу доказательства были исследованы в ходе судебного следствия и им судом дана соответствующая оценка.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил считать размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО1, исходя из оценки стоимости квартиры, определенной заключением экспертизы № 849-АЭ/2011 от 04.08.-17.08.2011 г., в размере <сумма обезличена>.

С учетом позиции стороны обвинения и исходя из вышеуказанного заключения эксперта, суд признает, что ущерб, причиненный в результате совершения Даненберг преступления, составляет <сумма обезличена>.

Действия подсудимой Даненберг подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с заключением эксперта №849-АЭ\2011 от 04.08.-17.08.2011 г., рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>. Пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ установлено, что особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Даненберг преступление относится к категории тяжких, повышенную общественную опасность преступления против собственности, а также личность подсудимой, совершение ею преступления впервые, её состояние здоровья – <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. Суд также учитывает обстоятельства совершения Даненберг преступления, а именно то, что для достижения преступного результата хищения чужого имущества ею было использовано подложное судебное решение, что свидетельствует о пренебрежении ею требованиями закона, а также о направленности её действий на дискредитацию и подрыв авторитета судебной власти.

Несмотря на это, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд считает, что подсудимая Даненберг может быть исправлена без изоляции её от общества, к ней нецелесообразно применение наказания в виде реального лишения свободы, а потому считает возможным назначить ей условное осуждение к лишению свободы.

С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Даненберг М.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденной Даненберг М.Е. испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление – 3 года.

Обязать Даненберг М.Е. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – изъятые документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий