дело № 1-477/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 ноября 2011 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., Заплатиной Е.А.,

подсудимой Фроловой Н.Г.,

его защитника – адвоката Марченко С.В., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 501 от 09 августа 2011 г.,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретарях Шлотгауэр С.А., Подмаркове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Фроловой Н.Г., <данные изъяты>, находящуюся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Г. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Фролова Н.Г. <дата обезличена> в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО «название1», расположенного по адресу <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила четыре пары женской обуви: пару женских туфель белого цвета артикул <номер обезличен> 40 размера, стоимостью <сумма обезличена>, пару женских туфель белого цвета артикул <номер обезличен> 37 размера, стоимостью <сумма обезличена>, пару женских туфель черного цвета артикул <номер обезличен> размера, стоимостью <сумма обезличена>, пару женских туфель черного цвета артикул <номер обезличен> размера, стоимостью <сумма обезличена>, на общую <сумма обезличена>, сложив их в находившуюся при ней сумку. При выходе из магазина, после прозвучавшего звукового сигнала антикражных ворот, Фролова Н.Г., видя, что в её сторону направились сотрудники магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что её действия открыты и очевидны для окружающих, попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако её умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам – вследствие её задержания гражданами.

В судебном заседании Фролова Н.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1, каждый в отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фроловой Н.Г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Фроловой Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание, что Фроловой Н.Г. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность.

В тоже время суд учитывает, что совершенное Фроловой Н.Г. преступление не окончено, подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Фроловой Н.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Фроловой Н.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Фроловой Н.Г. от общества и полагает справедливым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства выданы представителю потерпевшего, судьба изъятых в ходе следствия предметов, не признанных вещественными доказательствами, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фроловой Н.Г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Фролову Н.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Фроловой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Изъятые в ходе следствия предметы, не признанные вещественными доказательствами: бытовые кусачки (плоскогубцы) – возвратить законному владельцу Фроловой Н.Г.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов