Дело № 1-526/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 08.11.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Шнейдера Е.А.,

защитника - адвоката Малыгина Д.И., представившего ордер № 11/6568 от 10.10.2011 года и удостоверение № 663 от 18.09.2006 года,

при секретаре Бобрышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Шнейдера Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ст. 64, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнейдер Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 07.45 часов до 12.00 часов Шнейдер Е.А. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник, разбив стекло окна, в квартиру по <адрес обезличен>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шнейдер Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шнейдера Е.А., согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шнейдера Е.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. Подсудимый Шнейдер Е.А совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шнейдера Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого Шнейдер Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Шнейдеру Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: мужские туфли – выдать по принадлежности Шнейдеру Е.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина