Дело № 1-491/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В., Малащука А.А.,

подсудимого Волокитина А.Е.,

защитника – адвоката Ким В.В., представившей ордер № 0730 от 25 сентября 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Волокитина А.Е., <данные изъяты>, не судимого; по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 30 сентября 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волокитин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Волокитин А.Е. <дата обезличена>, около 01.00 часа, располагая информацией о том, что в офисном помещении мебельного цеха, расположенного <адрес обезличен> имеется ценное имущество и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к указанному цеху, где разбил стекло и через образовавшееся отверстие в окне проник на территорию цеха. После чего, находясь на территории мебельного цеха, путем подбора ключа незаконно проник в офисное помещение цеха, откуда, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей, с целью дальнейшей продажи, умышленно похитил ноутбук «ASER» модели <данные изъяты>. После чего скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - продал.

Таким образом, Волокитин А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1 ноутбук «ASER» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена, оптический манипулятор «мышь» красного цвета, материальной ценности не представляющий, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Волокитин А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Волокитин А.Е. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Ким В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о назначении Волокитину А.Е. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волокитина А.Е. согласно п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д.27), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Волокитина А.Е., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Суд считает возможным назначить Волокитину А.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей наказания: исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему условного осуждения.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Волокитина А.Е. следующих сумм: сумма обезличена (за установку программного обеспечения «1С бухгалтерия 8», которую она вынуждена будет установить на похищенном и возвращенном ноутбуке) и сумма обезличена (в качестве компенсации морального вреда). Поскольку для разрешения иска потерпевшей имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, совершения иных необходимых процессуальных действий (в частности, представления доказательств, подтверждающих доводы потерпевшей), что требует отложения судебного разбирательства, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волокитина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волокитину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление – 1 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого Волокитина А.Е. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию 3) трудоустроится в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 4) не появляться в состоянии алкогольного, либо иного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения Волокитину А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый Волокитин А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фомченкова Н.В.