Дело № 1-321/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., подсудимого Родикова А.В., защитника – адвоката Сидорова С.П., представившего ордер № 10 от 10.06.2011, при секретарях Ботт Ю.С., Смирновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Родикова А.В., данные обезличены, ранее судимого: - <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. освобождён <дата обезличена> по отбытии срока. Содержащегося под стражей с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Родиков А.В. совершил три эпизода открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Родиков А.В., <дата обезличена> около 23 час. 10 мин., находясь во втором подъезде дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев ранее ему незнакомую ФИО1, подошёл к ней сзади и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с силой выхватил из руки ФИО1, принадлежащую ей сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились: - фотоаппарат фирмы «Canon 530», стоимостью <данные изъяты>; - сотовый телефон фирмы «Nokia N 73», стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена карта памяти, объёмом 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты>; - кошелёк, стоимостью <данные изъяты>; - денежные средства в сумме <данные изъяты>; - водительское удостоверение, студенческий билет, две пластиковые карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, удерживая в руках указанную сумку, скрылся от потерпевшей в неизвестном направлении, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, Родиков А.В., <дата обезличена> около 19 час., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев ранее ему незнакомую ФИО2, подошёл к ней сзади и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с силой выхватил из руки ФИО2 принадлежащую ей сумку, в которой находились: - сотовый телефон фирмы «Моторола Lb», стоимостью <данные изъяты>; - зарядное устройство и чехол для сотового телефона, кошелёк, косметика, расчёска, маникюрные щипцы, не представляющие материальной ценности; - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, удерживая в руках указанную сумку, скрылся от потерпевшей в неизвестном направлении, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, Родиков А.В., <дата обезличена> около 23 час., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев ранее ему незнакомую ФИО3, подошёл к ней сзади и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с силой выхватил из её руки принадлежащую ей сумку, в которой находились: - сотовый телефон фирмы «Витек», с картой памяти 2 ГБ, на сумму <данные изъяты>; - портмоне, стоимостью <данные изъяты>; - денежные средства в сумме <данные изъяты>; - косметика, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, удерживая в руках указанную сумку, скрылся от потерпевшей в неизвестном направлении, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Родиков А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Родиков А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Родиковым А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Родикова А.В., по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Родикова А.В., по эпизоду хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Родикова А.В., по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о назначении Родикову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что подсудимый Родиков А.В. полностью признал свою вину, личность подсудимого Родикова А.В., его возраст, состояние здоровья, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии на момент совершения преступления Родиков А.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной Родикова А.В., частичное возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что Родиков А.В. судим, данные преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а потому суд считает, что для достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, необходимым назначить наказание подсудимому Родикову А.В. в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. А также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Вид исправительного учреждения Родикову А.В. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгогорежима. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Родикову А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Родикову А.В. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Родикова А.В. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Родикова А.В. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Родикова А.В. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Родикову А.В. наказание по совокупности преступлений 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Родикову А.В. время содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно. Меру пресечения осужденному Родикову А.В. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родиковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова Секретарь Ю.В.Смирнова