Дело № 1-537/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., подсудимого Кульчитского С.В., защитника – адвоката Шапошникова В.Н., представившего ордер № 1922 от 10.11.2011, при секретаре Шушаковой Е.П., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Кульчитского С.В., данные обезличены ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Кульчитский С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Кульчитский С.В., в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> (точная дата в ходе следствия не установлена) в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи плоскогубцев, приисканных им на месте совершения преступления, взломал металлические дужки, на которых висел навесной замок, после чего незаконно проник в помещение бытовой комнаты, расположенной на втором этаже сторожевой башни ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1( циркулярную пилу, шуруповёрт, перфоратор). С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал на «Центральном рынке» по <адрес обезличен>. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на собственные нужды. Таким образом, Кульчитский С.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - циркулярную пилу «Интерскол» в картонной коробке с документами, стоимостью <данные изъяты> (которая находилась в картонной коробке на полу, за холодильником, с левой стороны от входной двери в бытовую комнату); - шуруповёрт «Makita» в комплекте с зарядным устройством, дополнительной батареей, адаптером и насадкой для саморезов, который находился в фирменном чемоданчике из полимерного материала зелёного цвета, стоимостью <данные изъяты> (который находился на полу, за холодильником, с левой стороны от входной двери в бытовую комнату); - перфоратор «Makita» в комплекте со сверлами (битами) в количестве 6 штук, который находился в фирменном чемоданчике из полимерного материала зелёного цвета, стоимостью <данные изъяты> (который находился на полу, за холодильником, с левой стороны от входной двери в бытовую комнату), а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Кульчитский С.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Кульчитский С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Шапошников В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Кульчитским С.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кульчитского С.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о назначении Кульчитскому С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Кульчитского С.В., добровольное частичное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Кульчитский С.В. совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. С учётом данных о личности подсудимого Кульчитского С.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Кульчитского С.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кульчитскому С.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Применение к подсудимому Кульчитскому С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Кульчитского С.В. в его пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. Подсудимый Кульчитский С.В. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Кульчитскому С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Кульчитскому С.В. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Кульчитского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Кульчитскому С.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого Кульчитский С.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Кульчитского С.В. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с осужденного Кульчитского С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> Меру пресечения осужденному Кульчитскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кульчитским С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова Секретарь Е.П.Шушакова