Дело № 1-401/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимой Вахнюк Н.М.,

защитника подсудимой- адвоката Марченко С.В.,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Вахнюк Н.М., родившейся <дата обезличена> в с<данные изъяты>, проживающей <адрес обезличен>, ранее судимой:

1) <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РОФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) <дата обезличена> Шегарским районным судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освободившейся <дата обезличена> условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу со <дата обезличена>;

копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Вахнюк Н.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимая Вахнюк Н.М. <дата обезличена>, в ночное время, находясь возле дома <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО1 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony Erricsson Elm J10i» стоимостью сумма обезличена. При этом подсудимая Вахнюк Н.М., реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у потерпевшего ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. Получив от ФИО1 сотовый телефон, подсудимая Вахнюк Н.М., осознавая то обстоятельство, что ее действия по хищению сотового телефона очевидны для потерпевшего, не реагируя на требования ФИО1 вернуть телефон, с похищенным сотовым телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Вахнюк Н.М. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вахнюк Н.М., суд признает ее явку с повинной, признание подсудимой своей вины и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Вахнюк Н.М., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, личность подсудимой, которая ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой Вахнюк Н.М., суд находит необходимым назначить наказание подсудимой Вахнюк Н.М. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимой Вахнюк Н.М. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд находит возможным применить при назначении подсудимой Вахнюк Н.М. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимой Вахнюк Н.М. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд находит возможным не назначать Вахнюк Н.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахнюк Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вахнюк Н.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную Вахнюк Н.М. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Вахнюк Н.М. – заключение под стражу – отменить, освободив её из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Вахнюк Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: