Дело № 1-518/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Бакина Д.С., защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей ордер № 147 от 6 октября 2011 г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бакина Д.С., <данные изъяты>, осужденного <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакин Д.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Бакин Д.С. <дата обезличена> находясь около <адрес обезличен>, возле которого был припаркован автомобиль марка обезличена, государственный <номер обезличен>, не оснащенный сигнализацией, предложил другому лицу угнать данный автомобиль. Получив согласие последнего, Бакин Д.С. и другое лицо, действуя совместно, подошли к данному автомобилю, после чего другое лицо, действуя согласно предварительной договоренности, при помощи заранее принесенных с собой ножниц отперло замок на багажнике автомобиля и открыло багажник. Затем Бакин Д.С., действуя согласно предварительной договоренности, через багажник пролез в салон автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение и открыл изнутри дверцу автомобиля, после чего другое лицо село на водительское сидение, при помощи ножниц перерезало провода зажигания, сомкнуло их и завело автомобиль. Затем Бакин Д.С. совместно с другим лицом совершили поездку на угнанном автомобиле по улицам г. Томска и оставили его на <адрес обезличен>.

Таким образом, Бакин Д.С. в группе лиц по предварительному сговору умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марка обезличена, государственный <номер обезличен>, принадлежащим ФИО1

В судебном заседании подсудимый Бакин Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Бакина Д.С. согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Бакин Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем Бакин Д.С. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления не был судим, <данные изъяты>, а потому, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Бакину Д.С. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Бакина Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма обезличена. Суд принимает во внимание, что данный иск заявлен к подсудимому Бакину Д.С., а также к ФИО2, который не является участником судопроизводства по данному делу и участие которого в судебном заседании не представляется возможным, так как в настоящее время осуществляется процедура его экстрадиции в Российскую Федерацию из <адрес обезличен>. Учитывая изложенное, а также то, что рассмотрение гражданского иска не повлечёт изменение фактических обстоятельств дела, суд принимает решение о передаче гражданского иска ФИО1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, решение по нему до настоящего времени не принято, вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакину Д.С. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в два года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Бакина Д.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бакину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма обезличена передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – ножницы, часть бампера и стекло фары от автомобиля марка обезличена, государственный <номер обезличен> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бакин Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев