Дело № 1-542/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Мельниковой А.И.,

подсудимого Постнова Е.М., защитника - адвоката Ершовой О.А., представившей ордер № 11/6886 от 13 октября 2011 г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Постнова Е.М., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постнов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Постнов Е.М. <дата обезличена> на принадлежащем ему автомобиле марка1 обезличена, государственный <номер обезличен> подъехал к автомобилю «марка2 обезличена», государственный <номер обезличен>, припаркованному на территории склада, расположенного по <адрес обезличен>, открыл капот и багажник своего автомобиля, чтобы обеспечить тайность совершаемого им хищения, после чего подошел к указанному автомобилю и имеющимися при нём плоскогубцами открутил клеммы двух аккумуляторов, которые снял и положил в багажник своего автомобиля. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, Постнов Е.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - два аккумулятора «название обезличено», <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена каждый, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Постнов Е.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Постнова Е.М. согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Постнова Е.М. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Постнов Е.М. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В то же время подсудимый Постнов Е.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее несудим, <данные изъяты>, а потому, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Постнову Е.М. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Постнова Е.М. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постнова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Постнов Е.М. в течение испытательного срока в 1 год примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Постнова Е.М. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Постнова Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск CD-R «Veratim» объемом 700 Mb – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Постнов Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев