Дело № 1-459/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимой Трусовой А.Г.,

защитника подсудимой - адвоката Мелкозерова С.П.,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Трусовой А.Г., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающей <адрес обезличен>, ранее судимой:

1) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы;

2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 90 часов;

3) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от <дата обезличена> и к приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска), к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4) <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освободившейся <дата обезличена> по отбытии наказания;

5) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

6) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 10 месяцев

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Трусова А.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так подсудимая Трусова А.Г. <дата обезличена>, в дневное время, находясь в помещении магазина «название1», расположенного <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила одну пару женской обуви для тренинга «название1», артикула <номер обезличен>, принадлежащую ООО «название1», стоимостью сумма обезличена, при следующих обстоятельствах. Находясь в указанном магазине, подсудимая Трусова А.Г., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина и окружающих за сохранностью находившегося в магазине имущества, взяла с полки стеллажа указанную выше пару женской обуви, прошла в примерочную комнату, где с целью тайного хищения сняла с этой обуви «антикражные» сенсоры и ценник, положила пару обуви в находившуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина, держа в руке ценник и сенсоры. После того, как при прохождении через «антркражные» ворота сработал сигнал на «антикражные» сенсоры, находившиеся у неё в руках, подсудимая Трусова А.Г., осознавая, что ее действия по хищению имущества стали очевидны для сотрудников магазина, с похищенным имуществом выбежала из магазина. После того как сотрудник магазина ФИО1, желая предотвратить хищение, догнала её вблизи проезжей части, напротив дома <адрес обезличен>, и потребовала вернуть похищенное имущество, подсудимая Трусова А.Г., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение имущества, удерживая при себе похищенное имущество, бросила в сторону ФИО1 ценник и «антикражные» сенсоры, после чего, не реагируя на требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылась и имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Трусова А.Г. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и показала, что днем <дата обезличена> она зашла в магазин «название1», расположенный <адрес обезличен>. Когда она увидела, что в торговом зале никого нет, она решила похитить понравившиеся ей кроссовки. Она взяла эти кроссовки и зашла с ними в примерочную кабину, где сняла с кроссовок «антикражные» сенсоры и положила кроссовки в находившуюся при ней сумку. После этого она вышла из примерочной кабинки и направилась к выходу из магазина. Когда она проходила на выход через «антикражные» ворота, раздался звуковой сигнал, поскольку она не успела до этого выбросить «антикражные» сенсоры. На улице она выбросила «антикражные» сенсоры и пошла в сторону <адрес обезличен>, при этом ей вслед никто не кричал и не останавливал её. Когда через 30 минут после совершения хищения она находилась возле магазина «название2», к ней подошел молодой человек – сотрудник магазина «название1», который задержал её и препроводил в помещение магазина.

Несмотря на частичное признание своей виновности, виновность подсудимой Трусовой А.Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 следует, что <дата обезличена> она работала <данные изъяты> магазина ООО «название1», расположенного <адрес обезличен>. <дата обезличена> ей сообщили, что в дневное время девушка пыталась похитить из торгового зала магазина кроссовки для тренинга, но ее задержал сотрудник магазина - ФИО3. Ей также известно о том, что задержанная девушка подозревалась в совершении хищений из магазина, поэтому сотрудница магазина – ФИО1 предложила этой девушке покинуть магазин. Когда девушка стала проходить через «антикражные» ворота, то сработал сигнал, по которому ФИО1 поняла, что девушка выносит из магазина похищенный товар и крикнула девушке чтобы та остановилась, однако девушка выбежала из магазина. От ФИО1 ей стало известно о том, что она догнала похитительницу, но та вырвалась от неё. После этого эту девушку через некоторое время задержал сотрудник магазина – ФИО3, который доставил её в магазин, где эта девушка достала из своей сумки похищенные кроссовки и отдала их ФИО1. Таким образом, эта девушка похитила из магазина «название1», кроссовки для тренинга сиреневого цвета, 5,5 размера, стоимостью сумма обезличена. (л.д. 60-61)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «название1», расположенном <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена>, около 14 часов она спустилась на цокольный этаж магазина, то увидела выходящую из примерочной девушку, которую она ранее видела в магазине, и которая подозревалась в том, что может совершать хищения. Она забрала из рук девушки брюки и попросила её покинуть магазин, после чего прошла вслед за девушкой до выхода из магазина. Когда эта девушка проходила через «антикражные» ворота, то они стали издавать сигнал, а девушка выбежала из магазина. Она побежала за девушкой и крикнула ей вслед, чтобы та остановилась. Однако девушка побежала за киоск, расположенный напротив входа в магазин, где она догнала эту девушку и схватила её за волосы, чтобы та не смогла убежать, но девушка вывернулась, бросила ей в лицо «антикражные» сенсоры и ценник, после чего побежала через дорогу по <адрес обезличен>. Она подняла сенсоры и ценник от кроссовок, где было указано следующее: «обувь для тренинга женская», артикул: «<номер обезличен>», стоимость - сумма обезличена. Ценник от кроссовок вместе с «антикражными» устройствами она отнесла в магазин, где рассказала о произошедшем рассказала сотруднику магазина - ФИО3, который поехал искать эту девушку. Через некоторое время ФИО3 привез в магазин девушку, у которой находились похищенные из магазина кроссовки. Когда приехали сотрудники милиции, девушка представилась Трусовой А.Г.. (л.д. 37-38)

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает <данные изъяты> в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена>, около 14 часов 10 минут, он находился на своем рабочем месте, к нему подошла <данные изъяты> – ФИО1 и рассказала ему о том, что девушка похитила из магазина кроссовки для тренинга. ФИО1 также рассказала ему о том, что она пыталась догнать эту девушку, но та вырвалась от неё и убежала. При этом ФИО1 указала ему направление, куда побежала эта девушка. Когда он проехал за магазин «название2», во двор <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где увидел девушку, о которой рассказывала ФИО1, подошел к ней и попросил показать содержимое сумки. После этого девушка расстегнула отделение сумки и показала ему кроссовки, а он предложил ей проехать в магазин. (л.д. 41-42)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является <данные изъяты> и <дата обезличена> приезжал в магазин «название1», расположенный <адрес обезличен>, по сообщению о совершении хищения. Когда он приехал в магазин, было установлено, что сотрудники магазина задержали лицо, совершившее хищение - Трусову А.Г.. От сотрудников магазина ему стало известно о том, что Трусову задержали уже на улице, в 500-х метрах от магазина «название1», при этом у Трусовой при себе имелись похищенные кроссовки, которые ко времени его приезда были переданы сотруднице магазина ФИО1, поэтому похищенные кроссовки он изымал уже у ФИО1. При этом ФИО1 пояснила, что она бежала за Трусовой, кричала ей чтобы та остановилась и пробовала её задержать. (л.д. 43-44)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно протокола принятия устного заявления, <дата обезличена> <данные изъяты> магазина «название1» ФИО2 обратилась в ОМ № 2 УВД по г. Томска и сообщила о том, что в этот день Трусова А.Г., находясь в магазине ООО «название1», расположенном <адрес обезличен>, похитила обувь для тренинга. (л.д. 5)

Согласно справке об ущербе, стоимость женской обуви для тренинга, артикул <номер обезличен>, размер 5-(37) составляет сумма обезличена. (л.д. 6, 58)

Согласно копии товарно-транспортной накладной от <дата обезличена>, стоимость одной пары женской обуви для тренинга, артикула <номер обезличен>, составляет сумма обезличена. (л.д. 68-78)

Согласно протокола изъятия, сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты женские кроссовки для тренинга «название1». (л.д. 29) В соответствии с протоколом выемки, данные кроссовки были изъяты у сотрудника полиции процессуальным способом. (л.д. 46-47)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены вышеуказанные женские кроссовки для тренинга «название1», отражены индивидуальные признаки данных предметов. (л.д. 48-49)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку данный свидетель и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные и не противоречивые показания, из которых прямо следует, что подсудимая Трусова А.Г. совершила хищение открытым способом. При этом показания свидетеля ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которые общались с ФИО1 непосредственно после совершения хищения и ФИО1 им рассказывала о способе хищения, совершенного Трусовой А.Г.

Кроме того, до совершенного преступления свидетель ФИО1 не была знакома с подсудимой, в связи с чем, суд считает, что у данного свидетеля не было оснований для оговора подсудимой.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимой Трусовой А.Г. в той их части, где подсудимая указывает на то, что после того, когда она вышла с похищенными кроссовками из торгового зала магазина, ФИО1 не кричала ей вслед и не пыталась её задержать, и расценивает показания подсудимой Трусовой А.Г. в этой части, как стремление принизить общественную опасность содеянного.

Наличие в действиях Трусовой А.Г. признаков открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «название1», следует из тех обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, что хищение подсудимой совершалось в присутствии сотрудника магазина – ФИО1, при этом подсудимая Трусова А.Г. осознавала, что ФИО1 понимает противоправный характер ее действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Трусова А.Г. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла из магазина имущество, принадлежащее ООО «название1», и считает, что действия подсудимой Трусовой А.Г. органами предварительного расследования были правильно квалифицированы – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Трусовой А.Г., являются частичное признание ею своей вины и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трусовой А.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Трусовой А.Г. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, личность подсудимой, которая имеет судимости за совершение хищений и отбывала наказание в виде лишения свободы, однако подсудимая Трусова А.Г. после совершения преступления трудоустроилась, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно и имеет серьезное заболевание.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой Трусовой А.Г., суд находит необходимым назначить наказание подсудимой Трусовой А.Г. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой Трусовой А.Г. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Подсудимая Трусова А.Г. совершила преступление средней тяжести после условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>. Однако с учетом того обстоятельства, что подсудимая совершила преступление в период испытательного срока, установленного ей указанным приговором за совершение преступления небольшой тяжести, а также с учетом сведений о личности подсудимой и состоянии её здоровья, суд находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять подсудимой условное осуждение, сохранить подсудимой Трусовой А.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным вновь применить при назначении подсудимой Трусовой А.Г. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Трусовой А.Г. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трусову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Трусовой А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную Трусову А.Г. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; 2) периодически, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения осужденной Трусовой А.Г. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> в отношении Трусовой А.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Трусова А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: