Дело № 1-559/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А. подсудимого Казаева А.С., защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер № 1269 от 03.10.2011, при секретаре Смирновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Казаева А.С., данные обезличены, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Казаев А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Казаев А.С., <дата обезличена>, около 13 час., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев ранее ему незнакомую ФИО1, потребовал у последней денежные средства. ФИО1, имея в кармане денежные средства в сумме <данные изъяты>, испугавшись Казаева А.С., достала из кармана своих джинсов мелочь в сумме <данные изъяты> и передала Казаеву А.С. После чего Казаев А.С., увидев зажатую в кулаке потерпевшей денежную банкноту <данные изъяты> одной купюрой, имея умысел на открытое хищение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, выхватил из руки последней денежную банкноту <данные изъяты> одной купюрой, и, удерживая похищаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> в руке, скрылся с похищенными денежными средствами в неизвестном для потерпевшей направлении, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Казаев А.С. совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив последней своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Казаев А.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Казаев А.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Марченко П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая ФИО1. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Казаевым А.С. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Казаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о назначении Казаеву А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Казаев А.С. совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. С учётом данных о личности подсудимого Казаева А.С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Казаева А.С. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Казаеву А.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Казаеву А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Казаеву А.С. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Казаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Казаеву А.С. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого Казаев А.С. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Казаева А.С. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Казаеву А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Казаева А.С. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> – возвратить по принадлежности осужденному Казаеву А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова Секретарь Ю.В.Смирнова