Приговор по уголовному делу № 1-338/11 вступил в законную силу 27.12.2011



Дело № 1-338/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.

подсудимого Иванова А.Н.,

защитника – адвоката Дудко А.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Томске

материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.Н., данные обезличены, ранее судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> водворен в места лишения свободы на 2 года. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Иванов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Иванов А.Н., <дата обезличена>, в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 20 мин., находясь в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, увидев на подоконнике окна в кухне два сотовых телефона и цифровой фотоаппарат, решил их похитить, чтобы впоследствии продать, так как нуждался в деньгах. С этой целью Иванов А.Н., сообщив присутствующим, что хочет спать, проследовал в комнату. Затем, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО5 уснули, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вышли покурить на лестничную площадку, прошёл на кухню, где с подоконника окна похитил два сотовых телефона и цифровой фотоаппарат, после чего вернулся в комнату, где отключил сотовые телефоны и положил их в карманы одежды. Спустя некоторое время, когда девушки вернулись в квартиру и продолжили распитие спиртного на кухне, Иванов А.Н., воспользовавшись тем, что вход на кухню закрыт шторой и проход к входной двери не виден, незамеченным скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Иванов А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «<данные изъяты>) IMEI: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, с фото и видеокамерой, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющая;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с фото и видеокамерой, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен> материальной ценности не представляющая;

- цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов А.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ким В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Ивановым А.Н. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванов А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Иванов А.Н. ранее судим, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, полностью признал свою вину, принял меры к частичному возмещению причинённого ущерба, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится. С учётом данных о личности подсудимого Иванова А.Н., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Иванова А.Н. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Иванов А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Иванову А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Иванову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Иванова А.Н. в его пользу в возмещение причинённого ущерба 8 700 рублей. Подсудимый Иванов А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Иванову А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Иванову А.Н. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Иванову А.Н. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого Иванов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Иванова А.Н. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с осужденного Иванова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Иванову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

секретарь Ю.В.Смирнова