Дело № 1- 566/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13.12.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого Ильина И.Н.,

защитника – адвоката Лобанова С.Н., представившего ордер № 185 от 24.10.2011 года и удостоверение № 64 от 11.11.2011 года,

при секретаре Бобрышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Ильина И.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 11.00 часов до 14.02 часов Ильин И.Н., находясь около территории <данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны контролеров за сохранностью имущества, принадлежащего <данные изъяты>», незаконно проник – перелез через забор, на открытую огороженную площадку около указанного здания, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, открутив от станка, электродвигатель <данные изъяты> <номер обезличен> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку намереваясь вынести похищенное с территории, был задержан на месте совершения преступления ФИО1, охраняющим вышеуказанную территорию.

В судебном заседании подсудимый Ильин И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ильина И.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина И.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

При определении вида и размера наказания Ильину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Ильин И.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, а потому, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильину И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.

Меру пресечения Ильину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: два гаечных ключа, два велосипедных ключа, отвертку, газовый ключ - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.